Von der Nikon D750 zur D5 - Sinnvoll oder eher weniger?

Es geht um jene DSLR-User, die keine echte Ahnung von aktueller spiegelloser Technologie haben, aber trotzdem mitreden wollen; das ist es, was laecherlich daherkommt.
Wenn jemand entweder in Kenntnis der aktuellen Technologien bewusst auf DSLR setzt, oder aber mangels Kenntnis darueber die Klappe haelt, dann ist das voll OK.

wenn du das meinst, dann wirds schon so sein.
ein kleiner tip: versuch das einmal mit einer kamera, die nicht sehr hohen anforderungen an die linse und auflösung entspricht und schau dir dann das ergebnis an.
versuch einmal die low-light fotos, die ich mache mit so einem knips-ding, wie du ja die mirrorless immer hinstellst.
bitte tu es endlich, damit das hier endlich aufhört.
und: es gibt in meiner galerie durchaus beispiele von mässig bearbeiten bildern.
ich persönlich halte mich mit derartigen äußerungen zurück, insbesonders mit blick auf deine galerie.
ziehe meinen hut vor einem meister und verstumme ehrfürchtig.

p.s.: das hinauskeifen, das ihr ja erfolgreich mit ein paar anderen gemacht habt, funktioniert bei mir nicht.
ich bin zäh.
würdest du mich persönlich kennen, würdest du das bestätigen.
bereue es aber, dass ich schon wieder meine zeit verschwende, diesmal hoffe ich, dass ich es zum letzten mal getan habe und werde konsequent das forum meiden. ist zwar nicht ganz der sinn einer solchen community, aber wenns nicht anders geht, werde glücklich mit dir , deiner cam, deinen fotos und deiner art.

und jetzt willst behaupten dass nur Sony oder Fuji oder werauchimmer sehr hohen Anforderungen genügen?
Ich seh das eher als Frage der Kohle, jede Firma hat alles, you get what you pay for

ich will dich auch nicht hinauskneifen. nur wäre es schön wenn du bitte zugeben würdest, dass es Leute gibt, die andere Ansprüche und/oder finanzielle Hintergründe haben. und das nicht als objektives Argument verkaufen.

und ich bin nicht zäh, ich bin stur. ich verwende schon immer jede Art von Kamera wenn sie passt. 8-)

gemma amal auf a Bier?

deine und meine Galerie könnte man ohne Probleme mit so ziemlich allem machen was irgendwie ein Bild produziert so ab 6 Megapixeln (also sogar Kleinbildfilm) und nicht nur einem fixen Weitwinkel (alte Handys) .. was für ein Gerät ist dann nur noch Geschmackssache.
und das sehe ich nicht als negative Sache, sondern als positive. weil damit wird der Stil nicht abhängig vom Werkzeug, sondern von der Person. das ist wie wenn man Architekten am Bleistift erkennen würde.. bei Bleistiften bin ich übrigens militanter als bei Kameras.

also militant ist jetzt a wengerl übertrieben, abgesehen davon, ein Bleistift wirkt sich ja auf das Ergebnis viel stärker aus als eine Kamera, die ja letztlich nur das Objektiv mit einem Aufnahmemedium verbindet.

Kameras und Objektive reproduzieren, während ein Bleistift produziert.
Ich denke mir das immer, wenn ich neben einem Zeichner, der mit wenigen Bleistiftstrichen eine Landschaft aufs Papier zaubert, zum Knipsen anfange.

eben, sag ich ja.

Bleistift > Kamera

die Landschaft ist ja eigentlich auch schon da, der Maler muss halt genauer schaun.

Da kann ich auch sehr gut mit. Wenn man sich auf diesen Gedanken nämlich einläßt, kommt man mitunter drauf, daß man durch eine moderne Spiegellose auf dem Weg zu diesen Bildern sehr gut unterstützt wird, während man den unbestreitbaren Auflösungsvorteil einer neuen DSLR eher selten braucht.
Wenn ich hauptberuflicher Portait- oder Sportfotograf bin, schaut die Rechnung eventuell anders aus. Aber das bin ich nicht.

hihi, Auflösung war bei mir noch nie ein Argument für eine DSLR, eher das Gegenteil .. ich schraube meine 20mp DSLR in der Auflösung auf 16 oder 12mp runter (sRAW), damit ich bei den Jobs im Sport- und Reportagebereich nicht so grosse Daten habe, mehr als 12 Megapixel braucht niemand und gibts auch nicht ohne spezielle Voranmeldung.

bei Werbung, Landschaft, etc siehts natürlich wieder anders aus.

ich habe es mehrmals bereits geschrieben: mir geht es nicht um irgendwelche bekehrungen, sondern grundsätzlich um das ausräumen von fachlich schwachsinnigen technischen vorurteilen. ich versichere hier nochmals, mir ist es wurscht womit jemand seine bilderln knipst. wenn aber einer hier in einem fotografieforum in einer diskussion um mirrorless mit vergleichen mit geräten mit fix verbauten zoomobjektiven daherkommt, fühle ich mich halt irgendwie dazu angehalten, diesen holler ein bischen geradezurücken.
genau wie die deine oben zitierte behauptung. die stimmt, solange keine vergrößerung und/ oder bearbeitung stattfindet. ich kann nur für meine arbeiten sprechen und die sind in der form, in der ich sie im moment herstelle vom jpg weg nur entweder mit einer vollformatkamera oder eben mit einer die das gleichwertig hinkriegt möglich, weil sie sonst bei der bea entweder zerbröseln oder verschwimmen oder absaufen. ich widerspreche also deiner obigen darstellung vehement, weil sie m.m. nach schlichtweg falsch ist. sie trifft auch nicht auf bilder ohne bea zu. ich habe vor kurzem den feldversuch mit einer meiner alten nikons (D80) gemacht. ich kann nur sagen, der vergleich macht mich absolut sicher. ein paar bearbeitungsschritte (wohlgemerkt out of the box jpg) und pfffff das bild war im .... und die hat 10 megapixel.
nach deiner theorie wäre das aber nicht so.

übrigens, für das was du meinst, verwende ich mein huawei p10 lite - handy. das macht fotos, die für die stecknadelkopfgroße linse schier unglaubliche qualität aufweisen. und ja, das fotografieren macht spaß damit.

zuletzt ein für mich sehr, sehr wichtiges argument für endlich wieder kleinere kameras: sie geben mir zumindest teilweise die spielerische spontanität zurück, die ich, seit nikon (ich bin jahrzehntelanger nikon - fotograf gewesen) seine spiegelreflex zu ziegeln aufgeblasen hat, etwas verloren habe. denn die x-t2 ist jetzt kleiner als die nikons (kleinformat) der 80iger, und auch leichter. wollte ich protzen, würde ich meine mamaya mittelformat samt riesigen (qualitätiv hervorragenden) zoom aus dem kasten holen. ich bin aber sehr, sehr dankbar, dass ich mir das nicht mehr antun muß.
für ein bier bin ich immer zu haben.

thema bleistift (ich bin architekt): ja, natürlich konnte man früher einen architekten am bleistiftstrich erkennnen (beispiel: peichl) und ja natürlich hat das cad die architektur beeinflußt und beeinflusst die kamera die art der fotografie. es ist ein unterschied, ob ich mit einer plattenkamera oder mit einem handy fotografiere (vorsicht, ich meine nicht die qualität, sondern rein die art der fotos auf grund der bauart, größe, gewicht, sucher). ich habe meine rolleiflex mit sucherschacht geliebt und manchesmal ahme ich sie jetzt mit dem klappbildschirm meiner x-t2 wieder nach, der blickwinkel ist anders, das bildkonzept wird anders. helmut newton hat mit so einem ding herrliche fotos zu stande gebracht,
das schöne ist: ich kann innerhalb von sekunden auf sucher umwechseln, ohne die kamera zu tauschen. und bei einem konzert kann ich die kamera mit allen iso - vorzügen eines vollformatziegels wie ein handy handhaben (klappspiegel). und die photos kommen bei iso 6400 immer noch scharf und sind bei iso 12800 auch nicht unbrauchbar. die nikons läßt man aber bei solchen anlässen gerne zu hause. du wirst den unterschied zu einer d750 wenn überhaupt nur mit der lupe sehen.
ich zähle das alles nicht auf, um irgendjemanden zu überzeugen, der sowieso nicht überzeugbar ist, sondern um aufzuzählen, welche technischen vorteile so ein kastl neuerer provinence bietet.
diese dinger ersparen insofern eine menge geld, weil sie im alltag wesentlich universeller sind, wenn man wirklich eine echte, unvoreingenommene kostenrechnung vornimmt (kostenrechnen gehört zu meinen berufsanforderungen).
nochmals: spezialgebiete (hochleistungs super zoom, extreme sportfotografie, etc.) habe ich immer und nehme ich auch jetzt aus.

zuletzt noch ein test, der es m.m. nach schön auf den punkt bringt:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

das war ja hier der ausgangspunkt , ein ratschlag.


lieber morgenrot, ich widerspreche dir nur ungern, hier aber doch:

fotografie ist für mich nie reproduzierend. alleine die wahl des films, des entwicklers, des papiers (in deinem fall), die art der bea (in meinem fall) sind manipulative vorgänge, so wie die wahl des bildausschnittes, des zoomfaktors, des objektives. wenn ich fotografiere, habe ich ein bild mit gewissen eigenschaften im kopf. im idealfall kommt das dann am schluss, nach der bea annähernd so raus. wenn das nicht bei dir auch der fall wäre, dann würdest du ja nur knipsen. dann sähen deine bilder aber anders aus .

ok, jetzt habe ich doch wieder jede menge senf gegeben.
ich wünsche uns allen jedenfalls dass uns - unabhängig von der verwendeten kamera - der spaß am spaß nicht vergeht und verabschiede mich aus diesem philosophischen diskurs, ein bisserl arbeiten muß ich schon auch.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Jedes Ausdrucksmittel, ob Malerei, Dichtung, Bildhauerei, Musik oder Photographie bedarf mechanischer Hilfsmittel um in verständlicher Form abstrakte Begriffe auszudrücken, wie Gedanken, Ideen, Töne oder Bilder.
Letzten Endes ist es der schöpferische Geist, der die Ideen ersinnt, das Motiv wählt, die Einstellung bestimmt, über die endgültige Form der Darstellung entscheidet und Hand und Werkzeug führt, gleichgültig, um welches Medium es sich dabei handelt.
profaner: mit dem Bleistift war/bin ich untalentiert

muttu üben^^

Dein Optimismus ehrt, aber ich belasse den Bleistift lieber für Rätsel und Sudokus

Auch auf die Gefahr hin mir ein paar Watschn abzuholen - der Weg um DSLR/MILC ist doch längst vorgezeichnet:

2017 war der Mirrorless Anteil am ILC Markt rund 35% bei einem Wachstum von 30% der MILC und einer Reduktion von 10% der DSLR. Dabei hat Nikon gar nicht und Canon halbherzig im MILC Markt mitgemischt. Von beiden Dinosauriern ist anzunehmen, dass sie 2018 nicht auch noch verstreichen lassen werden ohne eine wettbewerbsfähige Mirrorless zu bringen. Dh 50% Marktanteil Ende 2018 sind sehr wahrscheinlich.

Zudem wird Entwicklung nur mehr am Livebild ansetzen. Es werden gerade Unsummen in KI im Bereich der Bilderkennung und Auswertung investiert. Zielmarkt ist primär das Autonome Fahren. Der "Abfall" dieser Forschung wird früher oder später über die Smartphones in die ILC einsickern. Dh im Sucher werden dann dem Livebild ideale Bildkompositionen oder sonst was überlagert. Also schnell mal ein paar Beispielbilder berühmter Fotografen in die Kamera geladen und los gehts.

Mag uns hier alle verschrecken - die Industrie wird das nicht sonderlich interessieren. Mit Bleistiften wird einfach zu wenig Geld verdient

...wens juckt, der soll sich kratzen....

Übrigens ist das bloß meine derzeitige persönliche Befindlichkeit dazu, auch offensichtliche Fanboys wie Du, sollten so etwas zulassen können. Ich werde für teilweise recht heftig genutzte Geräte nicht mehr als die Hälfte des Anschaffungspreises kriegen, für die D700 mit 180.000 Auslösungen und etlichen Kampfspuren deutlich weniger. Und eine vergleichbare Mirrorless-Ausrüstung kostet einige Tausender Aufpreis auf den Verkaufserlös, was stimmt daran schon wieder nicht?

Zur Diskussion: wenn jemand hier so auftritt wie Du und dann andere als "religiöse Fanatiker" bezeichnet, ist das schon witzig.

Danke für diesen Artikel. Wenn Du jetzt noch auf den "Vollformatziegel" in Deinem Text verzichtest und den letzten Absatz des Artikel nochmals liest, in Betracht ziehst, dass Sportfotografie ein wichtiges Thema bei mir ist, dann wirst Du vielleicht verstehen, dass für mich (ich wiederhole es für Dich: für mich!) Nikon FX derzeit (derzeit!) das richtige System ist (Canon könnte es genauso sein, bevor das jetzt wieder losgeht). Es gibt natürlich auch Spiegellose, die für diese Zwecke sehr gut sind (Sony, Olympus..), da bin ich dann aber wieder in dem von mir weiter oben erwähnten Kostenthema.
Und pudel Dich nicht immer gleich so auf, das schlägt aufs Gemüt

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

So jetzt ist es passiert. Ich habe mir die Kleine D5 gekauft. Eine D500 . Vergiss alles was Du bis jetzt getestet hast.
Die Kamera ist Sauschnell und Iso Technisch voll dabei . Braucht relativ wenig Strom, hat auch einen lautlosen Verschluss und eine Zeitlupen Funktion. Geiles Teil um 2000 Euronen . Auch das Gewicht hält sich in Grenzen.
Mit dieser Nikon bist Du vorne dabei. Würde ich bei Kamera Tausch berücksichtigten.
Teurer wie eine D750 aber diese ist veraltet. Lahmer Autofokus und schwer.

LG. Tom

Hi Tom... meine 500er verbraucht mehr Strom als meine 810er, Habe die WiFi Funktion abgeschaltet, dennoch entweicht im Laufe der Tage der Strom.... saugst meinen Strom ab LoL..