Von der Nikon D750 zur D5 - Sinnvoll oder eher weniger?

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • blow_up schrieb:

      "geh du mit deiner hausfrauenknipse, ich mit meinem canon mark superkasterl, nikon hundert überdrüber, das is was, da hat man was in der hand" dann hört meistens die diskussion auf. weil, ehrlich, mir ists zu blöd. auch hier.
      ein tip von mir: reden wir in 5 jahren weiter.
      schauen wir dann wo die spiegelreflex sind und wenn ich mich irren sollte, gebe ich einen aus, einen guten.
      nur zur Klärung: ich arbeite seit 2011 parallel mit Nikon (DSLR) und Panasonic (micro43) .. hat beides seine Vorteile, aber in gewissen Bereichen sind die Kameras mit Spiegel _allen_ anderen Systemen noch immer haushoch überlegen. dh nicht, dass man nicht auch ausschliesslich und problemlos mit einer mirrorless eine Hochzeit fotografieren kann (been there, done that, got no T-Shirt), aber es bringt eben seine eigenen Probleme mit sich. und die mirrorless, die halbwegs in dem Bereich einer DSLR angesiedelt sind, die kosten auch nicht weniger. und wenn man schon ein paar vernünftige Brocken Glas im Haus hat, dann überlegt man sich den Wechsel sehr genau.

      insofern ist dein Einwurf "ist doch eh alles altes Glumpat" zu einer sehr konkreten Frage bezüglich _NIKON_ nicht so wirklich qualifiziert. ;)

    • morgenrot schrieb:

      Das ist es, was ich nicht verstehe, Du hast offensichtlich nach vielen Jahren Deine Ausrüstung gefunden, was ja nicht heißt, dass diese für die anderen auch so gut ist, wie Du sie anpreist.
      Die einen bevorzugen spiegellos, die anderen nicht, ich mag meine Messsucher usw. usw.
      Dass jeder Hersteller sein Produkt als bestes darstellt, nona, das ist für mich bei der Auswahl am Allerwenigsten maßgeblich .. ich orientiere mich nicht "am Besten", sondern an dem, was mir am meisten taugt.
      lg von einem kleinen dummen Knipser
      Das wäre auch mein Zugang. Schade finde ich, dass solche Diskussionen immer abwertend für irgend eine Kameraklasse enden.

      Fakt ist, dass Mirrorless kein bedeutungsloses Randprogramm mehr darstellt und jeder gut daran tut das hin und wieder auszuprobieren ob es für seinen Einsatzbereich geeignet ist. Ob man es nun will/verwendet oder nicht, der Großteil an Entwicklung wird darauf aufbauen das Live-Bild des Sensors zu analysieren - und da stört nun mal der Spiegel. Somit ist der Weg rein aus dem Interesse der Industrie vorgezeichnet.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von KaiseAl1 ()

    • ralph42 schrieb:

      Keiner hat eine Reaktionszeit, die unter der Latenz eines elektronischen Suchers liegt.
      Reaktionszeit nicht. aber wenn man erst 100ms später sieht was passiert ist, dann muss man noch einmal diese 100ms extra dazu antizipieren. eine gute DSLR hat eine Auslöseverzögerung im Bereich um die 50ms, keine mir bekannte Mirrorless ist schneller. dh wir reden hier von der dreifachen Zeit, vom Sehen bis zum Photo. das ist sehr relevant, wenn man mit sowas 500 mal am Tag zu kämpfen hat..


      ralph42 schrieb:

      Oder: "aber wenn es für deine Arbeiten ausreicht _nur_ eine Knipse zu haben, godspeed to you."
      Das ist bodenlos.
      siehe auch meinen letzten Beitrag.

      insgesamt finde ich Kommentare zur Frage "ich brauche einen Hammer für 100er Nägel" mit "Goldschmiedehämmer sind einfach das beste" zu beantworten äusserst unterhaltsam. da kanns schon mal passieren, dass ich etwas sarkastisch und direkt antworte. :D

    • Ok, ich mache nochmal kurz den Fehler was dazu zu sagen - und nein, ich will niemanden bekehren, bloss ... wir werden ja sehen in ein paar Jahren. Ich schreibe das bloss für die, die es wissen wollen, nicht für die anderen :)

      Woher kommt das Spiegelreflex-Prinzip? Weil man (OK, Morgenrot nicht :) ) durch den Sucher genau das sehen will (unabhängig vom montierten Objektiv), was auf den Film/Sensor projiziert wird. Das war einst der primäre Grund, warum man sich damals sowas eigentlich unsinnig Kompliziertes überhaupt einfallen liess. Über die vielen Jahre hinweg wurde dieses System halt perfektioniert.

      Also halten wir fest, die ursprüngliche Motivation ist: WYSIWYG - what you see is what you get.

      Genau das kann spiegellos aber auch, bloss ohne komplizierte Spiegel-Technologie. Und noch mehr, genau genommen ist spiegellos die konsequente Weiterführung der (D)SLR-Motivation WYSIWYG, denn man sieht durch den Sucher nicht nur genau den Bildausschnitt, den der Sensor sieht, sondern auch noch dazu die Belichtung - kein blödes Gaffen nach der Aufnahme auf den Monitor mehr nötig (höchstens aus Gewohnheit).
      Dazu: Kein Spiegel und daher auch kein Spiegelschlag, der Erschütterung und Lärm erzeugt. Und wenn die Sensor-Auslese-Geschwindigkeit in den nächsten Jahren noch mehr steigt (und das ist definitiv zu erwarten), dann wird es in absehbarer Zeit elektronische Shutter ohne praktisch merkbaren "rolling shutter" Effekt geben, und dann macht der Shutter auch keinen Lärm mehr (Hochzeiten/Kirche?), und dann hat man zwischen den Aufnahmen kein Sucher-Black-Out mehr von Spiegel und Shutter (Sport/Action?). Die Sony A9 deutet ja schon heute mehr als deutlich an, wohin es geht.

      Spiegellose kamen in Verruf, weil die Sucher-Qualität früher tatsächlich nicht gut war, und weil die Elektronik insgesamt langsam war und trotzdem die Batterien ausgelutscht hat. Da hat sich aber gründlich was getan in den letzten wenigen Jahren, und es wird sich noch weiter was tun. Und wenn diese Dinge keinen Nachteil mehr darstellen (und grossteils tun sie das heute schon nicht), dann bleiben sogar noch ein paar andere Vorteile übrig, siehe oben. (Ich werte hier Größe/Gewicht nicht als Vorteil von spiegellosen Systemen, denn Systemgröße/-gewicht hängt insgesamt mehr von den Objektiven ab, und die werden bei äquivalenten anderen Parametern durch die Sensorgrösse bestimmt, und weniger davon, ob ein Spiegel verwendet wird oder nicht.)

      Man kann nachlesen: Als damals die erste Leica auf den Markt kam, gab es unzählige Unkenrufer, wie man denn das machen kann, ein Bild von bloss 24x36mm, und überhaupt und ausserdem ...

      Mann, ich würde mich heute aber sowas von schämen, wenn ich damals einer von denen gewesen wäre :)

    • ralph42 schrieb:

      Der rolgal hat sich aus ähnlichen Gründen überhaupt aus dem Forum verabschiedet: Wer hier für Spiegellose in den Ring steigt, sieht sich mit einer Unzahl "Traditionalisten" konfrontiert, die zwar hoch motiviert, aber selten sachlich argumentieren.
      Du hast hier ein denkbar schlechtes Beispiel gewählt: Gerade in diesem Fall war es so, dass er die physikalischen (nicht wertend gemeinten) Fakten bezüglich Sensoren unterschiedlicher Grösse nicht akzeptieren wollte, sondern genauso einen unsachlichen Glaubenskrieg geführt hat (welches Thema übrigens nix mit Spiegel zu tun hat).

      Abgesehen davon hast Du recht mit den "Traditionalisten".

    • Off-topic schrieb:

      ralph42 schrieb:

      Der rolgal hat sich aus ähnlichen Gründen überhaupt aus dem Forum verabschiedet: Wer hier für Spiegellose in den Ring steigt, sieht sich mit einer Unzahl "Traditionalisten" konfrontiert, die zwar hoch motiviert, aber selten sachlich argumentieren.
      Du hast hier ein denkbar schlechtes Beispiel gewählt: Gerade in diesem Fall war es so, dass er die physikalischen (nicht wertend gemeinten) Fakten bezüglich Sensoren unterschiedlicher Grösse nicht akzeptieren wollte, sondern genauso einen unsachlichen Glaubenskrieg geführt hat (welches Thema übrigens nix mit Spiegel zu tun hat).
      Abgesehen davon hast Du recht mit den "Traditionalisten".
      Das Problem war, daß er sich aufgrund seiner Persönlichkeitsstruktur in einen Glaubenskrieg hat verwickeln lassen, wie Du sagst. Aus dem hat er nie mehr rausgefunden. Was ich meinte war: das Anheizen dessen hat sich zu einer Art Volkssport entwickelt, was ich nicht witzig fand.

    • GRUBERND schrieb:

      KaiseAl1 schrieb:

      bei Highspeedfotografie
      schön und gut, aber wer schaut bei sowas durch den Sucher und reagiert auf das was er sieht? niemand, eben, also ist es vollkommen egal welches Sucherprinzip in der Kamera verbaut ist.
      such mal lieber die Latenz vom Sucher der hochgelobten XT2 heraus, das wäre viel interessanter.
      Dann sollten wir uns mal auf Begrifflichkeiten einigen bevor wir hier versuchen sachlich zu diskutieren. Ich kenne mehrere Varianten die Auslöseverzögerung zu messen (mit AF, mit AF vor-fokussiert, manuell ...), aber bei keiner spielt das Sucherbild eine Rolle. Warum auch? Um die Reaktionszeit des Fotografen zu messen?

      Soweit mir bekannt, ist die Auslöseverzögerung jene Zeit, welche vom Auslösezeitpunkt (und das genau zu messen geht nur mit elektronischer Auslösung) bis zum geöffneten 1. Vorhang vergeht. Und wenn man mit AF arbeitet, dann misst man nicht nur die Kamera sondern auch das Objektiv mit und die Stellung in welcher sich der Fokus-Motor gerade befindet - was durchaus gewollt sein kann.

      Deine oben angegebenen 50ms für DSLR beziehen sich zu 100% auf eine der genannten Messmethoden.

    • Immer wieder die Frage: Was ist besser?

      SLR oder Spiegellose?
      Analog oder Digital?
      Melange oder Verlängerter?
      Schwarzwälder Kirsch oer Sacer?
      VW oder Opel?
      Füllfeder oder Kugelschreber?
      Roggen oder Weizen?
      Schifahren oder Snowboarden?
      Kino oder Video?
      Chinese oder Italiener?
      Rauchen oer Nichtrauchen?
      Schnitzel oder Schweinsbraten?
      Stadt oder Land?
      Schwarz oder Rot?
      Samsung oder Apple?
      Austria oder Rapid?
      Benzin oder Diesel?
      Ottakringer oder Gösser?
      Airbus oder Boeing?
      ÖBB ode Westbahn?
      Windows oder Linux?
      Abba oder Bee Gees?
      Volksthater oder Burgtheater?
      Laurel oder Hardy?
      Holzkohle oder Gas?
      Sonne oder Schatten?

    • lumenesca schrieb:

      Immer wieder die Frage: Was ist besser?

      SLR oder Spiegellose?
      Analog oder Digital?
      Melange oder Verlängerter?
      Schwarzwälder Kirsch oer Sacer?
      VW oder Opel?
      Füllfeder oder Kugelschreber?
      Roggen oder Weizen?
      Schifahren oder Snowboarden?
      Kino oder Video?
      Chinese oder Italiener?
      Rauchen oer Nichtrauchen?
      Schnitzel oder Schweinsbraten?
      Stadt oder Land?
      Schwarz oder Rot?
      Samsung oder Apple?
      Austria oder Rapid?
      Benzin oder Diesel?
      Ottakringer oder Gösser?
      Airbus oder Boeing?
      ÖBB ode Westbahn?
      Windows oder Linux?
      Abba oder Bee Gees?
      Volksthater oder Burgtheater?
      Laurel oder Hardy?
      Holzkohle oder Gas?
      Sonne oder Schatten?
      Gösser

    • GRUBERND schrieb:

      KaiseAl1 schrieb:

      aber bei keiner spielt das Sucherbild eine Rolle. Warum auch? Um die Reaktionszeit des Fotografen zu messen
      so ähnlich. lies es einfach noch einmal.
      PS: Murauer. aber Hauptsache nicht Puntigamer. :D
      Ich gestehe mir an dieser Stelle ein, dass eine weitere Diskussion nicht zielführend ist - zumindest nicht für unterschiedliche Kamerasysteme. Evtl macht die Fortsetzung auf Bier-Ebene Sinn :) Sonst wird ja in diesem Forum nur mehr sehr wenig diskutiert.

    • fotografie-dst schrieb:

      toni100 schrieb:

      Vielleicht wäre eine gebrauchte D 4 auch interessant.

      Hg
      Toni
      Nein, eher nicht. U.a. auch weil sie mir zu wenig Spielraum im Sinne des Bildbeschnittes mit ihren knapp 17Mpx bietet.

      Nikon F3 schrieb:

      Hast Du einmal an Systemwechsel gedacht. Die Geschichte mit den Autofokus hatte ich auch an meiner D700 . Aber Iso 4000 waren in Kirchen kein Problem um ein vernünftiges Bild zu Fotografieren. Habe das ganze Nikon Eqipment außer Analog in die Bucht gestellt und auf Leica und Sony umgestellt. Sony Alpha 99 Mark 2 ist auch ein Spitzen Teil . Mir reicht meine Alpha 99 Mark 1 voll . Zwei SD Karten im Slot und auf geht's. Auch für Nachtaufnahmen Siehe Bild über Dresden in der Foto Galerie . Kann nicht Klagen.
      Aber Deine Entscheidung über Kamera Wechsel kann ich Dir Leider auch nicht abnehmen.


      LG. Tom
      Ein Systemwechsel kommt auf keinen Fall in Frage, das wären enorme Kosten, die da auf mich zukommen würden und das würde absolut nichts rechtfertigen. ;)

      M_Martin_M schrieb:

      kannst eh auch mit 25 MP fahren
      Ich glaube auch, dass dadurch das Bild beschnitten wird. Und ich kaufe mir auch bestimmt keine Kamera um knapp 4000€ und knapp 50Mpx damit ich sie dann darin begrenze :)
      -----------------------
      Ich habe mittlerweile wieder einige Tests gelesen und festgestellt, dass die D5 bei niedrigen ISO Werten doch einiges an Dynamik ggü. der D750 verliert. (Quelle: dpreview) Dafür ist sie eben in High ISO Bereichen besser als die 750er. Alles kann man wohl nicht haben ;)

      Die Frage stellt sich also um so mehr: rechtfertigt die D5 ihren Mehrwert ggü. der D750 mit diesem gewaltigen Preisaufschlag? Kann jemand einen direkten Vergleich ziehen
      Zum Ende der Geschichte gibt's noch etwas Senf von mir:

      Was hat Dir das Christkind jetzt gebracht außer einen Puntigamer (Gösser) Bier. Eine Nikon D5 oder eine Neue D850.
      Würde mich jetzt schon noch Interessieren wie die Geschichte ausgegangen ist, WELCHE KAMERA IM Füllhorn GELANDET IST.
      Lg. Tom

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden