Von der Nikon D750 zur D5 - Sinnvoll oder eher weniger?

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • M_Martin_M schrieb:

      Es geht schon um die Verwendung, wenn ich street knipse oder so nehm ich auch eine kleine, spiegellose, sogar sucherlose, aber das ist halt nur ein Bereich und da kann ich nicht alles andere schlecht machen.
      es liegt mir fern, anderes schlecht zu machen.
      ist aber evident, dass die beiden großen saurier den anschluß verpaßt haben. kann man auch an diskussionen im internet ablesen und an den aktien (nikon). selbstredend ist nicht alles von diesen beiden marken schlecht, im gegenteil, das meiste sogar ausgezeichnet. ich habe meine aussage aber pro futuro gemeint, war ja auch die ausgangsfrage: die überlegung eines kaufes zukünftig (nicht die beurteilung der vorhandenen kasteln). und da bin ich felsenfest davon überzeugt, dass spiegelreflex aus verschiedensten gründen nur mehr nischen betreuen wird.
      so wie es früher pro- mittel und kleinformat gab (ich komme aus der mittelformatfotografie) wird sich im "normalen" betrieb das spiegelose durchsetzen bzw. ist eh schon soweit. nichts anderes habe ich gemeint, bei meiner ehr... gg).
      und: spiegellose nur auf street - "knipsen" zu reduzieren, genau diese überheblichkeit hat canon und nikon (nikon noch mehr) das genick gebrochen. ist eben vorbei, das war einmal. deshalb ja mein tip: die wirklich guten (x-t2, sony a etc.) ausprobieren und dann weiterdiskutieren. x-t2 hat mit street so viel und wenig zu tun wie nikon d5, weil sie wesentlich mehr kann als nur das.
      p.s.: ab februar 2019 (auf mac schon seit ende september) kann man bei der x-t2 und der neuen x-e3 direkt mit dem cam-prozessor über usb-anschluß und eine neue software die pics entwickeln. das wird interessant. wieder ein schritt in die richtige richtung.
      mir persönlich ist es aber herzlich wurscht, wenn leute noch tausende und zehntausende euros in eine veraltete technologie pulvern, wollte nur aus meiner erfahrung mit der x-t2 was beitragen und bin schon wieder ruhig. gg).

    • Ich verwende derzeit eine hybride Vollformat-Ausrüstung, d.h. eine Vollformat-DSLR und zwei Vollformat-Systemkameras, und habe von daher glaube ich einen recht guten Überblick zur oben diskutierten Thematik.

      Ich startete in den frühen 80ern mit manuellem Fokus mit Minolta (SR-Mount, d.h. MC/MD) und der Umstieg auf Autofokus brachte mich zu Canon EF, bin also seit vielen Jahren auf diesem System, und war stets sehr zufrieden. 2014 kaufte ich eine gebrauchte A7 (die allererste Vollformat-Systemkamera, die ein Jahr zuvor rauskam), bloss um meine alten Minolta-Objektive auf Digital sinnvoll verwenden zu können. In vielen Punkten von der Sony begeistert, hatte ich nie das Gefühl, dass sie die Canon-DSLR vollwertig ersetzen könnte. Hätte ich eine von beiden weggeben müssen, ich hätte die Canon behalten. Dann kam 2015 die Sony A7rii, die via Metabones- oder Sigma-Adapter Canon-Objektive sehr gut auch mit Autofokus verwenden kann, auch wenn der AF Sony/Canon nicht so gut ist wie auf 'reinrassigen' Systemen Canon/Canon oder Sony/Sony. Aber ich habe eben viele Canon-Objektive, und sie sind an der von mir 2016 erworbenen A7rii sehr gut verwendbar, wenn man nicht gerade Sport fotografiert. Die A7rii ist super, und ich habe mittlerweile auch (wenige) native Objektive für Sony FE. Die A7rii verwende ich mittlerweile deutlich häufiger als die Canon, und in etlichen Aspekten ist sie der Canon überlegen, wenngleich sie die Canon nicht für alle Anwendungen ersetzen kann.

      Doch heuer wurde alles anders: Mit der A9 und der A7riii haben die Systemkameras die DSLRs nicht nur eingeholt, sondern sogar überholt - und zwar auch die 'grossen' DSLRs. Das gilt nicht nur für Canon, sondern auch für Nikon: Der D850 kann Canon derzeit ohnehin nichts entgegensetzen, aber Sony mit der A7riii durchaus. Andererseits scheint Canon in Richtung spiegellose Vollformat-Kameras besser aufgestellt als Nikon: Die Canon M5 (APS-C) ist ein sehr gutes Gerät, sie kann dem Sony A6xxx-System zwar nicht ganz das Wasser reichen, aber Nikon hat in dem Bereich praktisch gar nix. Und Dual-Pixel-Autofokus von Canon ist einzigartig und in könnte in Richtung spiegellose Systeme ein Trumpf sein.

      Für mich sieht es so aus: Ich warte nun und sehe, ob innerhalb von 1-2 Jahren Canon ein System mit Weiternutzungsmöglichkeit des EF-Mounts herausbringt, das der dann am Markt befindlichen spiegellosen Sony-Lösung so einigermassen das Wasser reichen kann. Wenn sie das schaffen, bleibe ich bei Canon, und ich werde vermutlich meine Sony's veräussern. Schafft Canon das nicht, dann werde ich wohl meine gesamte Canon-Objektiv-Investition veräussern und komplett auf Sony umsteigen. Das Sony-System ist tatsächlich so gut, dass ich das kommen sehe, wenn Canon nicht aufholt.
      Hätte ich keine existierende Canon-Infrastruktur, sondern würde von Null beginnend ein Vollformat-System aufbauen, ich würde ohne auch nur mit der Wimper zu zucken dies mit Sony tun.

      Insoferne gebe ich Herrn blow_up recht: Heute tausende von Euros in ein DSLR-System zu investieren, ist angesichts der derzeitigen Entwicklungen eine zweifelhafte Entscheidung.

      Ich denke, dass ich mit dieser Sichtweise nicht alleine bin - zumindest nicht unter denen, die sich ernsthaft mit spiegellosen Systemen auseinandergesetzt haben. Diejenigen, die das bisher nicht taten, sollten vorsichtig sein, sich zu diesem Thema zu äussern, denn sie könnten die rasante Entwicklung der letzten Jahre verschlafen haben ...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Off-topic ()

    • Was den Autofokus der XT2 betrifft, so hat der Vor und Nachteile gegenüber einer aktuellen DSLR:
      Er mag bei schlechten Lichtbedingungen nicht so schnell sein, bei gutem Licht ist er flott und wenn er sitzt dann sitzt er. Auf jeden Fall entfällt die mühsame Geschichte mit dem Justieren. Das war bei meiner 5MKIII und dem 85/1.2 ein ewiges Ausprobieren - 100% gepasst hat es nie.

      Außerdem interessiert mich AF immer weniger und mit der Fokuslupe inkl Peaking geht MF perferkt - auch ein "leider nein" bei einer DSLR.

    • Off-topic schrieb:

      Für mich sieht es so aus: Ich warte nun und sehe, ob innerhalb von 1-2 Jahren Canon ein System mit Weiternutzungsmöglichkeit des EF-Mounts herausbringt, das der dann am Markt befindlichen spiegellosen Sony-Lösung so einigermassen das Wasser reichen kann.
      Ich weiß nicht, ob aus Sicht der Qualität ein spiegelloses EF System so erstrebenswert ist. Sie werden damit das große Auflagemaß nicht wegbekommen und die Kompatibilität zu Altlasten-Objektiven müssen sie auch aufrecht erhalten.
      Ein klarer Vorteil bei Fuji & Co ist, dass man von Grund auf ein System entwickelt hat ohne Rücksicht auf die Vergangenheit.

    • KaiseAl1 schrieb:

      Off-topic schrieb:

      Für mich sieht es so aus: Ich warte nun und sehe, ob innerhalb von 1-2 Jahren Canon ein System mit Weiternutzungsmöglichkeit des EF-Mounts herausbringt, das der dann am Markt befindlichen spiegellosen Sony-Lösung so einigermassen das Wasser reichen kann.
      Ich weiß nicht, ob aus Sicht der Qualität ein spiegelloses EF System so erstrebenswert ist. Sie werden damit das große Auflagemaß nicht wegbekommen und die Kompatibilität zu Altlasten-Objektiven müssen sie auch aufrecht erhalten.Ein klarer Vorteil bei Fuji & Co ist, dass man von Grund auf ein System entwickelt hat ohne Rücksicht auf die Vergangenheit.
      Ja das stimmt, aber als Lösung den Übergang zu erleichtern könnte es mich vom Hersteller-Switch abhalten.
      Ich stelle mir das so vor: Sony hat ja auch fuer die spiegellosen Kameras den A-Mount hinter sich gelassen (wohl aus den von Dir genannten Gründen), aber sie bieten einen Adapter an, mit dem man auf E-Mount die A-Mount-Objektive sehr gut verwenden kann (besser als das mit 'Fremdherstellern' geht). Die Leute können dann 'sanft' wechseln. Falls Canon ihre Kunden zu einem 'harten' Wechsel zwingen würde, können diese genauso gut gleich zu Sony wechseln. Warum sollten sie also nicht so einen Übergang anbieten?
      Das grosse Plus, das Canon ins Treffen führen kann, sind ihre tollen Objektive und deren grosse Verbreitung - wenn sie diese Verbindung abschneiden, dann schaut es nicht gut aus.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Off-topic ()

    • Off-topic schrieb:

      KaiseAl1 schrieb:

      Off-topic schrieb:

      Für mich sieht es so aus: Ich warte nun und sehe, ob innerhalb von 1-2 Jahren Canon ein System mit Weiternutzungsmöglichkeit des EF-Mounts herausbringt, das der dann am Markt befindlichen spiegellosen Sony-Lösung so einigermassen das Wasser reichen kann.
      Ich weiß nicht, ob aus Sicht der Qualität ein spiegelloses EF System so erstrebenswert ist. Sie werden damit das große Auflagemaß nicht wegbekommen und die Kompatibilität zu Altlasten-Objektiven müssen sie auch aufrecht erhalten.Ein klarer Vorteil bei Fuji & Co ist, dass man von Grund auf ein System entwickelt hat ohne Rücksicht auf die Vergangenheit.
      Ja das stimmt, aber als Lösung den Übergang zu erleichtern könnte es mich vom Hersteller-Switch abhalten.Ich stelle mir das so vor: Sony hat ja auch fuer die spiegellosen Kameras den A-Mount hinter sich gelassen (wohl aus den von Dir genannten Gründen), aber sie bieten einen Adapter an, mit dem man auf E-Mount die A-Mount-Objektive sehr gut verwenden kann (besser als das mit 'Fremdherstellern' geht). Die Leute können dann 'sanft' wechseln. Falls Canon ihre Kunden zu einem 'harten' Wechsel zwingen würde, können diese genauso gut gleich zu Sony wechseln. Warum sollten sie also nicht so einen Übergang anbieten?
      Das grosse Plus, das Canon ins Treffen führen kann, sind ihre tollen Objektive und deren grosse Verbreitung - wenn sie diese Verbindung abschneiden, dann schaut es nicht gut aus.
      Das mag sein, aber beim M-System hat man schon mal gezeigt, dass man es als eigenes Bajonett nicht ernst nimmt und nur auf die EF-Kompatibilität setzt. Bis heute gibt es kein brauchbares M-Objektiv. Ich bezweifle also, dass sich Canon zu einem spiegellosen System mit neuem Bajonett durchringen wird, welches dann auch entsprechend forciert wird.

    • KaiseAl1 schrieb:

      Das mag sein, aber beim M-System hat man schon mal gezeigt, dass man es als eigenes Bajonett nicht ernst nimmt und nur auf die EF-Kompatibilität setzt. Bis heute gibt es kein brauchbares M-Objektiv. Ich bezweifle also, dass sich Canon zu einem spiegellosen System mit neuem Bajonett durchringen wird, welches dann auch entsprechend forciert wird.
      Naja, das ist jetzt aber Kaffeesud-Lesen - wir werden sehen, was sie bei Vollformat tun.

      Ich möchte Canon nicht die Fähigkeit absprechen, aus Vergangenem zu lernen. Je nachdem was sie tun, wird es Konsequenzen geben, so oder so. Zu meinem Ansatz habe ich mich schon weiter oben klar geäussert.
      So ganz umsonst sind sie nicht Marktführer, in der Vergangenheit können sie nicht alles falsch gemacht haben - die Frage wird sein, ob sie sich dieser ihrer Stärken wieder besinnen (nach einer bereits zu langen "Nachdenkpause").

    • Off-topic schrieb:

      Naja, das ist jetzt aber Kaffeesud-Lesen - wir werden sehen, was sie bei Vollformat tun.

      Ich möchte Canon nicht die Fähigkeit absprechen, aus Vergangenem zu lernen. Je nachdem was sie tun, wird es Konsequenzen geben, so oder so. Zu meinem Ansatz habe ich mich schon weiter oben klar geäussert.
      So ganz umsonst sind sie nicht Marktführer, in der Vergangenheit können sie nicht alles falsch gemacht haben - die Frage wird sein, ob sie sich dieser ihrer Stärken wieder besinnen (nach einer bereits zu langen "Nachdenkpause").
      Wie auch immer, aber wenn ich was "dickes" im Rohr habe bring ich nicht 3 aufwendige Tilt-Shifts für ein "altes" System. Daher meine Vermutung, dass es bei EF bleiben wird.

    • blow_up schrieb:

      canon und nikon, zwei sterbende saurier. anschluss verpasst.
      da noch hineininvestieren ist mutig. gerade für nikon schaut es nicht gut aus.
      hihi. süss!
      genauso tot wie Leica-Messsucherkameras, Benzinautos, die Eisenbahn, analoge Uhren, Handschraubenzieher usw usw .. für manche Arbeiten braucht man immer noch vernünftiges Werkzeug. und ein optischer Spiegel ist weiterhin jedem elektronischen Sucher in Sachen Latenz überlegen.
      aber wenn es für deine Arbeiten ausreicht _nur_ eine Knipse zu haben, godspeed to you.
      ich brauche neben meinen Elektroknipsen auch noch Werkzeuge ohne Verzögerung und hab keine Lust nur für den richtigen Moment mir nachher jedesmal eine oder zwei handvoll Bilder aus dem Serienmodus anschauen zu müssen.

    • GRUBERND schrieb:

      und ein optischer Spiegel ist weiterhin jedem elektronischen Sucher in Sachen Latenz überlegen.
      und ist damit noch schwierig genug den richtigen Moment zu erwischen, und wie kann man von einem "System" reden wenn das längste Rohr ein Zoom mit 230/6.7 am langen Ende ist.

      PS: Zum berühmten Autofkus der X-T2 ein Zitat aus DPreview: "Autofocus is one of the X-T2's most dramatically improved aspects, particularly in terms of continuous autofocus. The camera's Zone and Wide/Tracking modes are competitive with many of its contemporaries (the Nikon D500 stands out as significantly better)." (Hervorhebung vom Verfasser)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von M_Martin_M ()

    • GRUBERND schrieb:

      aber wenn es für deine Arbeiten ausreicht _nur_ eine Knipse zu haben, godspeed to you.
      wenn du meinst, dann wirds schon passen.
      kenne das gerede aus meinem freundeskreis, deshalb wunderts mich nicht.
      "geh du mit deiner hausfrauenknipse, ich mit meinem canon mark superkasterl, nikon hundert überdrüber, das is was, da hat man was in der hand" dann hört meistens die diskussion auf. weil, ehrlich, mir ists zu blöd. auch hier.
      ein tip von mir: reden wir in 5 jahren weiter.
      schauen wir dann wo die spiegelreflex sind und wenn ich mich irren sollte, gebe ich einen aus, einen guten.

    • M_Martin_M schrieb:

      und ist damit noch schwierig genug den richtigen Moment zu erwischen, und wie kann man von einem "System" reden wenn das längste Rohr ein Zoom mit 230/6.7 am langen Ende ist.

      PS: Zum berühmten Autofkus der X-T2 ein Zitat aus DPreview: "Autofocus is one of the X-T2's most dramatically improved aspects, particularly in terms of continuous autofocus. The camera's Zone and Wide/Tracking modes are competitive with many of its contemporaries (the Nikon D500 stands out as significantly better)." (Hervorhebung vom Verfasser)
      der artikel ist aus oktober 2016, dazwischen gab es updates mit erheblichen leistungssteigerungen, aber das macht ja nix, in einem glaubenskrieg.
      ich geb mich geschlagen.
      unter so vielen profis und fachtechnischen supergscheiten muß ich passen, ich kleiner dummer knipser.
      asche auf mein haupt, die sucher sind schlecht, die spiegeln spiegeln besser als alles, der autofocus fokussiert nur wenn man ihn mit der peitsche antreibt und glaserln gibts auch zu wenig.
      recht habts.
      dabei bleibtst auf ewig, bei meiner ehr!

    • blow_up schrieb:

      ein tip von mir: reden wir in 5 jahren weiter.
      schauen wir dann wo die spiegelreflex sind und wenn ich mich irren sollte, gebe ich einen aus, einen guten.
      Rein aus Sicht des Marktes wird es keine 5 Jahre dauern:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Ausgelieferte Stückzahlen verglichen 2017/01-10 mit der Vorjahresperiode:
      DSLR: -6,8%
      Mirrorless: +42%

      Gesamtverhältnis: DSLR 65%/Mirrorless 35%
      Die E-Autos wären gerne so weit

      Und da es dem Gesamtmarkt nicht gerade rosig geht, wäre ich als Hersteller sehr froh eine vernünftige Mirrorless im Angebot zu haben.

    • blow_up schrieb:

      M_Martin_M schrieb:

      und ist damit noch schwierig genug den richtigen Moment zu erwischen, und wie kann man von einem "System" reden wenn das längste Rohr ein Zoom mit 230/6.7 am langen Ende ist.

      PS: Zum berühmten Autofkus der X-T2 ein Zitat aus DPreview: "Autofocus is one of the X-T2's most dramatically improved aspects, particularly in terms of continuous autofocus. The camera's Zone and Wide/Tracking modes are competitive with many of its contemporaries (the Nikon D500 stands out as significantly better)." (Hervorhebung vom Verfasser)
      der artikel ist aus oktober 2016, dazwischen gab es updates mit erheblichen leistungssteigerungen, aber das macht ja nix, in einem glaubenskrieg.ich geb mich geschlagen.
      unter so vielen profis und fachtechnischen supergscheiten muß ich passen, ich kleiner dummer knipser.
      asche auf mein haupt, die sucher sind schlecht, die spiegeln spiegeln besser als alles, der autofocus fokussiert nur wenn man ihn mit der peitsche antreibt und glaserln gibts auch zu wenig.
      recht habts.
      dabei bleibtst auf ewig, bei meiner ehr!
      Das ist es, was ich nicht verstehe, Du hast offensichtlich nach vielen Jahren Deine Ausrüstung gefunden, was ja nicht heißt, dass diese für die anderen auch so gut ist, wie Du sie anpreist.
      Die einen bevorzugen spiegellos, die anderen nicht, ich mag meine Messsucher usw. usw.
      Dass jeder Hersteller sein Produkt als bestes darstellt, nona, das ist für mich bei der Auswahl am Allerwenigsten maßgeblich .. ich orientiere mich nicht "am Besten", sondern an dem, was mir am meisten taugt.
      lg von einem kleinen dummen Knipser :)

    • morgenrot schrieb:

      Das ist es, was ich nicht verstehe, Du hast offensichtlich nach vielen Jahren Deine Ausrüstung gefunden, was ja nicht heißt, dass diese für die anderen auch so gut ist, wie Du sie anpreist.
      Die einen bevorzugen spiegellos, die anderen nicht, ich mag meine Messsucher usw. usw.
      Dass jeder Hersteller sein Produkt als bestes darstellt, nona, das ist für mich bei der Auswahl am Allerwenigsten maßgeblich .. ich orientiere mich nicht "am Besten", sondern an dem, was mir am meisten taugt.
      lg von einem kleinen dummen Knipser
      stimme voll mit dir überein. es ist aber nicht darum gegangen, jemanden die eigene ausrüstung aufzuschwatzen, sondern ursprünglich um eine relativ hohe (weitere) investition in eine marke zu einem definierten zwecke (hochzeitsfotografie). da habe ich mir erlaubt meinen senf dazuzugeben und meine prognose über die zukunftsicherheit in relation zur investition abzusondern und patsch, sind schon die jünger der beiden großen alten marktführer auf der bühne (wie immer). weil so woars immer und muß immer sein und überhaupt des geht goar net.
      fehler, fehler, fehler.
      mache ich nie wieder.
      lg von einem auch kleinen knipser mit tomaten vor den augen und huldvoller demut vor den profis.

    • Ich habe es schon vor langer Zeit aufgegeben, mich an solchen Diskussionen zu beteiligen, und das hat meinem Blutdruck gut getan. Der rolgal hat sich aus ähnlichen Gründen überhaupt aus dem Forum verabschiedet: Wer hier für Spiegellose in den Ring steigt, sieht sich mit einer Unzahl "Traditionalisten" konfrontiert, die zwar hoch motiviert, aber selten sachlich argumentieren.

      Nur um ein Beispiel zu nennen: Keiner hat eine Reaktionszeit, die unter der Latenz eines elektronischen Suchers liegt. Die Kunst liegt vielmehr in der mehr oder weniger intuitiven Antizipation. Aber es ist natürlich bequemer, die letzten Jahre an Entwicklung zu verschlafen, als sich von lieb gewonnenen Vorurteilen zu trennen.

      Oder: "aber wenn es für deine Arbeiten ausreicht _nur_ eine Knipse zu haben, godspeed to you."
      Das ist bodenlos.

      LG Ralph

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden