Original von pumstl
Auf den ersten Blick fand ichs auch lustig - aber wenn einem die tränen kommen kann man es einem auch nicht verübeln!
vor Lachen ja!
Warum kaum Exif Daten hier ?
Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung
Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen
-
vor Lachen ja! -
Ich bin schon ganz heiß drauf, meine diplomatische Mission zu erfüllen und die Antwort auf 1 - 2 - 3 hier feierlich zu posten.
Wird das noch was oder habe ich mich umsonst echauffiert?:muede: -
Original von pumstl
[snipped]
13 Ich wollte eigentlich nur wissen wie ich den Hintergrund verwischt bekomme. Na egal!
[snipped]
nachdem l.eric dein geraunze offenbar nicht erhört, möchte ich an seiner stelle antworten:
wenn du ein bild auf f.at siehst, wo ein läufer mit unscharfen ... oder besser: verwischten ... hintergrund zu sehen ist, dann studiere dessen exif-daten, die der fotograf/die fotografin vermutlich dir zuliebe in der bildbeschreibung angeführt hat. sollte er/sie die exif-daten wider erwarten doch nicht angeführt haben, dann schreib ihm/ihr eine pn und bitte freundlich um die exif-daten; begründe dein ansinnen damit, dass es dir sportfoto-anfänger einfach nicht gelingt, bei blende 2.8 und 1/1000 sekunde einen läufer mit verwischten hintergrund zu fotografieren. hat der fotograf/die fotografin einsehen mit dir, wird er/sie mit sicherheit gerne bereit sein, dir die entsprechenden exif-daten zur verfügung zu stellen. sollte er/sie dennoch nicht bereit sein, dir die exif-daten auszuhändigen, probiere es bei einem bild eines(r) anderen fotografen/fotografin; so lange, bis du die gewünschten exif-daten bekommst.
so - und wenn du jetzt die exif-daten hast, dann lerne sie am besten auswendig, denn diese daten sind ein gut gehütetes geheimnis, das normaler weise nur von profi zu profi weiter gegeben wird. mit deiner professionellen formulierung, warum du diese exif-daten unbedingt brauchst, hast du nämlich bewiesen, dass du dich jetzt auch zum elitären kreis der profi-fotografen zählen kannst. fortan wirst du jeden läufer, wo du einen verwischten hintergrund haben willst, mit diesen einstellungen fotografieren und das ergebnis wird dem entsprechen, was du dir erwartest.
und noch ein tipp: sollte jemals irgendjemand je versuchen, dir einzureden, man müsste noch die vorherrschende lichtmenge berücksichtigen, die geschwindigkeit des läufers oder etwaige aufgesetzte filter udgl, dann höre einfach nicht hin; diese leute haben nämlich nur eines im sinn: es dir unmöglich zu machen, dass du - so wie sie selber - gute bilder machst. verwende auch niemals einen externen belichtungsmesser, da diese nie die tatsächlich notwendigen werte anzeigen. wirklich richtig sind nur die exif-daten, die man dir mitgeteilt hat.
weißt du, pumstl: manche leute sind einfach neidisch, wenn andere mindestens genauso gut sind wie sie selber, geschweige denn vielleicht noch besser.
-
der letzte absatz war unnotwendig blende.
zu den exifdaten: wer als anfänger schon mal über landschaftbildern mit sehr weich abgebildetem, fliessendem wasser gestaunt hat und sich fragt, wie man sowas macht, der wird mit einer gewissen information aus dem wulst der exifdaten etwas lernen: der verschlusszeit.
nur um ein sinnhaftes beispiel zu nennen.
lg, alf -
Guten morgen Blende!
Ich bin zugegebenermaßen noch nicht bei klaren Verstand da mich Deine Pn doch sehr mitgenommen hat!
Dein Hinweis das ein 28 mm ja nicht ein Weitwinkel sien muß da derjenige ja nicht weiß um welches AUfnameformat es sich handelt sitzt so tief in mir das ich mit meinem glauben an selbständiges Denken meiner Mitmenschen mit meinem Rat am Ende bin und Deinem Wissen in allen belanen zustimmen sollte!
Sollte - wenn da nicht ein funken Hoffnung in mir keimen würde!
Ich hoffe nämlich wenn Du mal nach dem Weg fragst und Du bekommst den Hinweis das due da vorne durch die Türe gehen sollst nicht gegen die geschlossene läufst - weil es nieman gesagt hat!
In Deinem Falle sollten wir eigentlich von Vorne beginnen - nämlich die Abdeckkappe herunternehmen!!!
Weiters ignorierst DU meine Beispiel!
Nochmal nur fpr Dich ganz alleine - Mit oder ohne Filter, Regen oder Sonnenschein, es sollte immer die für den Film/Sensor richtige Menge an Licht durchkommen!
Muss es denn wirklich sein das Du mich mit solchen argumenten langweils - was ändert das Wetter am Licht ausser die Menge????
Du hast ebenfalls nicht nauf meine Frage geantwortet.
Die Antwort hätte lauten sollen - wenn ich eine mitgezogene Aufnahme mache, bei dem der Hintergrund verwischt sein soll und ich mit einem 1000 el alles scharf habe muß ich eine längere Zeitn einstellen.
Das die Geschwindigkeit nicht der Maßgebilche Faktor ist hat Fredi600 schon versucht Dir mitzuteilen.
Liebe Grüße
Roland
Ps.: Zur information so eine blöde argumentation wie das mit der Brennweite habe ich noch nie gehört!!!!! -
Original von Blende2.8
... auch zum elitären kreis der profi-fotografen zählen kannst
... da wird sich Dein eric aber freuen, dass Du Dich zu seinem Meinungsträger mauserst! Nicht aber die "Profifotografinnen" die Du so einfach hast unter den Tisch fallen lassen! So gesehen ist Dein Beitrag auch für den Weltfrauentag wertlos. Vielleicht versuchst Du es beim nächste mal einfach mit "FotografInnen" am Thema vorbeizureden. Toi Toi Toi! -
Original von rooXx
zu den exifdaten: wer als anfänger schon mal über landschaftbildern mit sehr weich abgebildetem, fliessendem wasser gestaunt hat und sich fragt, wie man sowas macht, der wird mit einer gewissen information aus dem wulst der exifdaten etwas lernen: der verschlusszeit.
nur um ein sinnhaftes beispiel zu nennen.
lg, alf
danke, rooXx - du schreibst für mich. dass ich DAS noch erleben darf....
wie wir wissen, kann wasser langsam fließen (wenig gefälle) oder als sturzbach runterschießen. aus deinem kurzen post kann man lernen, dass die belichtungszeit eine wichtige rolle spielt, auch ohne exif-daten. das studium eines einzigen exif-datums (der zeit) eines einzigen bildes bringt aber noch lange nicht den erwünschten aha-effekt. wie ich immer behaupte: man braucht ein grundwissen und keine exif-daten. -
Original von pumstl
Guten morgen Blende!
Ich bin zugegebenermaßen noch nicht bei klaren Verstand da mich Deine Pn doch sehr mitgenommen hat!
Dein Hinweis das ein 28 mm ja nicht ein Weitwinkel sien muß da derjenige ja nicht weiß um welches AUfnameformat es sich handelt sitzt so tief in mir das ich mit meinem glauben an selbständiges Denken meiner Mitmenschen mit meinem Rat am Ende bin und Deinem Wissen in allen belanen zustimmen sollte!
Sollte - wenn da nicht ein funken Hoffnung in mir keimen würde!
Ich hoffe nämlich wenn Du mal nach dem Weg fragst und Du bekommst den Hinweis das due da vorne durch die Türe gehen sollst nicht gegen die geschlossene läufst - weil es nieman gesagt hat!
In Deinem Falle sollten wir eigentlich von Vorne beginnen - nämlich die Abdeckkappe herunternehmen!!!
[snipped]
Ps.: Zur information so eine blöde argumentation wie das mit der Brennweite habe ich noch nie gehört!!!!!
also, pumstl - hier der entsprechende auszug aus meiner pn an dich, damit sich die anderen mitleser ein komplettes bild machen können:
und selbst, wenn du weißt, dass ein bild beispielsweise mit 28mm brennweite aufgenommen wurde, hast du keine ahnung, ob es ein weitwinkel-, ein normal- oder ein teleobjektiv war. denn dazu müsstest du wissen, wie groß das aufnahmemedium ist. 28mm brennweite bei einer kleinen digi-knippse ist ein sehr starkes teleobjektiv, auf einer 6x6 oder größeren kamera hingegen ein extremes weitwinkel.
hast du schon mal irgendwo gelesen, bei den kleinen digi-knippsen (hier am beispiel meiner kleinen fuji finepix f10):
f=8-24mm, entspricht 36-108mm bei Kleinbild
die exif-daten weisen beim bild 24mm brennweite aus, das entspricht aber dem blickwinkel von 108mm auf einer kamera mit 24x36mm großem aufnahmefenster. das heißt, ich fotografierte mit maximaler telestellung und habe noch nicht mal deine 28mm erreicht!!!
hast du schon mal was von einem crop-faktor von digitalen spiegelreflexkameras gehört, demnach (bei meiner eos-10d) ein 28mm objektiv sich wie ein 45mm objektiv 'benimmt', also eigentlich zum normalobjektiv zählt? trotzdem steht in den exif-daten 28mm.
und so einer glaubt doch tasächlich, dass er mit exif-daten was anfangen kann....
frei nach l.eric: jeder outet sich, so gut er kann!
ps: denk mal daran, als du mich noch mit 'kleine blende' tituliert hast - nur so viel zu deinem ach so großen fotografischen wissen.
pps: ich denke, es ist besser, du studierst mal ordentlich exif-daten als mit mir weiterhin zu diskutieren! -
Original von Blende2.8
danke, rooXx - du schreibst für mich. dass ich DAS noch erleben darf....
mir macht es angst
Original von Blende2.8
wie wir wissen, kann wasser langsam fließen (wenig gefälle) oder als sturzbach runterschießen. aus deinem kurzen post kann man lernen, dass die belichtungszeit eine wichtige rolle spielt, auch ohne exif-daten. das studium eines einzigen exif-datums (der zeit) eines einzigen bildes bringt aber noch lange nicht den erwünschten aha-effekt. wie ich immer behaupte: man braucht ein grundwissen und keine exif-daten.
anhand der exifdaten täte man bei z.b. solchen bilder die kurze belichtungszeiten sehen.
allerdings muss man diese info auch interpretieren können.
ich denk, ein gutes buch über die grundlagen der fotografie und wichtiger -> selber herumexperimentieren und erfahrungen sammeln bringen den geneigten fotoanfänger mehr als das nächtelanges studium von exifdaten ohne sie zu verstehen. -
Zitat rooXx
ich denk, ein gutes buch über die grundlagen der fotografie und wichtiger -> selber herumexperimentieren und erfahrungen sammeln bringen den geneigten fotoanfänger mehr als das nächtelanges studium von exifdaten ohne sie zu verstehen.
EIN WAHRES WORT GELASSEN AUSGESPROCHEN !!
nicht immer deiner meinung, aber hier, volle unterstützung !!!! -
Zitat rooXx
ich denk, ein gutes buch über die grundlagen der fotografie und wichtiger -> selber herumexperimentieren und erfahrungen sammeln bringen den geneigten fotoanfänger mehr als das nächtelanges studium von exifdaten ohne sie zu verstehen.
danke, rooXx, du schreibst mir aus der seele.
-
Original von Blende2.8
.......hast du schon mal was von einem crop-faktor von digitalen spiegelreflexkameras gehört, demnach (bei meiner eos-10d) ein 28mm objektiv sich wie ein 45mm objektiv 'benimmt', also eigentlich zum normalobjektiv zählt? trotzdem steht in den exif-daten 28mm.
und so einer glaubt doch tasächlich, dass er mit exif-daten was anfangen kann
Es dürfte längst klar sein, daß sich dieser Thread mittlerweile großteils in kindischer I-Tüpftlerei erschöpft.....
Denn: "Die Garde fällt, aber sie ergibt sich nicht!" ....wie weiland bei Waterloo.
Ihr solltet die Anfänger nicht für dümmer als gestandene Fotografen halten:
Ich behaupte mal, daß jeder angehende, INTERESSIERTE Fotograf sehr schnell wissen wird, daß er
a) Den Objektivdeckel vor der Aufnahme abnehmen muß
b) Wo der Auslöser ist und wozu man ihn braucht
c) Welches Teil man Objektiv nennt
d) Wie groß der Cropfaktor seiner Kamera verglichen mit KB ist
out+ -
Hmmm jetzt wurde ich überstimmt und gebe voller einsicht und Reue zu das ich eigentlich gar nicht wies was EXIF Daten sind und mit geneigten Blick gestehe ich ein das ich vom Photografieren an sich gar nichts verstehe!
Ich hab zwar schon gehört das eine Kammera einen Verschluß und das Objektiv eine Blende hat mit der die Belichtung gesteuert wird - aber das war es dann auch schon wieder!
Ich habe mir jetzt gerade zum ersten mal so ein paar Daten angesehen.
Und Ihr beide habt Recht Ihr habt ja so recht!
Es steht nix in den EXIF Daten von:
Das ein Stativ verwendet wurde bei der 30 sec Belichtung
Das der Mann im Hut im Weg gestanden ist,
Das es geregnet hat
Das der Fluß eigentlich ein Wasserfall war
Das ich eine Mamiya verwende die gar keine EXIF Daten hat
Und das es besser ist den Objektivdeckel herunterzunehmen!
Stimmt alles wichtige Dinge ohne die es nicht funktioniert!
Nachdem ich mich jetzt elitär geoutet habe und Blende und L.Eric als tolle Wissensträger da stehen - möchte ich euch mitteilen das ich auch in Zukunft Euer großartiges Photografisches Werk verfolgen werde und mit meinen Mitteln versuchen werde es nachzuahmen! Mir kommt sicher zu gute das man Eure Motive sicherlich im einfachen P Modus ebenso oder sogar mit einer Handycam zustandebringt. Das läßt mich hoffen irgendwann ähnlich hochstehende Bilder zustande zu bringen.
Zu guter letzt moche ich noch eine Kleinigkeiten festhalten.
Ich habe niemals behauptet das jeder seine EXIF Daten veröffentlichen muß. Ich habe niemals behauptet das es für alle Motve nützlich ist!
So betrachtet macht es mir nichts aus mit meiner Meinung im Unrecht zu sein.
Jedenfalls besser als meinem Gesprächspartner zu Unterstellen das er es um jeden Preis fordert und ich dabei sogar lügen müßte!
Und ich kann mich am abend mit gutem gewissen in den Spiegel sehen da ich meinen Gesprächpartner auf seine Fragen die Antworten verweigert habe!
In diesem Sinne noch viel Spaß mit dem wechselspiel zwischen Zeit und Blende.
In Hochachtung verneige ich mich
Roland -
@rota
frag mal steve . . .
seminar auf schloss schönau . . .
spendete einen vormittag zwei fotografen, ambitioniert . . .
nur um ihnen blende, zeit, belichtung, belichtungsmesser näher zu bringen,
beide wären mit den exifdaten NUR verwirrt gewesen . . . -
Hmmm Eric!
Wenn man etwas erklärt sollte man es auch selber verstehen!
Hihihihi -
... schau pumstl warum verstehst Du das denn nicht? Lerik, der hier schon öfter als einmal angedeutet hat, dass er sich hervorragend auf das Kochen von länglich geformten Teigwaren in Salzwasser versteht, meint damit nur, dass er das niemals nach Rezept hätte lernen können, sondern nur in einem Spezialseminar. Respektive durch das Studium einer antiquarischen Ausgabe der Perlenreihe: "Der lustige italienische Spaghettiakrobat". Und auch sonst kann man seiner Meinung nach unmöglich nach einem Rezept kochen, weil man ja niemals wissen kann welchen Einfluss die Raumtemperatur auf die Garzeit der Profi-Sternchensuppe hat. Und wenn Du die Umdrehungszahl eines verwendeten Handmixers nicht kennst, hilft Dir auch kein Hinweis auf die Dottergröße. U.s.w. U.s.w.
Aber zum Gaudium aller AnfängerInnen! Ich wurde auch schon von einem Profi aufgrund von EXIF-Daten zu einem meiner Fotos auf die Möglichkeit aufmerksam gemacht, dass mit 20mm Brennweite (mit dem 17/40ger) eine Landschaft doch nicht mit 1/2000stel und f5,6 fotografiert wird. So gesehen, war mit den EXIF-Daten kein Staat zu machen. Es sei denn, man weiß, dass ich in einen Helikopter gesessen bin und man sich vorstellen kann, wie sehr der unterm Hintern vibriert.
Die strapazierte Aussage der EXIF-Gegner: "1/20stel, mit dem 24 bis 300mm, so wie es aus der Kamera kommt" hilft wirklich nichts. Schon gar nicht der Hinweis auf ein Stativ, wenn ich nicht weiß, wie groß der Abstand zwischen dem Aufnahmestandpunkt und dem Epizentrum des nächstgelegen größeren Erdbebens, zum genauen Zeitpunkt der Kameraauslösung war. Da mögen die Theoretiker Recht behalten.
Und genau da hake ich ein!!!!!!!! Jemand der sich (kärntnerisch) "praktisch auch nur a bissale" auskennt, weiß wann seine EXIF-Daten interessant sind. Und dokumentiert sie auch erweitert. Und von Jenen die sich selber noch nicht so gut auskennen, will eh keiner irgendwelche Bilddaten. Es sei denn, zur möglichen Fehlereingrenzung! Habe ich von unseren Paradeanalytikern hier schon gelesen. (... IN DER ART: ZEIG MAL DIE EXIF-DATEN, DANN KANN ICH DIR VIELLEICHT WEITERHELFEN)!
(... und ich weiß, dass EXIF-Daten von der Kamera automatisch protokolliert werden. Und trotzdem kann man sie interessant finden! Wer sie uninteressant findet hat nicht wirklich große Ahnung vom Fotografieren. Oder aber, er ist Geheimnisträger). -
@tainacher
bin gespannt, was du hier rausliest, und,
was ein anfänger mit den daten anfängt . . .
denn um den und dessen lerneffekt geht es ja hier . . .
File: - D:\fotos\200603\290CANON\CRW_9017.tif
ImageWidth - 4096
ImageLength - 6144
BitsPerSample - 314
Compression - 1 (None)
PhotometricInterpretation - 2
Make - Canon
Model - Canon EOS 10D
StripOffsets - 25734
Orientation - Top left
SamplesPerPixel - 3
RowsPerStrip - 6144
StripByteCounts - 75497472
XResolution - 72.00
YResolution - 72.00
PlanarConfiguration - 1
ResolutionUnit - Inch
Software - Adobe Photoshop CS2 Windows
DateTime - 2006:03:09 14:06:25
Artist - L.eric | fotoart.cc
IPTC/NAA - 18842
ExifOffset - 75523208
InterColorProfile - 25174
ExposureTime - 1/125 seconds
FNumber - 2.80
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 800
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2006:03:04 21:28:08
DateTimeDigitized - 2006:03:04 21:28:08
ShutterSpeedValue - 1/125 seconds
ApertureValue - F 2.80
ExposureBiasValue - 0
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Partial
Flash - Not fired
FocalLength - 165 mm
ColorSpace - Uncalibrated
ExifImageWidth - 4096
ExifImageHeight - 6144 -
Lieber Eric!
Du hast uns respektive mir schon mit dem ersten Link zu einem Bild bewiesen - das glaube ich Dir auch - das es Bilder gibt von denen man nichts lernen kann!
Das Bild im anhang ist sicher ein paradebeispiel dafür! Davon kann ich nun wirklich nichts lernen!
Vielmehr möchte ich Dich auf mein schon öfters beschriebenes Beispiel mit unserem hypotetischen Sportler und desn Photografen verweisen.
Und anstatt uns weiterhin zu beweisen das wir von Deinen Bilern nichts lernen können möchte ich Dich Bitten doch einmal auf meine Fragen zu antworten!
Bitte bitte bitte bitte Lieber Onkel!
Nur ein Mal
1 - 2 - oder 3
Roland -
L.eric! Dass Du, obwohl Du auch eine 20D gekauft hast, doch hauptsächlich mit der 10D fotografierst. Dass Du, sofern Du kein Stativ verwendest hast, in einer Situation die bei 165 mm/ISO 800 nach f2.8 verlangt mit der Zeit von 1/125 gerade noch einigermaßen zurecht kommst. Dass es also auch jedem Anfänger, mit etwas Zielwasser möglich sein sollte, unter ähnlichen Umständen ein erkennbares Abbild einer Person zuwege zu bringen.
Aber das ist nicht der Punkt. Denn die Daten dieses Fotos hätten mich niemals interessiert. Wenn Du Dein viel gepriesenes Umkehrschlussvermögen vielleicht doch auch einmal anwirfst (startest) solltest Du in der Lage sein, eine Bildbeispiel zu bringen, dessen Bilddaten interessant sind. Interessant deshalb, weil sie für den Betrachter nur mit Kenntnis einer bestimmten Aufnahme-Voraussetzung von Vorteil sind. Einfach als Übung um es Dir selbst zu beweisen. Dass, wenn Du Deinen festgefahrenen Blickwinkel für einen Moment verlässt, Alle, die brav Deinen Karren ziehen, auch wieder damit aufhören.
Das gefällt Dir doch sicher! Soviel wissen wir beide über Dich Bescheid. (Dank PN) Und für Dich ist es jetzt nur noch eine Frage des diplomatischen Geschicks. Daran sollte es Dir aber doch nicht fehlen! -
ok, ein sicher interessantes foto das gerne viele nachmachen . . .
a bsoffane gschicht . . . .
aber was ersieht daraus ein anfänger . . .
was fängt er mit den daten an ?
File: - L:\fotos\200603\eric geburtstag\IMG_6577.JPG
Make - Canon
Model - Canon EOS 300D DIGITAL
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:03:05 02:55:57
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 196
ExposureTime - 1/5 seconds
FNumber - 4.50
ISOSpeedRatings - 800
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2006:03:05 02:55:57
DateTimeDigitized - 2006:03:05 02:55:57
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel)
ShutterSpeedValue - 1/5 seconds
ApertureValue - F 4.50
ExposureBiasValue - 0.33
MaxApertureValue - F 4.50
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired
FocalLength - 34 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2048
InteroperabilityOffset - 2366
FocalPlaneXResolution - 3443.95
FocalPlaneYResolution - 3442.02
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Maker Note (Vendor): -
Macro mode - Off
Self timer - Off
Quality - Normal
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - AI Focus
Image size - Large
Easy shooting mode - Manual
Digital zoom - None
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1
ISO Value - 800
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Program
Focal length - 18 - 55 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
Flash details -
Focus mode 2 - 65535
White Balance - Auto
Sequence number - 0
Flash bias - 0.00 EV
Subject Distance - 314
Image Type - IMG:EOS 300D DIGITAL JPEG
Firmware Version - Firmware Version 1.1.1
Camera Serial Number - 1030405942
Image Number - 2656577
Owner Name - L.eric | fotoart.cc
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.
-
Teilen