Warum kaum Exif Daten hier ?

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • @pumstl:
      Dein Ausbruchsversuch hat meine Hochachtung; ich hatte vor Monk tatsächlich überlegt, einen streng Hegelschen Disput zu eröffnen, dies aus Mangel an frei verfügbarer Energie und aufgrund der miserablen Prognose lieber bleiben lassen.

      @L.eric:
      Ich meinte weiter oben BEIDES: Eigene und fremde Exifs (soweit zugänglich).

    • RE: Hmmm!

      Ich habe einen Sportler einen Sprinter und der gute Frau/Mann ist unscharf!
      Aufnahmedaten 1/8 sec Blende 16 und 50 mm Objektiv ISO 200


      da hörte ich wegen sinnlosigkeit auf zu lesen . .

      sorry, aber wer mit solchen einstellunge sport fotografieren will, das spricht für sich . . .
      dem kann ich nur empfehlen, mit einem 500tel aufwärts zu fotografieren, damit er auf der sichern seite ist scharfe fotos zu erhalten, dem traue ich bei diesem wissenstand auch keinerlei idee zu, daß er mitziehen könnte, der ist froh die kamera grade zu halten, der braucht generell basiswissen.

      fürs mitziehen geht sogar oftmals ein 60tel, wenn ich auch die beine und hände mit in bewegung haben will, auch während des mitziehens.

      mir qualifikation abzusprechen, ist wohl ein hobby von dir . . .
      machs weiter so . . .
      damit machst du dich sicher bekannt.
      leider gibt es viele die mich kennen und mit mir auch schon einiges gelernt haben . . . diesen userkreis wirst maximal zum lachen bewegen . . . .

      soweit mein statement und alles weitere überlasse ich gerne den f.at-usern selber, ihre schlüsse zu ziehen.
      an schlammschlacht mit pumstl bin ich nicht interessiert . . .

      gute nacht . . .

    • die hypothese steht immer

      Die Summe der Quadrate über den Kathetern ist gleich dem Quadrat über der Hypothese.

      Oder?

      Blöder Witz, weiss eh, aber IQ-mäßig noch gut im Mittelfeld. Irgendwie habe ich ja das Bedürfnis, mich mittels beissendem Spott bei beiden Parteien gleichermaßen unbeliebt zu machen, aber lassen wir das. Hat ja keiner verlangt, dass ich mich an einer schwachsinnigen Diskussion beteilige.

      Letzter Versuch ernst zu bleiben:

      Ich lese manchmal die Exifs meiner eigenen Bilder (fremde hab ich nicht so viele) und meine, dass da jede Menge Dinge drinnen stehen, deren Berechtigung meinen Speicherplatz zu belegen sich mir auch nach längerem Nachdenken nicht erschließen will. Irgendwo in dem digitalen Sauhafen finden sich aber auch relevante Parameter.

      Was sind das für welche?

      Jedesmal andere.

      Es gibt Fotos, die kann man der Automatik überlassen. Es gibt Fotos, die ihre Wirkung daraus erzielen, dass sie bewusst mit einer langen oder mit einer kurzen Brennweite aufgenommen wurden. Es gibt Fotos, die ihre Wirkung daraus erzielen, dass sie bewusst mit einer langen oder einer kurzen Belichtungszeit aufgenommen wurden. Es gibt Fotos, die ihre Wirkung daraus erzielen, dass sie bewusst mit einer großen oder mit einer kleinen Blende aufgenommen wurden.

      Der Fotograf weiss das und wenn ihn einer fragt, wie er das gemacht hat, wird er sagen "mit offener Blende" oder "mit einer 1/15 Sekunde" oder "mit dem Fisheye" und der Schüler wird wissen, worauf es bei diesem Bild ankommt. Ob er wirklich weiss, was "InteroperabilityOffset - 25212" heisst, wird wohl eher sekundär sein.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von wilber ()

    • hi und guten Morgen!

      Ich hoffe nun keinen blödsinn zu verzapfen, der nicht korrektierbar ist und bleibe beim Thema Sportfotografie.

      Es ist strahlender sonnenschein und ich habe in einer Innenkurve im Motorsport die Sonne im Rücken.

      Ein auto fährt die Kurfe vor mir von links nach rechts in gleichbleibenden Abstand. d.h. Um den Wagen frei zu stellen wähle ich eine kleine Blende und eine lange Belichtung um mitzuziehen und das Tempo zu zeigen. Grade, als ich denke, meine Fotos werden endlich was, kommt der liebe Streckenposten und vertreibt mich.

      Jetzt habe ich die Sonne im Gesicht und die Autos kommen nur kurz auf mich zu. Auch hier kann mitgezogen werden(Metall eignet sich herrlich dazu). Nur die Werte sind eben anders.

      Schwimmbewerb: Was ist für mich interessant? Will ich den Absprung oder den anschlag? Will ich das Gesamtgeschehen oder will ich die einzelnen Schwimmer beim "Luftschnappen"? Auf welcher Bahn? Wieder sind es ganz unterschiedliche Werte. Wie L.eric schon sagte; dazu kommen Glaswände, durch die durchaus Tageslicht einfällt.

      Schwieriger wirds da dann schon beim Hallensport "Hallenfußball, Handball ....
      bei mir ist zum bsp: bei Iso 800 nicht mehr als 1/320 drinn. Verrauschte Bilder will ich aber dennoch nicht und schwarze kann ich nicht gebrauchen. Spielt sich eine Scene nicht unmittelbar vor mir ab, ist sie für mich uninteressant, da ich nur das erste Drittel vor mir fotografieren kann, sonst bekomme ich schwarze Bilder.

      Bevor Bilder hochgeladen werden, werden sie vielleicht noch bearbeitet. Tonwerte korrigiert, teile oder das ganze nachgeschärft oder abgewedelt. usw. Damit sind die Aufnahmedaten dann schon verfälscht. Dabei hat man nur einen kleinen eingriff gemacht, um einen Effekt zu verstärken oder eine Emotion besser zur Geltung kommen zu lassen.

      Exif daten zeigen vielleicht was möglich ist, und wie ein bild zu stande gekommen ist. Das wars dann aber auch schon. wenn meine Daten jemand interessieren, dann meist nur, um mir Hilfe anzubieten und ich mache nie ein Geheimnis draus.

      lg und schönen Tag noch
      Karin

    • Original von Tainacher
      :
      Aber sehe ich mir Fotos vom Feuerwerk des alljährlichen Donauinselkirchtags an, dann helfen mir EXIF Daten schon weiter, wenn ich am selben Abend erstmals selbst ein Feuerwerk fotografieren will. Und mich nicht empirisch an Blende und Verschlusszeit heranarbeiten muss. Um festzustellen, dass zwischenzeitlich das Feuerwerk vorüber ist.
      :


      nur zur info: ich habe zu hause ein wirklich extrem billiges fotobuch im atlas-format, hat mir damals (wenn ich mich recht entsinne) umgerechnet 7 euro gekostet - selbst da steht drinnen: feuerwerk mit iso 100 und blende 8, dauer je nachdem, wie viele garben man am bild sehen will.

      dazu braucht man in der regel keine exif-daten, da genügt um ein paar wenige euro irgendein fotobuch!

    • RE: Hmmm!

      Einen wunderschönen guten morgen mein Knuddelbär Eric!

      Es ist wirklich immer wieder aufs neue überraschend wie Du Dich um eine Antwort herumwindest und Deine reputation mit ins Spiel zu bringen versuchst - indem Du Deinen Diskussionspartner mit einem herausgepickten Zitat die Unfähigkeit unterstellst.
      Kompliment - funktioniert nur leider nicht!

      Ich habe nicht mit einer 1/8 sec Photografiert es war vielmehr unser hypotetischer Photograf der wie Du richtig erkannt hast ein Wappler in dieser Beziehung ist. Einem Anfänger kann man ja solche Fehltritte verzeihen . er hält sich auh penibel an Deinen Leitspruch lernen zu wollen!

      Also das Du nun wegen Sinnlosigkeit zu lesen aufhörst hat wohl eher damit zu tun, das Du einfach nicht in der lage zu sein scheinst das man anhand dieses Beispieles vielleicht doch den einen oder anderen Fehler anhand der Exif daten herauslesen könnte!

      Lieber Stifl - Deine Ausführungen in ehren - aber stell Dir vor Du weist jetzt auf welcher Bahn Du welchen Sportler photografieren mußt, Du weißt auch welches Licht dort herrscht - Fenster Kunstlicht und weis der Teufel welche Ericschen erschwernisse dort herrschen - tatsache ist das Licht da ist, Du hast also erics Lehrbuch gelesen und mißt mit einem Belichtungsmesser einen Referenzwert. OK
      Also ich fasse zusammen - Du weißt wo, du weist wen, mittlerweile auch welche Bewegung Du einfangen willst und Du weist auch wie viel Licht vorhanden ist!!!!!

      Also wir sind jetzt an dem Punkt angelangt, andem Du oder wer auch immer entscheiden sollte was soll das Bild können, eingefrorenes Wasser und Bewegung, mitziehen, usw und so fort! Der bestimmende Faktor - da hat mir Eric unwissend schon zugestimmt ist die Zeit - (Überraschung die steht in den Exif Daten)

      Das ist gut das DU an keiner Schlammschlacht interessiert bist, dann kannst Du Dich endlich auf meine Frage konzentrieren und mir auf meine Beispiel antworten.
      Für Dich ausnahmsweise nochmals in kurzform - Wo liegt der Fehler das der Hintergrund nicht verschwommen ist?

      1 Die Zeit ist mit 1000 zu kurz
      2 Die Blende hat eine ungerade Zahl
      3 Der Mann mit dem Hut steht im Weg!

      Also Eric 1 - 2 - oder 3

      Gib Dir einen ruck wir alle wollen wiedermal etwas von Dir lernen - Du kannst uns mit Deinem umfassenden Wissen sicher die richtige Lösung mitteilen!

      Hmmm das ist doch nicht so schwer oder?
      Ich knuddel Dich
      Roland

    • Original von Blende2.8
      Original von Tainacher
      :
      Aber sehe ich mir Fotos vom Feuerwerk des alljährlichen Donauinselkirchtags an, dann helfen mir EXIF Daten schon weiter, wenn ich am selben Abend erstmals selbst ein Feuerwerk fotografieren will. Und mich nicht empirisch an Blende und Verschlusszeit heranarbeiten muss. Um festzustellen, dass zwischenzeitlich das Feuerwerk vorüber ist.
      :


      nur zur info: ich habe zu hause ein wirklich extrem billiges fotobuch im atlas-format, hat mir damals (wenn ich mich recht entsinne) umgerechnet 7 euro gekostet - selbst da steht drinnen: feuerwerk mit iso 100 und blende 8, dauer je nachdem, wie viele garben man am bild sehen will.

      dazu braucht man in der regel keine exif-daten, da genügt um ein paar wenige euro irgendein fotobuch!


      Na wenn sich da jetzt keiner wundert! :doh:

    • Original von madman
      Na da wird ja hart hin und her argumentiert. Ich verstehe aber nicht ganz, warum die „Gegner“ der exif-Info keine andere Meinung zulassen wollen?!


      ich bin zwar auch 'gegner' der exif-info, aber ich bin gerne bereit, diese herauszurücken - wenn mich jemand direkt darauf anspricht (und etwas zeit übrig hat, weil ich hier am arbeitsplatz einfach nicht die möglichkeit habe, mir die exifdaten anzusehen).

      nur: meinung haben ist das eine, fordern (wie so manche hier, allen voran pumstl) ist das andere.

      solange man hier mit schneebildern, sportfotos oder sonstigen virtuellen phantastereien argumentiert, werde ich meine meinung nicht ändern.

      ich bzw wir (die gegner der exif-info-herausgabe) haben schon genügend beispielbilder gebracht (hier und im anderen thread), wo wir 'beweisen', dass die exif-daten für einen unbeteiligten fantasiezahlen sind. was nach wie vor aussteht, sind die equivalenten gegenbeispiele mit tatsächlich zu sehenden bilder (also nicht nur gedankenspielereien), anhand dessen der poster etwas gelernt hat - und schön wäre es auch zu wissen, WAS genau er gelernt hat.

      nur: darauf werden wir wohl noch seeeeehhhhhr lange warten müssen.


      @ralfeberle: danke für die info von deinem bekannten. nur - auch hier steht meiner meinung nach kein argument, warum das wichtig ist; ausgenommen eine gewisse menschliche neugierde, die damit befriedigt werden soll.

    • Lieber Stifl - Deine Ausführungen in ehren - aber stell Dir vor Du weist jetzt auf welcher Bahn Du welchen Sportler photografieren mußt, Du weißt auch welches Licht dort herrscht - Fenster Kunstlicht und weis der Teufel welche Ericschen erschwernisse dort herrschen - tatsache ist das Licht da ist, Du hast also erics Lehrbuch gelesen und mißt mit einem Belichtungsmesser einen Referenzwert. OK
      Also ich fasse zusammen - Du weißt wo, du weist wen, mittlerweile auch welche Bewegung Du einfangen willst und Du weist auch wie viel Licht vorhanden ist!!!!!

      Also wir sind jetzt an dem Punkt angelangt, andem Du oder wer auch immer entscheiden sollte was soll das Bild können, eingefrorenes Wasser und Bewegung, mitziehen, usw und so fort! Der bestimmende Faktor - da hat mir Eric unwissend schon zugestimmt ist die Zeit - (Überraschung die steht in den Exif Daten)

      @ Pumstl!

      Halt !!! Halt!!!!

      Wie L.eric schon richtig feststellte, ich bin der Amateur pur. also von Belichtungsmesser weit und breit keine spur. Das umgehe ich damit, dass ich die Cam mal auf Auto stelle uns mir anschaue, was sie da so macht. Bin ich mit dem Ergebnis zufrieden, übernehm ich sie in etwa oder ich bastle dran rum und verändere die Blende oder die Zeit.

      Warum ich davon abgekommen bin, die Daten von anderen auf meine Bilder zu übertragen ist leicht erklärt.
      In einer Fotozeitschrift gab es einen wunderschönen Grashüfer. Die daten waren 1/2000 F 8. Iso 200. Hab mir wirklich mühe gegeben, diese Daten nachzuahmen, war aber, Dank meines Lichtschwachen Objektivs leider nicht möglich.
      Drum stell ich jetzt einfach mal die Behauptung in den Raum, dass Blende, Zeit und Iso nicht reichen, um eine Situation zu beschreiben. Hat jemand Interesse an Daten, da er daraus lernen will, sollte man sich schon die Zeit nehmen und ein bisserl ausführlicher beschreiben.

      lg Karin

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von stiftl ()

    • RE: Hmmm!

      ich kürze mal dein post auf's erträgliche maß:

      Original von pumstl
      Ich habe nicht mit einer 1/8 sec Photografiert es war vielmehr unser hypotetischer Photograf der wie Du richtig erkannt hast ein Wappler in dieser Beziehung ist. Einem Anfänger kann man ja solche Fehltritte verzeihen . er hält sich auh penibel an Deinen Leitspruch lernen zu wollen!


      also, pumstl: klar kann man anhand der exif-daten von 1/8 sekunde "lernen", dass die zeit zu lange war und deswegen der sprinter verschwommen ist. theoretisch zumindest.

      aber ein anfänger, der zum zeitpunkt der aufnahme nicht selbst erkennt, dass 1/8 sekunde belichtungszeit 'schon ziemlich lange' ist, um einen sprinter scharf am bild abzubilden, dem werden die exif-daten auch nicht viel helfen.

      selbst, wenn er dann ein bild sieht, wo ein sprinter scharf abgebildet ist und die exif-daten sieht --> ganz andere werte für iso, zeit und blende <-- wird ihm das nicht weiterhelfen können, solange er nicht versteht, wie die iso-zahl, die verschlusszeit und die blendenzahl in gegenseitiger wechselwirkung steht. er müsste jetzt nämlich wissen, warum er beispielsweise statt iso 50 (wie er es selber gemacht hat) auf iso 400 einstellen soll. und er müsste wissen, warum plötzlich anstelle von blende 4 eigentlich blende 1.4 notwendig wäre (was vielleicht sein objektiv gar nicht kann, weil ein anfänger sicher nicht die sündteuren profi-objektive besitzt).

      langer rede, kurzer sinn: die exif-daten vom SuperGut wird er nicht interpretieren können, so lange er keine grundkenntnisse in der fotografie hat. hat er jedoch die grundkenntnisse, dann wird er wohl selber wissen, dass 1/8 sekunde für ein scharfes sprinter-foto nicht die richtige wahl ist und entsprechend den örtlichen gegebenheiten reagieren.

      wo jedoch die exif-daten nützen, ist, wenn der fotograf beispielsweise zu hause feststellt, dass seine bilder mit 1/300 sekunde unscharf sind, die mit 1/500 sekunde scharf. so kann man halt für sich selbst (und nicht für einen anderen) ausloten, ab welcher belichtungszeit er mit einer bestimmten zeit freihändig unverwackelte aufnahmen schafft. aber wie gesagt: die nützen einzig und alleine dem fotografen, weil ein dritter vielleicht die kamera ruhiger oder zittriger hält.

      dass dies nicht einsehbar ist, ist für mich unverständlich!

    • Hi Stifl!
      Es ist sicher auch die Brennweite dabei gestanden!
      Also die Blende 8 hat er wahrscheinlich genommen das er halbwegs eine Tiefenschärfe mit seinem Macro zusammenbringt.
      Und das 2000 el damit der Typ ordentlich eingefroren wird in der Bewegung!
      Also wenn Du diese Rahmenbedinungen nicht einhältst wird es nicht klappen.
      klar Du kannst einen altersschwachen Grashüpfer der auch mit einem 1000 el scharf wird erwischen.
      Aber im Grunde sind das Deine Eckdaten um diese Aufnahmesituation zu meistern. Also Du kannst es gerne ausprobieren und selber herausfinden wie es klapt, oder du kannst Dir anhand von Büchern oder in Foran (NICHT IM F.AT FORUM) Bilderansehen und nachfragen wie das funktioniert und anhand dieser Erkenntisse es versuchen nachzustellen.

      Es verhält sich ausnahmslos mit allen DIngen in der Photografie sogar in jeder so hochgelobten Bilddiskussion verhält es sich so.

      Es gibt ein Bild - es wird herumgedreht beschrieben und versucht beim nächsten mal es umzusetzten.
      Das ist die Grundlage des lernens - Ich photografiere ein Motiv, sehe es mir bei einem anderen an und versuche es nachzumachen!

      Und es behauptet niemand - das die Exif Daten veröffentlicht werden müssen. Es geht einzig darum das Sie bei verschiedenen Motiven einen anhaltspunkt darstellen können. Bei manchen keinen, bei anderen mehr!

      hmm Eric 1- 2 - oder 3
      Blende - habe ich?

      Grüße
      Roland

    • Licht Schatten Spiel Photo von Seide!

      Hi Leute, liebe Blende, knuddelbär Eric!

      Irgenwann kommt man halt immer in eine Sackgasse!
      So gesehen beim Bild von Seide Licht Schatten Spiel!

      L.eric 7.3.2006 - 8:03
      he !! da gehst ja richtung süden runter . . . sollt es im süden nicht wärmer sein ?? aber diese spiele sind gut !! mach weiter ! aber warum ist der schnee so blau ?
      --------------------------------------------------------------------------------

      Seide 7.3.2006 - 8:29
      Weiss ich nicht wirklich....hab ich mit der Nachteinstellung der Kamera gemacht, Stativ, Selbstauslöser... Allerdings sind links auf der Strasse sowohl weisse als auch gelbe Laternen.... vielleicht hat das was damit zu tun? War mein erster Versuch in die Richtung....

      --------------------------------------------------------------------------------

      L.eric 7.3.2006 - 8:42
      nachteinstellung = kustlicht, das erklärt alles . . . . das ist die falsche farbtemperatur !

      --------------------------------------------------------------------------------

      Seide 7.3.2006 - 8:58
      Aha.... ok.... ich krieg die Woche meine Panasonic... dann probier ich es noch mal, wenn ich mich a bissl auskenn dabei.....

      Das ich das noch erleben darf?! :muede:

      Grüße
      Roland

    • @pumstl.

      Du erklärst mir hier ich soll die Cam und das Objektiv verschrotten, da ich keine 1/2000 zusammenbringe? Darf nicht auf Kleinsttiere in Bewegung zielen und bekomme hier keine Hilfe? :rofl:

      Was meine Ausrüstung betrifft, so habe ich schon lange vor, diese zu erweitern, bin mir aber noch nicht schlüssig in welche Richtung. Immerhin handelt es bei der Erweiterung nicht um 100 €.

      Was die Hilfe hier in der f.at angeht, so muss ich dir leider mitteilen, dass 99% meiner Hilferufe, ob öffentlich oder per pn erhört wurden und ich immer mehr als einen Lösungsvorschlag bekommen hab. Ich kann mich nicht erinnern, dass eine Bitte bisher ungehört oder unbeantwortet blieb.

      Bitte stelle die Hilfsbereitschaft der User hier nicht ins schlechte Licht.

      lg Karin

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von stiftl ()

    • Lieber lieber Stifl!

      Ich photografiere sehr oft in der Sporthalle Mollardgasse!
      Ich besitze eine Nikon D100
      Objektiv 85 mm Nikkor 1:1,8
      Blitzen darf ich nicht
      ISO 1600
      Zeit 125 sec.
      Blende 2
      Gemssen mit einem Belichtungsmesser durch eine Kalotte!

      Mehr Licht ist dort nicht!

      Die Grundvoraussetzungen sind also nicht besonders gut für Sportphotos.

      Würde ich wie Du ein Objektiv besitzen mit der Lichtstärke 5,6 wäre ein Photografieren von Bewegungsbildern NICHT möglich.
      Es tut mir unheimlich leid das Du kein besseres besitzt - es funktioniert nur leider nicht!!! Es geht jetzt nicht darum ob Du so arm bist oder ich so reich sondern einfach nur um die Rahmenbedinungen die mit den gegebenen Möglichkeiten zu bewältigen sind.

      Der Grashüpfr brauch wahrscheinlich bei dauerlicht eine Belichtungszeit on 2000 sec - ansonst die Bewegung so schnell ist das er verwischt sein wird. Stellst Du die Blende nun auf 2.8 dann wird der kleine Hüpfer oftmals nicht in der Schärfeebene liegen. Dh. mit die Rahmenbedinungen sind nun mal mit dem Objektiv und dem Hüpfer innerhalb dieser Nennwerte - gut wir gehen eine Blende rauf ode runter oder eine Zeit rauf oder runter. Aber als orientierung für eigene Versuche paßt es.
      Es wird Dir zum beispiel nicht gelingen den Hüpfer mit einem 30 scharf hinzubekommen!

      Wenn es so rüberkommt das ich der Meinung bin das Dir keiner Helfen will entschuldige ich mich bei Dir dafür - das war und ist nicht mein ansinnen! Ich bin auch der Meinung das es hier nicht so ist! Ich habe und lerne noch immer so manches in dieser Community - ich habe ebenso begonnen wie Du und bin oftmals an technischen unzulänglichkeiten gescheitert, da ich einfach nicht die Ausrüstung besaß wie so mancher Profi.

      Liebe Grüße
      Roland

    • RE: Licht Schatten Spiel Photo von Seide!

      telefonat L.eric mit pumstibär, dem schrecklichen

      hi pumsitbär !! wi gehts da ?
      na super !! leiwaund !!
      he du host ma a foto gschickt, is heit mit da post aukumma.
      was ja ned imma da foi is, wia ma wissen ;)
      owa, warum is des so blau ??
      aha, kloa, kunstlichtfüm . . .
      nau, dannm uas i des beim scnnen und beoabeitn berücksichtigen, soll oiso ka künstlerische note sein ?? ok, moch i da !
      pfiat di !!

      analoge haben es wirklich schwer . . .
      nur wer eiine canon eos 1v sein eigen nennt kann die daten von der analogen auf den computer spielen . . .
      aber wer hat sowas als amateur . . .
      und wer tut es bei den profis ???

    • Original von L.eric
      @madman

      keiner will es verbieten oder vorschreiben . . .
      ich will nur erklärt bekommen, was grade der ungeübte aus diesen exif dateien erkennen kann.

      außer persönlichen angriffen hab ich bis dato kein wirklich gutes argument gehört . . . .

      leider!


      ich glaube schon, dass hier einige argumente genannt wurden, warum sich jemand für die daten interessiert. die stehen in einigen postings, du musst sie nur lesen. und nur weil du sie nicht anerkennst brauchst du sie nicht wegschieben.

      wenn es dir um die bestätigung geht, dass du das schönste, nicht wiederlegbare beispiel in diesem thread gebracht hast (...ergo: aus den exifdaten erfahre ich wie ich gute bilder mache. gegenprobe: aus den guten bildern erkenne ich die exifdaten ...), dann sollst du die hier haben. du weißt (wie alle anderen hier), dass dies nicht möglich ist, gratulation deshalb dazu von meiner seite.

      darum ging es hier nicht. es ging um die exif-daten und nicht um gegenproben. dein beispiel auf einen anderen bereich umgelegt: du kochst gerne und speist bei mir einen vorzüglichen braten. du willst anhand der zutaten von mir wissen, wie ich diesen braten gemacht habe. ich sage dir: wenn du die zutaten wissen willst, musst du anhand des guten bratens erkennen, was drinnen ist. also schmeck' es raus.

      na, wie kommt das an? fühlt man sich da nicht ein bißchen auf die schaufel genommen? dieses beispiel ist genauso haarstäubend und sinnlos wie deine argumentation.

      also: wer seine daten nicht hergeben mag, soll sie behalten. ich denke, wer die diskussion verfolgt wird dich auch in zukunft nicht darum bitten. aber es gibt anscheinend auch andere leute hier, die das anders sehen. die kann man ja um hilfe fragen, wenn man sie benötigt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von madman ()

    • @madman

      da liegst eigentlich so ziemich faslch . . . .
      ein koch kann dir die zutaten rausschmecken . . .

      und fragen kann mich immer jeder, hat auch immer jeder per pn seine infos von mir bekommen, das können sicher viele bestätigen . . . sowie die meisten hilfestellungen von mir zu 90% via mail ablaufen !

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von L.eric ()

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden