Folgendes Bild wurde von [user]morgenrot[/user] zur Diskussion gestellt... 
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
 
Für mich wichtige Kriterien wie: - Licht - Vordergrund (die eingepflanzte Angel empfinde ich als Fremdkörper) - Aufmerksamkeit erregen - Absicht und Sinn offenbaren - gefühlsmäßig wirken erfüllt das Bild zu wenig. Vielleicht erkenne ich es einfach nicht und kann mir jemand auf die Sprünge helfen. Danke. lg siegfried

Die Angel ruiniert das Bild total, da hast sicher recht, abgesehen davon wäre es als Schnappschuß schon ok

Die Angel macht für mich den Witz des Bildes aus. Sonst wäre es gewöhnlich und trivial.

LG, Roland

Also wenn ich meinen Senf dazugeben darf: Prinzipiell würde die aufgestellte Angel schon wirken, ich hätte sie
1) näher (uU ein Detail wie zB die Rolle) und
2) als Hauptmotiv gewählt (Freistellung!)

Die Aufnahmeposition ist sicher nicht die glücklichste, mehr links mit mehr Meerblick hätte der Aufnahme gutgetan, aber dann wird´s schön langsam zu einem anderen Bild.

Und jetzt bitte nicht in die falsche Kehle bekommen: warum soll das Bild deiner Meinung nach ohne der aufgestellten Angel "trivial und "gewöhnlich" sein? Beim Brandungsangeln werden die Angelruten nunmal aufgestellt, wenn ein Fisch anbeisst, wippt die Rutenspitze und man kann den Anschlag setzen (bzw. hängt der Fisch meistens eh schon alleine). Eine aufgestellte Angel ist also nicht witzig, sondern eigentlich an und für sich schon gewöhnlich (und trivial).
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Und zu guter letzt: Es ist völlig powidl, ob oder wie trivial eine Aufnahme ist, wirken muss sie! Martin hat schon recht, wenn er das Bild als Schnappschuss bezeichnet (was ja auch nicht negativ sein muss).
Mich würde nur noch interessieren, wie viele (verschiedene) Aufnahmen du von dieser Szenerie gemacht hast? Die Zutaten für eine spannende Aufnahme wären jedenfalls vorhanden (gewesen).

LG, Markus

rolgal schrieb:

Die Angel macht für mich den Witz des Bildes aus. Sonst wäre es gewöhnlich und trivial.

LG, Roland

Die Angel an sich mag schon OK sein, nur wo und wie sie steht ruiniert sie die Komposition völlig.

@gruford

Grundsätzlich fotografiere ich einfach das, was ich auf meiner Reise interessant, sehenswert usw. empfinde. Nicht mit jedem Bild versuche ich ein Werk zu schaffen. Mir ist das mit der gesteckten Angel nicht geläufig und fand die Situation interessant, auch wegen der Stimmung vor Ort.
Es ist sicher nicht das wichtigste Bild meiner Reise, sondern eben ein Moment, den ich so festgehalten habe. So gesehen, so fotografiert. Natürlich könnte man die Angel so fotografieren wie du gesagt hast, wäre eine gute Idee gewesen, für den Einfall dieser war ich wohl schon etwas müde, da ich mich zuvor sehr in die Komposition dieses [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] - und dafür habe ich mir viel Zeit genommen - vertieft hatte.

@M_Martin_M
Warum?

LG, Roland

rolgal schrieb:

Die Angel macht für mich den Witz des Bildes aus. Sonst wäre es gewöhnlich und trivial.

LG, Roland

Dem stimme ich zu. Für mich bildet sie einen schönen Rahmen links, während rechts - dorthin wo die Schnur ausgeworfen wurde - alles offen ist. Passt super!

Vielleicht bekommen wir von Martin ja noch eine Erklärung, warum das die Komposition zerstören soll. Wäre interessant.

LG,
Gerhard

Für mich wirkt die Aufgestellte Angel wie ein Verstärker für den Fischer.

Als Thema Fischen im Meer finde ich es Ok.

Ich würde links schneiden und die Häuser im Hintergrund wegstempeln.

hg
toni

Die Brandungsangel kannibalisiert den Fischer, auf gut deutsch, sie ist viel zu nahe bei dem Mann platziert.
Daher wirkt das Bild nicht durchkomponiert.
Danke Markus für die feine Begründung samt Alternativen, auch triviale/zufällige Bilder wirken sehr wohl, wenn sie gut durchkomponiert sind.


Edith:
Dass Du Deine Bilder nicht "ganz hirnlos" machst, weiß ich, Roland, obwohl, ich persönlich mache das
hin & wieder ganz gerne.
Deine, resp. die von Herrn Grossberger angeführte Bildaufteilung (Drittelung, ins Bild hinein) ist eh sonnenklar und für mich außer Frage.
Wie und warum das Bild besser wirken könnte, wurde zwischenzeitlich auch erörtert.
lg siegfried

@morgenrot

Wenn es auch nicht komponiert ist, zumindest nicht, wie das oben verlinkte Bild, möchte ich doch festhalten, dass es nicht ganz hirnlos gemacht wurde. Angel inkl. Fischer nehmen ein Drittel des Bildes von links nach rechts ein. Dadurch ergibt sich die gewollte Wirkung, die lumenesca - Danke für deinen Beitrag - sehr schön in Worte gefasst hat.

LG, Roland

Hallo Roland
Man weiß nicht was du zeigen willst die Angel oder den Fischer. Die Augen gehen hin und her und finden keinen Halt.
LG
Adi

entweder hat man ein Auge oder nicht

Bitter, wenn du jetzt erkennen musst, dass du keines hast.

Es ist mir unbegreiflich warum es immer persönlich werden muss und man nicht sachlich bleiben kann. Entweder argumentiert ihr und wir reden übers Bild oder kauft euch Boxhandschuhe und haut euch in die Goschen.
LG
Adi

Das ist auch der Grund, warum sich Forenteilnehmer, die "ein Auge haben" also "photographisches Sehen" eignen, sich hier immer wieder vertschüssen oder vertschüsst haben. Schade.
Unbegreiflich ist das aber nicht, Adi.
lg siegfried

Es ist schon unbegreiflich! In anderen Foren ist es die Ausnahme das Mitglieder persönlich werden hier ist es mittlerweile dir Regel.

@peterbild

Danke für deinen Vorschlag. Ist mir zwar zuviel des Guten, aber etwas enger könnte man es wirklich nehmen.

LG, Roland

die Drittelregel ist schon klar, aber auf linken Seite ist (wie es Adi schon geschrieben hat) "too much". EIN Bildelement links wäre ausgeglichener und jetzt mal ganz ehrlich: wer braucht die aufgestellte Brandungsrute wirklich bzw. was trägt sie zur Bildaussage (Bildtitel: Fishing) tatsächlich bei? Geht auch ganz gut ohne...



LG