Bilddiskussion: Fishing von rolgal

sensorhalter schrieb:

rolgal schrieb:

Wenn es nur eine weitere Person gibt, die sich für das Bild begeistern kann, dann kann es nicht grundsätzlich schlecht sein.

Solange es den ortann (zumindest virtuell) gibt brauchst Dir darum ja keine Sorgen zu machen ....

Das ist meine Mutter. Ich habe sie schon oft gebeten, meine Bilder nicht zu
werten. Genau weil ich so blöde Kommentare schon lange erwartet habe.
Leider lässt sie sich von mir nicht erziehen.
Traurig wie tief du gesunken bist.

Die Rutsche hast du ihm ja selbst gelegt!
LG
Adi

sensorhalter schrieb:

rolgal schrieb:

sensorhalter schrieb:

rolgal schrieb:

Wenn es nur eine weitere Person gibt, die sich für das Bild begeistern kann, dann kann es nicht grundsätzlich schlecht sein.

Solange es den ortann (zumindest virtuell) gibt brauchst Dir darum ja keine Sorgen zu machen ....

Das ist meine Mutter. Ich habe sie schon oft gebeten, meine Bilder nicht zu
werten. Genau weil ich so blöde Kommentare schon lange erwartet habe.
Leider lässt sie sich von mir nicht erziehen.
Traurig wie tief du gesunken bist.

Nachdem die Gefahr groß zu sein scheint, dass noch weitere Verwandte von Dir hier von mir "blöd kommentiert" werden sink ich noch ein Stückerl tiefer (als wärst gerade Du jemand, der das bestimmen kann) und entferne Dich aus meinem digitalen Universum.

Dafür bin ich wirklich dankbar!

Eigentlich unsinnig, aber die Neugier ist ein Luder... wann, wie, wo?

rolgal schrieb:

@morgenrot
Ich bin aber ehrlich gesagt schon überrascht, dass ausgerechnet dieses Bild von dir zur Diskussion gestellt wurde. ...

vielleicht weils ein interessantes Beispiel ist für: "Knapp vorbei ist auch daneben"

Die zahlreichen Varianten habens ja deutlich gezeigt, Fischer allein geht, Angel allein geht, Angel und Fischer radikal beschnitten geht, nur deins geht nicht.

Jetzt könntest darüber nachdenken woran das liegt und was lernen oder einen auf trotzig machen und nix lernen.

Alle Beiträge und somit alle Meinungen gelesen?

Das Lernen besteht darin das man versucht zu ergründen warum die Wahrnehmung andere so von meiner abweicht. Das setzt natürlich voraus dass ich von meiner Arbeit überzeugt bin und ich mich vor dem Zeigen schon mit dem Bild auseinandergesetzt habe. Sprich ich versucht habe zu ergründen warum das Bild funktioniert. Es gibt da einfache Grundgesetzte um es wissenschaftlich zu erklären und ich lege Masken übers Bild wie den goldenen Schnitt um mir diese Grundgesetze nutzbar zu machen. Diese Grundgesetzte hast du ja schon intuitiv in die Komposition einfliegen lassen weil du das Bild gedrittelt hast und das Geschehen in die linke Seite platziert hast.

Du hast aber ein zweites Grundgesetz gebrochen in dem du dem Betrachter auf zwei Ebenen anbietest ein Motiv. Die Angel und den Fischer beide Knackscharf nah beieinander in verschiedenen tiefen des Bildes. Das Auge kann sich nicht entscheiden was jetzt das Motiv ist was du zeigen willst und springe hin und her. Es gibt keinen Anker von wo aus man den Rest des Bildes erkunden könnte und in Beziehung zum Motiv setzen kann.

Jetzt haben wir verschiedene Methoden aufgezeigt wie man den Aufbau des Bilds anders anlegen hatte können. Bild beschneiden, Angel weg oder Angler weg um das Problem zu lösen.

Deine Reaktion wenn es der Mutti gefällt bin ich zufrieden und du fühlst dich angegriffen und setzt dich in kleinsterweise mit uns und den Vorschlägen auseinander. Bist erstaunt warum Siegfried das Bild zur Diskussion stellt obwohl es sehr ausführlich begründet hat.

Du machst es dir sehr leicht mit deinen Bildern.

Du stellst sie ein und kommen sie nicht an was du an den Sterderl siehst und an den Kommentaren, löscht du sie und versuchst es mit dem Nächsten. Du missbrauchst uns deine Bilder zu selektieren. Erwartest das wir uns mit ihnen beschäftigen was du aber selbst vermeidest. Kommt es zur Diskussion steigst du aus und fertigst deine Gesprächspartner mit Floskeln ab. Das da einige wütend werden ist verständlich bist du ja nicht den ersten Tag Teil unserer Gemeinschaft.

LG
Adi

Der beschneidungs Vorschlag von Peterbild funktioniert deswegen weil die Angel aus dem Zentrum des Bilder in den Vordergrund gerückt wird und angeschnitten ist so wird die Angel zum Beiwerk und kommt als Motiv nicht mehr in Frage und der Angler ist als Motiv eindeutig zu identifizieren. Das Auge hat seinen Ankerpunkt und alles ist gut.
LG
Adi

@Adi

Also ausgerechnet mir vorzuwerfen, ich würde mich mit alternativen Vorschlägen nicht beschäftigen ist wirklich lächerlich.
Ich habe schon oft Bilder erneut und entsprechend bearbeitet eingestellt. Auch bei diesem Bild habe ich mich für die Vorschläge und Anregungen und konstruktive Beiträge bedankt.

Hier gibt es aber für mich und einige andere (siehe Wertungen und Kommentare) - nicht nur für meine Mutti - kein Problem. Ich habe auch nicht um Hilfe gebeten. Somit fehlt die Motivation das Bild zu ändern und ggf. erneut einzustellen.

Besonders vor diesem Hintergrund ist dein Vorwurf bez. Missbrauch wohl das Dümmste, das mir bisher auf der f.at untergekommen ist.
In dem Fall kann ich dir nur dringend raten, dich vor weiteren Missbrauch zu schützen und mich auf die Ignoliste zu setzen. Danke im Voraus.

So dumm kann sich keiner auf der f.at anstellen das ich von dieser Funktion Gebrauch mache

Beitrag 34 zitat Roland
Du darfst mutmaßen und schlussfolgern was dich freut, an einer Diskussion bin ich nicht interessiert.

Du sollst nichts ändern und erneut einzustellen sondern dich motivieren konstruktiv in die Diskussion einzusteigen. Und ja es ist ein Missbrauch der Zeit deiner Kritiker wenn du meinst du musst dich nicht mit ihnen auseinandersetzten weil du keinen Bedarf siehst.

LG
Adi

Ich meine, wütend muss aus diesem Anlass niemand werden. Wenn jemand ein Bild einstellt und unaufgefordert Verbesserungsvorschläge erhält, ist es m.E. durchaus auch legitim, zu sagen: Danke für Eure Anregungen, aber mir gefällts halt, wie's ist. Dass andere dieses Foto möglicherweise für ein schlechtes halten, damit muss man halt leben, Geschmäcker sind eben verschieden. (anders ist es natürlich, wenn jemand explizit um Verbesserungsvorschläge oder Kritik bittet und dann pampert reagiert, wenn diese kommen )

Ahja, zum Bild:
Fischer + Angel: einerseits interessant, andererseits "eckt" irgendwas - Adis Erklärung mit den "2 Motiven" klingt nicht unlogisch
nur Angel: langweilig, eigentlich ohne Inhalt
nur Fischer: wäre "der einsame Fischer", dies ist zwar ein anderes Motiv, aber auch schön

Für mich ist das Originalfoto in der Bildübersicht ggü den anderen Bildern "hervorgesprungen", insoferne hat's vielleicht doch was

Wolfgang

Du missversteht mich.

Morgenrot fotografiert SW, der bastelt kein SW aus einem Farbbild, damit es irgendwie interessant aussieht.

ich würde die Möglichkeit, dass er schon bei der Aufnahme entschieden hat, dass das ein sw wird, nicht von Vornherein ausschließen....Im Digitalbereich gibt es halt nicht allzu viele "reine" sw Kameras

Danke für diese Antwort, muss ich sie nicht schreiben.

In diesem Thread sind einige schlecht fundierte Unterstellungen gefallen, diese SW-Thematik ist bloss eine davon. Komisch, dass das alles anhand eines eher unspektakulären Bildes stattfindet, das mir - sorry - diesen Aufwand nicht wert scheint.

Hallo Woiferl
Das kann ja durchaus sein das bei der Betrachtung von einen Bild 10 Leute jeder eine an Sichtweise hat und das Bild anders war nimmt. Alles subjektiv und es gibt kein richtig oder falsch.

Wie Bilder Grautöne haben hat es auch die Sprache und wenn ich die Ergüsse von unseren Roland lese denke ich was macht der da. Wäre er nicht besser bei Facebook aufgehoben. Roland kann natürlich sagen mir gefällt es wie es ist und wenn er es begründen kann dann lasse ich auch wenn ich nicht seiner Meinung bin das gelten. Aber lies mal aufmerksam was er uns schreib in diesem Fred zu den Argumenten seiner Kritiker und mich wundert es nicht das einer oder einige ihr digitales Universum zurück haben wollen. Ich finde es von Grund auf falsch persönlich zu werden aber die Grundvoraussetzung um ein Gespräch zu führen ist ernstgenommen zu werden und den andern ernst zu nehmen.

LG
Adi

Nachdem unser Planet ja eigentlich zigtausend mal nach allen Regeln der Bildgestaltung durchfotografiert ist, kommt es darauf an eine neue, andere Sichtweise zu entwicklen.....manchmal reicht da scheinbar schon eine Angel und SW ist es auch noch-)))


Lg bernhard13

Hallo Helli

Ist auch eine Möglichkeit die Funktion "Bilddiskussion" bei den Bildern zu deaktivieren! Besser als die die sich mit deinen Bild auseinandersetzen zu verarschen. Mit Aussagen wie: „Ich habe auch nicht um Hilfe gebeten.“

Schöne Grüße nach Tirol.
LG
Adi

nein, es kommt darauf an, seine eigene Sichtweise zu entwickeln und nur weil etwas "neu" und/oder "anders" dargestellt wird, ist noch lange nicht besonders, besser etc. - zB wird der "goldene Schnitt" (bzw. die Goldene Zahl) schon seit Jahrhunderten verwendet, weil die Aufteilung als besonders angenehm und stabil empfunden wird. Klar kann man Regeln bewußt brechen, dazu muss man diese aber erst einmal dementsprechend kennen und anwenden (können).

Schade, dass Adi´s Erklärungen nicht gehört werden (wollen), er hat mMn schon mehrmals die ganze leidige Diskussion bzgl. Bildgestaltung/Bildwirkung auf den Punkt gebracht...

LG