Bilddiskussion: Fishing von rolgal

wann hat der rolgal auf jemanden gehört?

Ich möchte einer Anekdote erzählen

Ich war in der B+W Ausstellung in der Albertina mindestens 10-mal. Das erste Mal alleine und die darauf folgenden male immer mit einen Fotofreund.

Da gab es ein Bild mit einer Straße, einem Auto, ein Mann, Telefonzelle… und mir erschloss sich nicht warum dieses Bild ein Meisterwerk sein sollt.
Ich stand mit Martin vor dem Bild und fragte ihm ob es ihm gefällt und das ich den Mann darauf nicht mittig angeschnitten hätte. Da sagte Martin zu mir: „Siehst du es nicht?“ und es viel mir wie Schuppen von den Augen wie er sagte „ Da ist alles Mittig angeschnitten der Mann. das Auto. die Telefonzelle!“ Das Bild erschloss sich 1 von 3 auf den ersten Blick und alle fotografieren schon jahrelang mit denen ich dort war. Das Bild hätte ich ohne den Anschuppser von Martin nie verstanden.

Es ist eine Bereicherung zu erfahren was andere über ein Bild denke und man hat großes Glück wenn man nicht darum bitten muss und es wer freiwillig tut.

LG
Adi

Du sprichst mir aus der Seele. Und wäre es nicht mein Bild, gäbe es auch nicht so ein lächerliches Theater, dann wäre es auch ok, wenn der Fotograf sich für die Anregungen jeglicher Art bedankt, aber dennoch bei seiner Version bleiben will.
Aber es ist mein Foto, da glauben einige sie müssten mich missionieren oder mit hahnebüchenen Theorien zum Thema S/W Konvertierung pseudopsychologische Erklärungen aussprechen.
Manch einer lässt es sich nicht nehmen mir noch zu unterstellen, dass ich mich selbst werte - nebenbei damit meine Verwandtschaft beleidigt - und weil man sich verrannt hat, setzt man mich zur Strafe auf die Ignoliste :D Ich weiß ist nicht logisch, müsste andersrum sein... aber was tut man nicht alles, wenn man den Kollegen im rolgal bashing übertrumpfen will


Allen anderen eine Dankeschön für die Unterstützung.


LG, Roland

rolgal schrieb:

rolgal bashing

irgenwie überschätzt dich schon a wengerl

@gruford

Ich meine damit , das ich mich aus der 08/15 Fotographie heraus entwicklen möchte , und meine persönliche Sichtweise der Dinge für andere darstellen will , und natürlich will ich mich wie jeder andere auch weiterentwickeln und meinen Stil finden....

die üblichen Bildgestaltungsregeln...ach tief Luft holen (Augen verdreh) vergiß es.

Lg bernhard13

Also halten wir fest das daß ein Kampagne gegen dich (Roland) ist und es nichts mit deinen Ansichten und Äußerungen zu tun hat weil du kannst machen was du willst denn deine Posts werden immer zu deinen Nachteil interpretiert.

hellidriver schrieb:

nach der "Bilddiskussion" werde ich in Zukunft diese Funktion bei meinen Bildern deaktivieren, diese hier im speziellen, aber auch andere finde ich unter jedem Niveau, teilweise unter der Gürtellinie, es geht auch nicht mehr um das Bild, sondern nur mehr darum persönliche Empfindsamkeiten aus zu tragen, das kann es wohl nicht sein.

Lg Helli

Ich kann Dir nur zu 100% recht geben.
Die Grundidee einer Bilddiskussion ist ja durchaus gut, aber was hier und auch in anderen Beispielen daraus gemacht wird, ist völlig niveaulos.
Man kann zu einem Bild geteilter Meinung sein, es gefällt, oder es gefällt nicht, es kann dem goldenen Schnitt entsprechen oder auch nicht. Natürlich ist auch, speziell wenn man Bilder veröffentlcht sachliche Kritik legitim und wer Bilder veröffentlicht muss auch damit umzugehen lernen.
Aber das alles sollte auf einem Mindestniveau stattfinden und von gegenseitigem Respekt geprägt sein

Aber dieses gegeneinander ist im Internet ja nichts Neues
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

@Adi: ich habe Ehrfurcht vor Deiner Sachlichkeit.

Ich habe nochmals über das Bild nachgedacht und versucht mich möglichst gut an die Situation vor Ort zu erinnern.
Für mich war interessant: (bin kein Guru bez. Meeresfischen wie manch anderer hier)

1. die Angel, die im Boden steckt.
2. Der scheinbare Zug daran (bekommt der das mit, wenn es los geht? - war einer der Gedanken, die mir durch den Kopf gingen)
3. Die Konstellation Angler und zusätzliche Rute, sowie das Größenverhältnis zwischen den beiden.
Deshalb geht z. Bsp. auch der Vorschlag von peterbild nicht. Dieser mag zwar M_Martin_M besser schlafen lassen, kann aber Punkt 1-3 nicht gerecht werden.

Wenn ich das 12-40mm f2.8 an der E-M1 dran habe, habe ich es oft auf ca. 25mm (50mm KB) voreingestellt. Verwendet habe ich dann nur wenige mm mehr, nämlich 30mm. Das ist so wenig Tele, dass es kaum zu einer Stauchung kommt.
Warum bin ich nicht konsequent bei 25mm geblieben? Nun, ich erinnere mich daran, dass nicht so wenig am Strand los war, wie es hier den Anschein hat und ich das schnell erledigt haben wollte.

Da ich also die Situation möglichst dokumentieren wollte - die Vorschläge z. Bsp. von gruford hätten sicher spannendere Bilder entstehen lassen - ist meiner Meinung nach gar keine andere Lösung möglich.
Das Springen der Augen zwischen Angel und Fischer ist somit auch nicht wirklich störend.
Wenn man sich bemüht meine Intention nachzuvollziehen, kann man dem sicher zustimmen.

Vor diesem Hintergrund ist auch S/W eine logische Wahl. Die Angel ist fast überwiegend weiß, des Anglers Hose schwarz.
Zudem sind wir in der realen Welt oft mit Farben konfrontiert, die besonders dann störend sein können, wenn man eine Situation dokumentieren möchte.

LG, Roland

rolgal schrieb:

Off-topic schrieb:

Woiferl schrieb:

ralph42 schrieb:

der bastelt kein SW aus einem Farbbild, damit es irgendwie interessant aussieht.

ich würde die Möglichkeit, dass er schon bei der Aufnahme entschieden hat, dass das ein sw wird, nicht von Vornherein ausschließen....Im Digitalbereich gibt es halt nicht allzu viele "reine" sw Kameras

Danke für diese Antwort, muss ich sie nicht schreiben.

In diesem Thread sind einige schlecht fundierte Unterstellungen gefallen, diese SW-Thematik ist bloss eine davon. Komisch, dass das alles anhand eines eher unspektakulären Bildes stattfindet, das mir - sorry - diesen Aufwand nicht wert scheint.

Du sprichst mir aus der Seele. Und wäre es nicht mein Bild, gäbe es auch nicht so ein lächerliches Theater, dann wäre es auch ok, wenn der Fotograf sich für die Anregungen jeglicher Art bedankt, aber dennoch bei seiner Version bleiben will.
Aber es ist mein Foto, da glauben einige sie müssten mich missionieren oder mit hahnebüchenen Theorien zum Thema S/W Konvertierung pseudopsychologische Erklärungen aussprechen.
Manch einer lässt es sich nicht nehmen mir noch zu unterstellen, dass ich mich selbst werte - nebenbei damit meine Verwandtschaft beleidigt - und weil man sich verrannt hat, setzt man mich zur Strafe auf die Ignoliste :D Ich weiß ist nicht logisch, müsste andersrum sein... aber was tut man nicht alles, wenn man den Kollegen im rolgal bashing übertrumpfen will


Allen anderen eine Dankeschön für die Unterstützung.


LG, Roland

Jetzt übertreibst aber ein bisserl

Freud mich Roland das zu zum Thema (deinen Bild) zurück gefunden hast und doch noch zu mindestens versucht hast auf die Fragestellung einzugehen. Leider wieder eine Themaverfehlung weil du nur durch einen Standortwechsel das Problem hättest lösen können nicht aber durch die Brennweite. Von deinen Standort kann man das Problem nur durch den Vorschlag von Peterbild losen.

Zitat Roland
Das Springen der Augen zwischen Angel und Fischer ist somit auch nicht wirklich störend.

Ha jetzt kommen wir der Sache näher weil du bestätigst das das Auge keinen Ankerpunkt hat und das ist das ganze Problem des Bilds und das einzige was stört. Ich kann auch nachvollziehen das du den Fischer und die Angel in Beziehung setzen wolltest hast dir aber den denkbar schlechtesten Winkel dafür ausgesucht.

Jetzt zu dir Uwe
Danke für dien entbehrlichen Beitrag! Du siehst ich kann damit umgehen.

LG
Adi

Vom Motiv mal abgesehen, das ist ja Geschmackssache, finde ich es recht abgesoffen. Vielleicht weil sehr viel Dunst im Hintergrund gewesen sein dürfte. Macht die Sache natürlich etwas anspruchsvoller. Dadurch verliert es halt noch mehr an Wirkung wo es grundsätzlich eh schon eher schwach ist.
Hätte man vielleicht durch einen geringfügigen Standortwechsel für die Aufnahme und ein wenig mehr Beschäftigung im "Postprocessing" mehr rausholen können.

Nur meine Meinung

LG

Ha jetzt kommen wir der Sache näher weil du bestätigst das das Auge
keinen Ankerpunkt hat und das ist das ganze Problem des Bilds

Ich habe gar nichts bestätigt, weil es für mich diesbezüglich kein Problem gibt. Es ist dein Problem und freilich einiger anderer. Ich wollte nur darauf eingehen.
Großartig finde ich, dass du - obwohl du nicht vor Ort warst, oder habe ich was nicht mitbekommen? - weißt, dass es einen besseren Standpunkt gegeben hätte. Ehrlich, so gut bin ich wirklich nicht und werde ich auch niemals sein.

Für mich ist die Diskussion hier auch endgültig zu Ende. Schon die Aussage, dass ich das Thema verfehlt hätte, zeigt, dass du jmd. bist, mit dem ich nicht weiter diskutieren möchte. Mich wirst du ohnehin zu keiner anderen Meinung bringen.
Du musst also deinen Trieb zu missionieren anderweitig befriedigen. Versuchs doch bei denen, die das Bild positiv gewertet und/oder kommentiert haben.
Vielleicht sind die ja einsichtiger als ich, stell dir vor, welche Freude das für dich doch wäre
Für das Unterlassen einer weiteren Antwort wäre ich dir sehr dankbar.

Es ist sehr schwer dir gegen über nicht persönlich zu werden bin aber ein Verfechter eines anderen Stiles.

Ja Themaverfehltung wie meistens Herr Lehrer wenn wir von Bildgestaltung sprechen und du von deinem Werkzeug. Aber das macht nicht es gibt immer einen schwachen in der Klasse.

Schlimm ist es nur wenn der schwache der Lehrer ist.

Jetzt noch ein bisschen Nachhilfe für dich.

Die Funktion Bildbesprechen/ Diskussion kann auch ohne Beteiligung/ Mitwirkung des Fotografen erfolgen. Er hat ja schon abgeliefert und das was wir sehen kann jeder kommentieren und der Sinn daran ist die Sichtweisen der andern kennen zu lernen und diese für sich und seine eigene Fotografie zu nutzen. Also Roland nimm deine schwache Persönlichkeit endlich raus aus dem Bild.

LG
Adi

Roland, ich denke mal du bist niemanden eine Rechenschaft schuldig.

Dein Foto wurde zur Diskussion freigestellt, was ja schon sehr für die Aufnahme spricht.
Es gibt einfach immer wieder Besserwisser, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben als vor dem PC zu sitzen, um Unfrieden zu stiften und Mitmenschen im "Deckmantel" des www beleidigen zu wollen, oder dies einfach nur versuchen.

Ist ja auch für diese Art des Homo sapiens legitim

Meist spiegelt es aber nur ein unterdrücktes Selbstvertrauen.

Von Angesicht zu Angesicht wäre die Situation sicherlich anders, denn leider ist die Menscheit von Feigheit geprägt.
Also würde ich diese Meldungen oder hhmmm "Bewertungen" nicht erst !!
lg Uwe

Ihr solltet das beide ernst nehmen!
Die Feiglinge sind die die Models verhöhnen und die die nicht sachlich bleiben können.
LG
Adi

Du liegst sicher richtig. Ich bin froh, dass es auch Leute wie dich hier gibt.

LG, Roland

Ich hab mir mit ein bisschen Abstand das ganze nochmal durchgelesen.

Noch was zum Thema Feigheit.

Uwe in den Faden hast du 1x einen deiner Beiträge gelöscht auf den ich schon im nächsten poste geantwortet hab und 1x hast du deine Ergüsse abgeschwächt.

Im realen Leben kannst du auch nicht wenn du mal was ausgesprochen hast die Löschtaste drücken. Es macht es auch nicht ungeschehen weil ich es schon gelesen habe. Also hab doch bitte den Mut zu deinen Äußerungen zu stehen. Im realen Leben würdest du mir sicher nicht von Angesicht zu Angesicht ans Bein binkeln. Ich hab Kinettn gegraben war Maurer und Gerüster und hab mir in meinen Leben immer Respekt verschafft.

nachdem du deinen "Beitrag" eh schon einmal bearbeitet hast, könntest du bitte ihn noch ein zweites Mal überarbeiten und o.a. Satzfragment derart (um)formulieren, damit auch tatsächlich ein Satz/eine Aussage rauskommt?

danke

Das musst du ihm nachsehen.

Er hat sich seine Ergüsse nochmal durchgelesen und gemerkt das er so flegelhaft war das er beim Ausbessern zum Stottern angefangen hat weil ihm wieder mal der Mut verlassen hat nach einen verbalen Brechdurchfall.