Hochzeitsfotografie: Nikon D700 oder D800??

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Jodoform schrieb:

      ...
      Der Quantensprung ist die kleinste mögliche Zustandsänderung auf atomarer Ebene. Wenn Nikon hier einen Quantensprung vollzogen hat, heißt das nur, daß sie so wenig wie möglich gemacht haben und alles weniger keine Änderung gewesen wäre. Und ich dachte, die D800 war ein großer Fortschritt. Wie man sich täuschen kann.

      Jo


      :rofl:

    • also ich hab einen recht ausführlichen Test gelesen, der die Vergleiche auf (meiner Meinung nach) vernünftiger Ebene gemacht hat:

      Wenn man nicht 100% Vergrößerung von 12MP mit 100% von 36MP vergleicht, sondern was viel mehr Sinn macht, den gleichen Bildausschnitt (zB. das linke Auge der Braut oder irgend ein anderes Detail) dann ist die D800 sowohl bei der Schärfe als auch im Rauschverhalten um Welten besser als alle möglichen Konkurrenten.

      finde leider die Quelle im Moment nicht aber der Vergleich des gleichen Bildausschnitts macht Sinn, da relativiert sich auch die "schafft das Objektiv die Auflösung" Diskussion

    • @webwolfi:
      das ist ja auch genau was sie hier:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      mit einem süssen kleinen Bären versuchen !

      Zitat daraus:
      These are highly enlarged crops from same-size prints of the same subject shot from the same place with the same angle-of view, except for the X100, whose fixed lens saw a wider view. These are all cropped the same from each image from the same huge-sized prints, which lets us compare relative resolution as well. These are all big enough so that we can see the resolution advantage of the D800; showing smaller images would hide the D800's resolution, while showing them this big hides nothing.

      Because these are all shown at a large enough size to see all of the highest-resolution camera's sharpness, obviously the lower-resolution cameras like the Nikon D4 will appear softer. They are not out-of-focus; they simply have less resolution which leads to less sharpness. This test is intended to show this as well.

      LG

    • myLens schrieb:

      @webwolfi:
      das ist ja auch genau was sie hier:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      mit einem süssen kleinen Bären versuchen !

      Zitat daraus:
      These are highly enlarged crops from same-size prints of the same subject shot from the same place with the same angle-of view, except for the X100, whose fixed lens saw a wider view. These are all cropped the same from each image from the same huge-sized prints, which lets us compare relative resolution as well. These are all big enough so that we can see the resolution advantage of the D800; showing smaller images would hide the D800's resolution, while showing them this big hides nothing.

      Because these are all shown at a large enough size to see all of the highest-resolution camera's sharpness, obviously the lower-resolution cameras like the Nikon D4 will appear softer. They are not out-of-focus; they simply have less resolution which leads to less sharpness. This test is intended to show this as well.

      LG


      und auf der gleichen web page wird genau erklärt warum resolution und ISO völlig sinnentleerte begriffe sind, die vom marketing gepusht werden und für die man sich als guter fotograf nicht zu interessieren braucht.... :)

    • myLens schrieb:

      @webwolfi:
      das ist ja auch genau was sie hier:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      mit einem süssen kleinen Bären versuchen !
      Bei den camvergleichen fehlt eine wichtige information, eventuell ist sie vorhanden und ich kann sie nicht finden. Zu einem seriösen test gehört die information welche optik verwendet wurde. Es kann sein, dass die beste zur verfügung stehende festbrennweite andere ergebnisse bringt als eine nur "gute" optik. Es fehlt die information ob ein durchschnittliches zoom mit der D800 bessere pics bringt als die D700. Durch den technischen fortschritt ist eine neue cam natürlich besser als die vorgänger. Leider gibt es keine neue cam (Neu konstruierte) mit 12 mp, wodurch eine exakter vergleich zwischen 12 und 36mp fehlt. Neben den mp hat ja auch die signalverarbeitung einen hohen einfluss auf die qualität. Derzeit reicht mir die D700. Trotzdem spare ich bereits auf den nachfolger der D800 der diese vermutlich zum alten eisen degradieren wird.

      Nachtrag: Mittlerweile habe ich die angabe uber die verwendeten optiken gefunden. Bei Nikon kam das hochlichtstarke 1,4/50 zum zug. Bei Canon das 1,8/50. Da bekanntlich die !,8 optiken schärfer als die 1,4er sind, ist der vergleich von Canon mit Nikon kaum aussagekräftig. Hat der Rockwell so wenig geld, dass er für seriöse vergleiche keine scharfe optik (Zeiss) die auf Nikon und Canon passt leisten kann. Denke, dass Zeiss wegen der reklame gerne ein optik zur vefügung stellen würde. sss

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Muecke ()

    • @Muecke:
      Kann dir nicht ganz folgen.
      Laut diesem Test ist die D800 die Kamera mit der besten Bildqualität.
      Jetzt ist sie diese bereits mit dem, von dir als "schlechter" postuliertem, 1,4er.
      Wozu dann noch einen Vergleich mit dem "besseren" 1,8er? Der Unterschied
      müsste deiner Theorie nach noch mehr zugunsten der D800 ausfallen?

      Was mir bei diesem Test noch aufgefallen ist:
      Wenn ich mir die Bilder anschaue, frage ich mich z.B., wozu man sich eine D4 kaufen sollte!

      lg
      Stefan

    • wdsgow schrieb:

      und auf der gleichen web page wird genau erklärt warum resolution und ISO völlig sinnentleerte begriffe sind, die vom marketing gepusht werden und für die man sich als guter fotograf nicht zu interessieren braucht.... :)


      und deswegen sind diese vergleichsbilder in deinen augen nicht legitim ? hääääääääää ?

      naja einem hervorragender schifahrer ist es auch egal, ob die kanten frisch geschliffen sind oder nicht oder ob der schi 150 oder 180 lang ist..... wirklich zählen tut das resultat - insofern haben sie ja auch recht !

      es ging ja auch nur um den Vergleich zwischen D-700 und D-800 mit gleicher optik ...

      Aber viele von euch schreiben von "schlechterem Rauschverhalten" ohne das in irgendeiner weise (ausser einer "dann muss sie halt mehr rauschen") demonstrieren oder untermauern zu können.
      da es sich aber hier um physikalische effekte handelt, sollte es doch möglich sein unter gleichen bedingungen (nikkore und sensortemperatur eingeschlossen) für die testanten experimentell ermittelte klarheit zu schaffen. wenn eurer meinung nach ein solcher bild zu bild vergleich nicht dazu geeignet ist, das rauschverhalten eines sensors bzw. systems von linse bis betrachter zu dokumentieren - wie dann ?

      sinn sollte doch sein, Dunkelrauschen+Ausleselauschen+Quantisierungsrauschen+Chrominanz/Luminanzrauschen (quelle wiki :) (ausser vlt. als gestalterisches element) auf dem fertigen produkt möglichst nicht zu erkennen und das ist doch anhand des gleichen motives/objektiv/aufnahmebedingungen am einfachsten festzustellen ?

      dabei würde ich ja fast noch einen schritt weiter gehen und auch das entrauschen in der bea miteinbeziehen. aber ich denke auch hier wäre eine feinere auflösung zumindest rein mathematisch gesehen besser geeignet "quantensprünge" zu vollziehen und nicht einen ganzen "grossen" pixel zu verlieren aber vielleicht ist es ja auch anders rum.

      natürlich bleiben immer individuelle komponenten / vorlieben / stativeinsatz etc. die gewisse faktoren bei dem einen oder dem anderen mehr gewichten lassen (fps, lichtstärke, verzeichnnung ....) aber zu behaupten - "der sensor rauscht mehr, deshalb nimm den kleineren" erscheint mir sehr subjektiv und nicht unbedingt en tatsachen zu entsprechen.

      schönes rausch- und regenfreies wochenende allen !

      lg, Tom

      naja bei fps liegt die D-4 ja meilenweit voran - brautstrauss und ringszene ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von myLens ()

    • Bergverführer schrieb:

      @Muecke:
      Kann dir nicht ganz folgen.
      Laut diesem Test ist die D800 die Kamera mit der besten Bildqualität.
      Jetzt ist sie diese bereits mit dem, von dir als "schlechter" postuliertem, 1,4er.
      Wozu dann noch einen Vergleich mit dem "besseren" 1,8er? Der Unterschied
      müsste deiner Theorie nach noch mehr zugunsten der D800 ausfallen?

      Was mir bei diesem Test noch aufgefallen ist:
      Wenn ich mir die Bilder anschaue, frage ich mich z.B., wozu man sich eine D4 kaufen sollte!

      lg
      Stefan


      Ich habe einen Traktor der fährt. Weshalb sollte ich mir jetzt noch ein normales Auto kaufen??


      D4 ist doch eine ganz andere Liga.. (sport usw..)

    • Bergverführer schrieb:

      @Muecke:
      Kann dir nicht ganz folgen.
      Laut diesem Test ist die D800 die Kamera mit der besten Bildqualität.
      Jetzt ist sie diese bereits mit dem, von dir als "schlechter" postuliertem, 1,4er.
      Wozu dann noch einen Vergleich mit dem "besseren" 1,8er? Der Unterschied
      müsste deiner Theorie nach noch mehr zugunsten der D800 ausfallen?

      Damit etliche Canonbesitzer schlechter schlafen können. sss

    • gust schrieb:


      Ich habe einen Traktor der fährt. Weshalb sollte ich mir jetzt noch ein normales Auto kaufen??


      D4 ist doch eine ganz andere Liga.. (sport usw..)


      Mir sind die Unterschiede schon noch klar (ich brauche aber
      die hohen fps der D4 überhaupt nicht). Dennoch war es bisher so,
      dass D700-D3 von der Bildqualität praktisch gleich waren.
      Laut diesem Test ist die D800 besser als die D4.
      OK, inzwischen haben sich halt die Auflösungen der beiden Modelle
      enorm verändert. Somit zeigt sich, dass die völlige Änderung der
      Produktpolitik auch auf die Endergebnisse (= Bilder) tatsächlich
      Auswirkungen zeigt!

      Zu Zeiten D3/D700 wäre der 100%-Sucher der D3 schön gewesen, aber
      der Preisunterschied und das Gewicht war einfach zu groß. Heute gäbe
      es für mich nicht einmal mit Lottogewinn einen Grund, mir die D4 zu kaufen.
      In Summe erscheint mir diese Wende in der Produktstrategie von Nikon immer
      mehr Sinn zu machen. Großes Plus der D800: endlich 100%-Sucher und wenigstens
      nicht so teuer wie die 5DIII (über € 3.000 *uff*).

      Was mich an diesem Test allerdings total erstaunt: die tolle Hoch-ISO-Performance der
      D4 scheint gar nicht sooo toll zu sein. Mich überzeugt die D800 da mehr! Nebenbei,
      sind die Canons da auch sehr schön.

      lg
      Stefan

    • die hoch-iso-performance der D4 kann ich nur im vergleich zu der vorgängerin d3s beurteilen - gefühlt etwa 1 EV besser. darüber hinaus zeichet die D4 dunkle bereiche ungleich viel schöner als die d3s - wo es beid er d3s nur noch flächig schwarz gab, sieht die d4 noch viele nuancen von dunkelgrau. ansonsten wurd in der bedienbarkeit sehr viel weiterentwickelt, da ist die D4 sensationell, beispielsweise bei der parametrierbarkeit der tasten.

      der grosse unterschied zur d800 ist wohl die hohe bildrate (die d800 ist wirklich langsam), die dauerfeuer-fähigkeit (mit der schnellen xqd-karte gehen an die 100 schuss bevor die bildrate sinkt weil der puffer übergeht, die vielfältigen anschlussmöglichkeiten, und dass gefechtstauglich stabile gehäuse.
      wenn du nichts davon brauchst, weil du zb im studio arbeitest oder in aller ruhe landschaft oder architektur fotografierst ist die d800 perfekt.

      nikon hat hier meiner meinung nach den fehler der alten D3s/D3x serie ausgebessert, wo man in das panzergehäuse der D3s einen chip für hochauflösende studiofotografie eingebaut hat. heraus kam ein für studio unnötig robustes und für draussen zu langsames und in den iso bei 1600 beschränktes unding.

      die jetzige linie macht viel mehr sinn: kampfeinsatz oder sonstiges schrecklichstes outdoor? D4.
      alles was in ruhe und normalem umfeld geht? D800.

      ich könnt mir durchaus vorstellen mir zur D4 noch eine D800 zu kaufen wenn mir mal langweilig ist.

    • Vielen Dank für die vielen Antworten! :)

      Morgen wird die D700 bestellt.
      Ja ich weiß, sie ist alt, dennoch viel neuer als meine D70. :)

      Und mir reichen die 12MP locker.
      Jetzt gibt es sie um 1799,- und das macht für mich schon einen großen Unterschied ob ich nochmal nen 1000er drauf zahlen muss oder nicht.
      Und ja, die 36MP sind vielleicht toll, aber nach paar Shootings in RAW kann ich mich sicher um eine neue externe Festplatte umschauen, ganz zu schweigen wenn ich einen großen Bildordner öffne - wer weiß wie lange da alleine die Vorschau der Thumbnails dauert.
      Und wenn ich in Lightroom, sagen wir 150 Bilder auf einmal ändern will... dann kann ich wohl gleich nen Tag den PC arbeiten lassen. :)

      Wäre meine D70 bei ISO 400-800 rauschfrei, würde ich sie mir behalten. Somit bin ich mit den 12MP mehr als zufrieden, wobei mir das fast schon zuviel ist. Mir gefällt einfach der Gedanke, in Zukunft einfach bis ISO3200 hoch gehen zu können, und dafür sollte die D700 völlig reichen.

      Den 1000er den die 800er mehr kostet, investiere ich lieber in ein Sigma 24-70 2.8 und ein Nikon 85 1.8D.

    • Dann wünsche ich dir jetzt schon viel Spaß mit
      deinem neuen Baby! :) Das war eine sehr besonnene
      Entscheidung von dir, schließlich ist man doch schnell dazu
      verleitet, das Neueste haben zu wollen. Ich habe die D700
      und sie reicht für meine Ansprüche dreimal (bzw. umgekehrt :D ).
      Das Habenwollen der D800 ist natürlich da, aber das Geldbörserl und
      die Vernunft sagen nein! :D
      lg
      Stefan

    • Hab am Freitag den Nikon-Workshop "Hochzeitsfotografie" besucht. Dabei wurde auch u. a. über die D800 diskutiert. Was ich wirklich interessant fand war die Tatsache, dass Nikon bzw. der Vortragende für die D800 als kürzest mögliche Freihand-Verschlusszeit (ohne VR) 1/doppelte Brennweite vorschlägt...
      So gesehen kann bei entsprechender Brennweite schon mal das bessere Rauschverhalten durch die benötigte Verschlusszeit flöten gehen...

      lg
      Geri

    • ktmgeri schrieb:

      Hab am Freitag den Nikon-Workshop "Hochzeitsfotografie" besucht. Dabei wurde auch u. a. über die D800 diskutiert. Was ich wirklich interessant fand war die Tatsache, dass Nikon bzw. der Vortragende für die D800 als kürzest mögliche Freihand-Verschlusszeit (ohne VR) 1/doppelte Brennweite vorschlägt...
      So gesehen kann bei entsprechender Brennweite schon mal das bessere Rauschverhalten durch die benötigte Verschlusszeit flöten gehen...
      Vermutlich hast du etwas nicht richtig verstanden. Das mit der freihandverschlusszeit ist eine oft ausgesprochene empfehlung, die für alle cams zutrifft. Das ist für anspruchslose pics bei denen auf schärfe kein besonderer wert gelegt wird ok. Schärfefanatiker wissen, dass sogar bei dreifacher brennweite noch eine geringe bewegungsunschärfe feststellbar ist und richten sich danach. sss

    • ktmgeri schrieb:

      ... für die D800 als kürzest mögliche Freihand-Verschlusszeit (ohne VR) 1/doppelte Brennweite vorschlägt...


      Erstens gilt die Physik auch für diese Kamera, so gesehen muss diese "Empfehlung" für alle Kameras gelten (aus abseits von Hochzeiten).

      Zweitens ist diese Empfehlung Schwachsinn, weil es neben der superscharfen Abbildung auch Fotografie gibt, wo Unschärfen, Verwacklungen und andere scheinbare Unzulänglichkeiten durchaus zur Ausdrucksweise gehören. Warum also Empfehlungen annemhen, wenn man es doch selbst in der Hand hat ...

      Schlussendlich zählen das Motiv und seine transportieret Emotion!

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden