servus raymann

der vergleich mit äpfel und birnen hinkt hier - schliesslich sind das beide
heimische früchte mit kerngehäuse ,-)

pixel und cm haben erst mal überhaupt nichts miteinander zu tun.
sie werden erst durch den begriff dpi (dots per inch) verheiratet.
z.b. 300 dpi (300 pixel auf 25,4 mm)

angenommen du hast einen drucker mit 300 dpi und willst eine bildgrösse
von 10 x 15 cm, so brauchst du dafür

100 / 25,4 * 300 = 1181 pixel für die 10 cm seite und
150 / 25,4 * 300 = 1771 pixel für die 15 cm seite.
das sind ca. 2 mp.

das verkleinern von z.b. 3872 x 2592 pixel auf 1771 x 1181 pixel erfolgt
je nach verwendeter software und eingestellter optionen nach verschiedenen
mathematischen algorithmen - z.b: linear, bilinear, lanczos3, .... ( die liste
ist fast beliebig verlängerbar).

prinzipiell verlierst du mehr (mögliche) qualität bei einer verkleinerung von 10 mp
aus als von 4 mp. bei einer 10 mp quelle wirfst du 80% der pixel weg, bei 4 mp
quelle nur 50 %. das endergebnis ist aber in beiden fällen identisch - nämlich ca.
2 mp. der qualtitätsverlust ist daher eher philosophisch zu bewerten ,-)

um die "volle" mögliche qualität für einem 10 x 15 cm bild zu nützen, brauchst du
bei 10 mp quelle einen 650 dpi drucker
bei 4 mp quelle einen 385 dpi drucker.

faun

Original von faun
....
um die "volle" mögliche qualität für einem 10 x 15 cm bild zu nützen, brauchst du
bei 10 mp quelle einen 650 dpi drucker
bei 4 mp quelle einen 385 dpi drucker.

Irre ich mich, dass dies (im Amateurbereich?) sehr wenig Rolle spielt, da ja eine Pixelquote von sagen wir zwischen 200 und 300 dpi mehr als ausreichend für jedes Format bei "normalem" Betrachtungsabstand ist?

Ausschlaggebend ist für mein Denken eine hohe Pixelanzahl nur in Verbindung mit großformatigen Ausbelichtungen oder eben Ausschnittsvergrößerungen, wo ich mit "mehr" MP eben noch ein Quentchen mehr ausschneiden kann, um zB gerade noch bei 200 dpi zu liegen, wo ich vielleicht schon diese Dichte nicht mehr schaffe beim gleichen Format.

LG

servus juewi

das war ein theoretisches beispiel: wieviele dpi brauche ich, um kein
(quell)-pixel zu verschwenden ,-)

faun

Interessantes Beispiel, aber was ich nicht verstehe, warum rayman die Pics eigentlich verkleinert!?

Selber drucken zahlt sich vor allem bei 10x15 ja gar nicht aus.

Ich für meinen Teil bearbeite das Ursprungsbild ein wenig und dann ab zum Entwickeln, in voller Ursprungsgröße!

Die Qualität bringe ich daheim ja gar nicht aus dem Drucker. Außerdem muss ich mich da faun anschließen, dass vor allem bei 10x15 das Endergebnis in beiden Fällen beinahe identisch sein muss und der qualtitätsverlust als "philosophisch" zu bewerten ist.

Lg, GErald

Original von Der.Gerald
.... Ich für meinen Teil bearbeite das Ursprungsbild ein wenig und dann ab zum Entwickeln, in voller Ursprungsgröße! ....

Ich halts damit genauso. Soweit mir bekannt ist muss der Ausarbeitungsdienst die Fotos größenmäßig sowieso aufbereiten.

Ansonsten lässt sich das in PS (so mach ich´s halt) mit "Bild"-"Bildgröße" sehr schön auslesen, ob´s mit den vorhandenen Megaperls "reicht" oder nicht:
- der obere Bereich zeigt die tatsächlich vorhandene Pixelanzahl in Breite+Höhe
- darunter ist die Breite und Höhe des Fotos zu erkennen - IN ABHÄNGIGKEIT zur darunter eingegebenen dpi-Zahl (Auflösung).

Wenn ich nun wissen möchte: "wie groß könnte ich mein Foto denn ausarbeiten lassen" dann:
- Häkchen bei "Bild neu berechnen mit" WEG
- in "Auflösung" 200 eingeben (reicht mir aus; Ultrapingelige geben hier niemals etwas anderes als 300 ein)
- darüber in Breite und Höhe des Bildes ändern sich nun die cm-Werte und zeigen das druckbare Maß an

Ich schreibs so umständlich auf weil´s für mich lange ein spanisches Dorf darstellte und so vielleicht dem einen oder anderen "Newbie" weiterhilft.

Also das mit den qualitätsverlust ist Blödsinn, das einzige was sein kann dann du wenn du ein 10mp bild verkleinerst auf diese große musst du das Foto nachschärfen. Bei 4mp ist da die Veränderung nicht so groß und das bild wirkt noch schärfer.

Patrick, so stimmt das nicht ganz.

Wenn Du 10MP auf 4MP verkleinerst, dann musst Du Informationen wegwerfen. Und der Verlust von Informationsgehalt ist immer ein Verlust an Bildqualität.

Aber ja, für ein normales Print auf 10x15 ist das in dieser Auflösungsdimension sicher unerheblich.

LG,
Gerhard