Schmuddelbilder vs. Akt

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Im Wesentlichen lässt sich der vorgeschobene kritische Ansatz "Mir stehen die Haare zu Berge" von Jedem hier auf alle Bildkategorien anwenden. Daher wäre er auch "Undiskutiert" aus der ewigen Leier herauszukürzen. Es bleibt immer das Gleich. Ein großer Haufen Bilder. Dem gegenüber steht ein großer Haufen Fotografen, die ihre eigenen Bilder (natürlich völlig zu recht) zu wenig beachtet/geklickt sehen.
      Eine mögliche Strategie zur gegenständlichen "Beratung" wäre, dass alle die den Akt/Erotik bereich nicht befüllen wollen/können, ihre Bildergalerien leeren. Damit wäre das Klickzahlgefälle beseitigt und die Vertreter der Akt/Erotik Brigade wären unter sich. Wenn dann die Fotografen mit den hochwertigen Arbeiten in einer konzentrierten Aktion auf die Schmuddelmonster losgehen, sie der Einfalt bezichtigen und ihre Arbeit offen schmähen, sollte sich die Qualität des Bildmaterials bald einigermaßen etabliert haben. Wäre doch gelacht!

      Den Ansatz von SATYROS in Ehren! Nur kann ich nicht erkennen, wo bei einem eventuellen Grundgedanken "Oben-Unten-Vorne-Hinten" sein soll. So werde ich den Verdacht nicht los, hier wurde einfach nur ein Stöckchen geworfen um sich zu freuen. Darüber dass die Meute losrennt.

      Als Kind habe ich oft mit den Hühnern gespielt. Hat man denen etwas zugeworfen, so hat die Henne die am nächsten dran war das geschnappt und ist damit geradeaus losgerannt. Die übrigen Hühner hintendrein. Bis sie müde waren. Keine der Hennen hatte letzten Endes irgendwas kapiert. Was mich als Kind immer sehr verwundert hat.

    • Original von KlausMangold
      Wenn ich diesen Thread hier schon wieder durchlese, interessiert mich bei manchen Schreibern brennend folgende Frage: Findet ihr euch denn nicht selber reichlich lächerlich?

      (Jetzt darf jeder drüber rätseln, wer gemeint sein könnte *fg*)


      der einzige schmunzelbeitrag in diesen theard ;)

      aber zu sache:

      die definition des schmudelbildes würde mich schon brennend interessieren. und der hinweiss mit link des eröffners bringt die sache keinen millimeter weiter. das aber nur so nebenbei.

      der bereich der aktofotografie ist schlicht zu weit um eine klare definition zu erlauben, bzw. liegt das eben in auge des betrachters. Was für einem ein schönes aktbild ist, ist für anderen schon porno. Genau so verschieden wie alle andere bereiche ( sehe blümchen).

      Und auch hier gilt: was mir nicht gefällt muss ich mir nicht anschauen.

      einerseits.

      andererseits: das bei akt besondere "ansprüche" gestellt werden ist gewissen massen klar - ist das doch - wage ich zu behaupten - der meist angesehene bereich. ( kann man ganz leicht an hand der klick sehen ) Und schon allein deswegen erregt das entsprechende aufmerksamkeit.

      Bloss, man kann sehr wohl den vorwurf stehen lassen dass zu viele 08/15 bilder reingestellt werden.
      In der zwischenzeit glaube ich aber dass das deswegen passiert weill die reinsteller einfach keinen bock drauf haben sich wegen gewagteren bilder anpöbeln zu lassen.

      Also werden wir hier weiterhin mit "duchrschnittbildern" zu tun haben die aber natürlich auch ihre berechtigung haben. bloss bleibt ein "lerneffekt masiv an der strecke. Aber wenn das so gewollt wird. bitte.
      Das argumment dass auch so manches "schmudelbild" in so mancher angesehener galerie hängt spare ich mir.

      und doch noch eine bitte satyros - ich mag von blinheit geschlgen sein - kannst du mir bitte helfen und ein paar beispiele verlinken?

      MIR wäre damit sehr geholfen

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Haalex ()

    • Original von satyros
      Original von pumstl
      Also Satyros gib Dir einen ruck und gib mir ein Beispiel!


      Es hilft sicher keinem wenn ich jetzt ein Beispiel an den virtuellen Pranger stelle - das bringt nur böses Blut.

      Wenn Du nach Durchsicht der Bilder keines gefunden hast, bist Du entweder blind oder findest unansehnliche Nacktbilder künstlerisch...


      Auf die Gefahr hin das ich Dein Weltbild durcheinanderbringe - aber mir würde es schon helfen wenn Du mir ein Beispiel nennen würdest!

      Bei entweder oder Varianten bin ich zumeist skeptisch da ich mir nie sicher bin ob es nicht noch eine dritte Möglichkeit gibt!

      Lg Roland

    • Original von pumstl
      Auf die Gefahr hin das ich Dein Weltbild durcheinanderbringe - aber mir würde es schon helfen wenn Du mir ein Beispiel nennen würdest!

      Bei entweder oder Varianten bin ich zumeist skeptisch da ich mir nie sicher bin ob es nicht noch eine dritte Möglichkeit gibt!


      Wie schon gesagt, werde ich keine Namen nennen. Alleine auf der ersten Seite findest Du (IMHO!) fünf unansehnliche Schnappschüsse (von sieben). Welche das sind, wirst Du sicher leicht herausfinden.

    • Original von satyros
      Original von pumstl
      Auf die Gefahr hin das ich Dein Weltbild durcheinanderbringe - aber mir würde es schon helfen wenn Du mir ein Beispiel nennen würdest!

      Bei entweder oder Varianten bin ich zumeist skeptisch da ich mir nie sicher bin ob es nicht noch eine dritte Möglichkeit gibt!


      Wie schon gesagt, werde ich keine Namen nennen. Alleine auf der ersten Seite findest Du (IMHO!) fünf unansehnliche Schnappschüsse (von sieben). Welche das sind, wirst Du sicher leicht herausfinden.
      ... ich kann nur 2 höchstens sehen, wo ich mir denke, könnte man anders machen ...... aber mich würde interessieren was nun ein schmudelbild ist, für manche ist fetisch schmudel, für andere ein intimbereich bild ... für mich ist das alles noch kein schmudel
      Bilder

      • DSC_7106.jpg

        369 mal angesehen

    • sind Portraits wo der abgebildete +1.0 Promille hat und ne fratze schneidend ein bier in der hand hält o.k :hmm:

      :wütend: jetzt gibts kein bild zu zereissen, keinen abbüdler zu zerfetzen, jetzt mach mas halt allgemein :doh: manche rumpelstilzchen :wütend: könnens einfach nicht lassen.

      auch ich wundere mich über die bedingungslosen "ja-sager" und idolheischenden "bewunderer" mancher angeblicher "stars" - aber die brauchts wohl überall - genauso wie die die alles in frage stellen.

      @satyros, bring endlcih konkrete beispiele, hat ja auch nen vorteil, jener der kritisiert wird kann sich an kritik nur verbessern .... wenns eines meiner Bilder ist bitte ich dich - nein im gegenteil ich fordere dich sogar öffentlich auf es vor den vorhang zu holen um darüber reden zu können.
      auch wenn du es nicht glauben kannst, meiner einer ist an kritik immer interessiert und unter meinen aufnahmen gibts auch kein hackerl. :winken:

    • Schmuddelprädikatsstempel!

      Hmmm...
      Wie sag ichs nur ? Wohl muß ich mir eingestehen das bei den von Dir möglicherweise angesprochenen 7 Bildern für mich nur zwei Bilder das prädikat nicht sehenswertes Schmuddelbild erhalten würden.
      Damit oute ich mich auf den ersten Blick natürlich als billiger Voyeur - das mir in diesem zusammenhang kein Kopfzerbrechen bereitet da ja immer noch die Chance besteht zwei aus fünf erraten zu haben - was im Lotto zwar noch immer ein Niete bedeutet - aber doch nicht als knapp daneben ist auch vorbei erscheint. Der zweiten Blick - auch wenn er in einer trüben Suppe nach verwertbaren sucht - muß nicht zwangsweise bedeuten das die restlichen 5 Bilder das Walhalla meiner suche nach dem ästhetischen "perfektum" bedeuten - vielmehr bringt der erfahrene Wiener eine weitere Gleichung ins Spiel - "mir is Wurscht"
      Was in meinem Verständnis so viel bedeute - wie mir is zwar wurscht aber wurscht is ma net! Die damit vollbrachte Kehrtwende entspricht, auf den Grad genau der Kehrtwende verwertbares Bildmaterial auf den virtuellen Tisch zu legen und damit eine visuelle Verbindung zur Textlichen Ebene zu vollziehen!

      Ich bin so schlecht!
      Roland

    • Wenn das Euer Wunsch ist eine Schlammschlacht zu haben, dann schalte ich gleich auf den "Oaschloch-Modus", damit auch wirklich viel Schlamm kommt:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Magersüchtige Mama beim Bügeln"


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Öhhh? Blitzt e jetzt oda blitzt ea ned?"


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Dreitagebart"


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Omas Höschen aufgetragen"


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "JPEG-Artefakt oder Tätowierung - das ist die Frage: Obs edler im Gemüt, das garstig Bild zu löschen..."


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Milch(!)mädchenrechnung: SW + Korn = Kunst"

      Und was bringt das jetzt, außer das ich mind. 5 Leute beleidigt habe? :doh:

    • RE: Schmuddelprädikatsstempel!

      ... hab die Bilder gerade gesehen und hab mir gedacht: oh mein Gott "ausgerechnet heute", wenn wir eh schon über schlecht-gemachten Akt reden ... das war zuviel Benzin fürs Feuer!

      Wollte vorher eigentlich posten, dass ich die heutigen Bilder großteils gut finde. Artmodel: gewohnt genial, die Männerakte von adrianleon - spitze: Tainacher spielt ohnehin in einer eigenen Liga; einzig Clapton viel vorerst aus der Reihe - aber OK für einen Anfänger. Braucht halt Tipps.

      Aber ein Ausfall von 90 % war heute nicht zu spüren ... zumindest vor den von Artmodel erwähnten Bildern. ;) (Danke Schatzi) ;)

    • ggg

      ... ich fühle mich von dir nicht beleidigt, da du ein foto von mir genommen hast, nur ich habe das bilder die eher in deine schmuddelkategorie passen, da hättest doch besser dich umschauen sollen. die bilder von clapton bedürfen noch arbeit da hast du recht, aber man könnte ihm ja auch konstruktive kritik geben. das erste bild ist einfach nur schlecht aber ich würde es nicht als schmuddelig bezeichnen. und das körperlandschaftsbild mit dem venus hügel finde ich sehr schön, tja da siehst ... für jeden ist schmuddelig was anderes

    • Ich könnte schwören das erste Bild war da noch nicht online! Nichts desto trotz nehme ich mit wohlwollen zur Kenntnis das Deine Ansprüche an ein Anti Schmuddelphoto vom statistisch errechnenten durchschnitt wenig bis gar nicht abweicht - mehr der Umstand das Du hier aufzeigst unterscheidet Dich von der scheinbaren Mehrheit der befürworter! Ich für meinen Teil sehe meine nicht teilnahme zur Reduzierung des vorherrschenden Schmuddelbuhms als wenig besorgniserregend - da bohr ich mir lieber ein loch ins Knie und leere Milch hinein als das ich wie der Mann von La Mancha gegen Windmühlen ankämpfe!

      Lg
      Roland


      Ps: "Und was bringt das jetzt, außer das ich mind. 5 Leute beleidigt habe?"
      Da hst Du recht aber das hättest Du Dir vor dem posten überlegen sollen!

    • http://www.fotografie.at/galerie.php?sid...id=75650&page=1
      "Magersüchtige Mama beim Bügeln"

      ein paar das grade einen fotografen sucht um gute bilder zu bekommen, denke, das bild ist nur um zu sehen um wen es geht . . .
      also, dein argument, fehlanzeige

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Öhhh? Blitzt e jetzt oda blitzt ea ned?"

      sattila macht auch nicht ganz so schlechte fotos, dies dürfte an seine technischen grenzen stoßen. vielleicht hilfst du ihm ein wenig mit ratschlägen weiter

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Dreitagebart"

      der dreitagebart . . .
      wäre vielleicht witziger mit raysierschaum in verbindung, aber an dem bild sehe ich nur eines, was MICH stört, der mittige horizont !


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Omas Höschen aufgetragen"
      [/QUOTE]
      dieses oma-höschen gibt es hier schon in zwei varianten, also denke ich, daß der fotograf genau das macht was ich schon sagte, er probiert und schaut, was kommt als reaktion, was kommt als tipp zum besser machen, also auch hier, helfen ist angesagt !!


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "JPEG-Artefakt oder Tätowierung - das ist die Frage: Obs edler im Gemüt, das garstig Bild zu löschen..."

      auch das bild gibt es nunmehr als zweite ausgabe, ist vom selben fotografen der versucht, tipps zu bekommen . . .
      was ist also schlecht daran ??


      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      "Milch(!)mädchenrechnung: SW + Korn = Kunst"

      und da würde mich interessieren, was da dran schlecht ist . . . .

      auf jeden fall finde ich deine erläuterung, und die genannten beispiele was schmuddelbilder sind, schon sehr aufschlussreich, für mich zumindest !

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von L.eric ()

    • Schmuddelbilder vs. Akt

      tja, meine fotos sind sicher nicht die besten, was sie aber noch lange nicht schmuddelig macht, ich kann beim besten willen nichts schmuddeliges bemerken! ich bin amateur und lerne beim tun, so einfach ist das! mich wundert nur, das die angeblich so schmuddeligen fotos immer die höchsten klicks haben .... und wem meine fotos nicht gefallen ...
      WER IST GEZWUNGEN SIE ANZUSEHEN?
      mfg clap

    • RE: Schmuddelbilder vs. Akt

      Clapton, das musst du schon verstehen. Es ist immer leichter etwas nieder zu machen, als es zu verbessern und gute Tipps zu geben ...
      Mach weiter mit deinen Bildern und freu dich über Kritik - sie werden dir helfen und deine ohnehin schon schöne Frau, wird auf den künftigen Bildern noch schöner werden.

      L.Eric hat das glaub ich schon sehr gut auf den Punkt gebracht!

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden