Mir fehlt der Haken - "DARF Emotionen auslösen"

ein bild soll emotionen auslösen und es soll auch gestattet sein drüber zu reden, solangs nicht wirklich zu untergriffigen und bösartigen aussagen gegen andere usern kommt.

auch sollte die angelegte meßmethode der gleicheren ident unter den gleichen angelegt werden, dann gibts auch ne sachliche diskussion.

MHm eine für mich vollkommen SELTSAME Frage, denn es ist sowas von sonnenklar.....

Ein Bild ohne Emotion ? Was ist das? Sogar ein Bild zur Dokumentation löst bestimmte Emotionen in einem aus...

Man dokumentiert bspw. ein Ghetto-Viertel für einen Bericht....auch dabei werden Emotionen eingefangen um das abgelichtete gut mit einem eventuell geschriebenen Doku-Text zu vereinen.

Für mich geht das gar nicht anders......

Das Problem ist öfters, eher mehr, das es sehr schwer ist die richtigen Emotionen einzufangen und die dann auch wiederzugeben.

lg

mike

Ein gutes Foto vermittelt Emotionen und Stimmungen, nicht unbedingt Positive und nicht immer gefällt es was zu sehen ist.

ist mir (!) zu wenig.

Ein gutes Foto ist handwerklich gut gemacht, spricht mich ästhetisch an, muss dazu aber nicht "schön" sein und darf schon gar nicht kitschig sein, und/oder vermittelt Emotionen und Stimmungen, nicht unbedingt nur Positive und/oder ist Ausdruck einer originellen/kreativen Idee. Und ganz, ganz wesentlich: es sollte völlig egal sein, wer der Fotograf ist

...natürlich sollen Bilder gefallen, aber in erster Linie dem Fotografen selbst.

greift *imho* daneben, denn (insbesondere auch hier *fg* ) sehe ich keine autistischen Fotografen, sondern bemühte Selbstdarstellungs-"Künstler". Und Selbstdarstellung ohne Publikum ..... ???!

Ein wirklich gutes Foto bleibt im Gedächtnis des Betrachters,...

greift zu kurz, denn jede Provokation bleibt im Gedächtnis des Betrachters muss aber deshalb noch lange kein gutes Foto sein.

Für das Erstellen guter Fotos ist auch nicht unbedingt eine umfangreiche und teure Fotoausrüstung erforderlich.

Zustimmung.

vor allen dingen, wenn fotos emotionen auslösen, soll dann über diese emotionen auch diskutiert werden ?

In welcher Form willst du denn darüber diskutieren ?!? Als Feedback ist es sicher für den Fotografen interessant, welche und ob überhaupt Emotionen beim Betrachter ausgelöst werden. Das ist aber ein Beschreiben und keine Diskussion.

Was soll da diskutiert werden - so a'la deine Emotion ist "falsch", weil vom Fotografen anders beabsichtigt, oder "du bist ein Ignorant" und hast "keine Ahnung", weil du die hohe, tiefsinnige, feinfühlige, grossartige, charismatische etc.pp. Intention des Foto"künstlers" nicht nachvollziehen kannst ?

Das erinnert mich höchstens an die hochgeistigen, klerikalen Diskussionen "wieviele Engel auf einer Nadelspitze tanzen können".

Also wie, lieber L.eric, würdest du dir eine Diskussion über die (ausgelösten) Emotionen vorstellen oder wünschen ?

Besonders unterhaltsam und amüsant werden Bilddiskussionen ja immer dann, wenn es gar nicht mehr um das Bild geht ...

lg "+co."

dieser Thread erscheint mir wie "Liebsgrüße aus dem Hamsterkäfig ". Immer im Kreise oder an der Wand entlang.

naja Frank, aber wenigstens machen alle Hamster mit, wenn auch nur auf der Meta-Ebene der Diskussion

"+co."

PS: wo bleibt der Frosch - im Käfig ?

Ein Bild löst Emotionen aus.

Lieber L.Eric!

Dieser Polarisierungsversuch ist doch unter Deinem Niveau, oder?? Das haben schon andere hier versucht, auf einer anderen Ebene - auf welchselbige ich Dich nicht stellen wollen würde...


Was versuchst Du mit dieser "Umfrage" zu erreichen? In meinen Augen sind das "nona"-Fragen....

Aber nun zu Deinem Eingangs-Zitat:

[..]
Für das Erstellen guter Fotos ist auch nicht unbedingt eine umfangreiche und teure Fotoausrüstung erforderlich. Viel wichtiger als der Einsatz teuerster Technik ist das Auge hinter der Kamera, ist das Erkennen und die Auseinadersetzung mit seinem Motiv.
[..]

das unterschreibe ich voll - und kann - auch wenn es genauso eigenlich eine "NoNa-Feststellung" ist, nie oft genug gesagt werden....

Leiltn, wenn ihr ein Foto macht, legt mal die Kamera zuerst weg, schaut euch das Motiv an, denkt, entscheidet - dann Kamera nehmen und als Werkzeug und nicht als Selbstzweck verwenden!

Etwas, das ich in diesem Zusammenhang noch ergänzen wollen würde und somit auch zur Diskussion stellen will - ist die Frage "Was macht einen guten Fotografen eigentlich aus?" - sowie meine Antwort: " Das er die Vorhaben, die er im Kopf hat, verwirklichen kann, im Gegensatz zu einem Knipser, der mal schnell abdrückt und dann vor dem Ergebnis sitzt und überlegt, was er nun reininterpretieren kann"....

Dies schlägt genau in die Kerbe der unscharfen und verwackelten Bilder, wo sich manche Produzenten solcher Unfälle damit rechtfertigen, dass in Galerien auch sehr oft verwackelte und unscharfe Bilder hängen. Der Unterschied besteht darin, dass die grossen Fotografen genau wussten, was sie taten, BEVOR sie den Auslöser betätigten (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Das schlägt genau in die Kerbe der Wettbewerbseinreichungen, wo krampfhaft versucht wird, ein für den Fotografen schön anmutendes Bild in die Vorgabe des Bewerbes zu zwängen und nicht, sich mit dem Thema auseinander zu setzen, ein Konzept zu überlegen, vielleicht Skizzen zu machen und dann ein zielgerichtetes Foto zu machen.

Aus genau diesem Grund freute es mich unheimlich, dass beim "7 Todsünden-Contest" Rover gewann - weil er IMHO der Einzige war, wo ich das Gefühl hatte, er dachte über das Thema nach, verstand was es war, und machte dann ein tolles und originelles Bild, welches auch technisch Top war! Der verdienteste Sieger eines Contests in der gesamten F-At-Geschichte....


Und genau diese Fertigkeit sollte ganz oben auf der Liste aller Fotografen stehen.

Lg StB

@StB

hmmm ...

...Der Unterschied besteht darin, dass die grossen Fotografen genau wussten, was sie taten, BEVOR sie den Auslöser betätigten

also wenn dann "grosse Fotografen" nur mehr durchaus wissentlich "Fotos-im-Beuys'schen-Kunst-Sinn" machen und sich selbst darin völlig ernst nehmen, wie auch von ihren Kritikern ernst genommen werden, dann reduziert sich zynischerweise mein Blickwinkel darauf, das ebenso als "Produzent von Unglücksfällen" wahrzunehmen.

Der "grosse Fotograf" hat es insoferne nur viel leichter, weil er getrost das Reininterpretieren seinen "grossen kunstverständigen (positiven) Kritikern" überlassen kann

Was gut oder schlecht ist, kann man eigentlich nur gefühlsmäßig beurteilen.

voll cooler Satz von lässig, intellektueller Überlegenheit

lg, "+co."

Original von L.eric
sorry wolfgang, da kann ich mir nur an den kopf greifen . . .
das hab ich vergessen, und leider kann man es nicht mehr ausbessern . . .

War ja nur ein Vorschlag. Wenn ich als einziger dieser Meinung gewesen wäre, dann hätte es halt nur einen "klick" verzeichnet. So wie bei "über diese optionen soll nicht diskutiert werden".

Ich habe den Vorschlag nur deshalb gebracht, weil meiner Meinung nach die zur Auswahl stehenden nicht auf alle zu 100% zutreffen müssen. Ich sehe es eben aus dem Blickwinkel "DARF" ...

Wahrscheinlich wird es noch mehr Leute geben, die zu wenig Auswahl vorfinden werden. Was schade ist, weil es dann keine "genaue" Statistik werden wird. Finde den Thread ja sehr interessant und meine Aussage war auch nicht böse gemeint.

Nichts für ungut ...

habe den punkt hinzugefügt.

@l.eric
Als letzte Auswahl fehlt:

- ich kann mit den gebotenen Auswahlen nix anfangen / mich nicht mit den Wahl-Kategorien identifizieren

"+co."

na gut ... es wird wiedermal zu Selbstinszenierung genutzt ...

ich bin weg

mensch @wolfgang

überall ist a bisserl Selbstinszenierung dabei. Und der Vorschlag mit der "letzten Kategorie" war durchaus ernst gemeint, denn ich kann mit den gebotenen Kategorien wirklich eher wenig anfangen. Einige sind "NoNa's" andere "Ja, aber..."

Deshalb hab' ich (hoffe ich) durchaus ernsthaft und verständlich auch etwas ausführlicher Stellung bezogen.

lg, "+co."

Ich würde das letzte Hakerl ja in der persönlichen Galerie hinzufügen - so wie das Modifikationshakerl!!



LG Wolfgang