Original von jonmeer
- ich sehe es als intimes portrait einer person-

Langer Rede kurzer Sinn! Genau so ist es. Ebenso wie Jean-Baptiste Grenouille den Duft als die Seele alles Existierenden angesehen hat, ihm gefolgt ist und nach Wegen suchte ihn zu konservieren, werden besondere Fotografen immer wieder versuchen die Intimität eines Menschen zu extrahieren und in Form eines Abbildes zu bewahren.
Die Lust am "Schauen" ist dabei auch eine wesentliche Voraussetzung. Gepaart mit Sensibilität und Distanz um dabei nicht zum Gaffer zu werden. Und dann noch die Lust einer Persönlichkeit, sich im Rahmen einer unausgesprochenen Vertrautheit dem Fotografen gegenüber zu "Zeigen" oder zu gefallen. Die wird da sein oder nicht.
Ebenso wie besondere Fotos. Sie sind einfach.

Ja und zur Pornografie! Die gibt es nicht! Sehr wohl gibt es gesetzliche Rahmenbedingungen, die den Begriff beschreiben und mit Sanktionen belegen. Alles LARIFARI! Kann sich innerhalb einer Legislaturperiode ändern. Auch rückwirkend! Diese Vorstellung ist bedrückender als jede bildhafte sexuelle Darstellung sein könnte. Ansonsten gelten die üblichen Maßstäbe der Ästhetik und Authentizität. Das gilt auch für erotische Fotos.

n'abend zusammen

mit schrecken habe ich den titel dieses threads gelesen. erinnerungen an auseinandersetzungen zwischen "schmutzigen provokateuren" und "scheinheiligen moralaposteln" bei mehreren bildbesprechungen wurden wach.

und dann, ich entdecke eine gesittete diskussion zwischen menschen mit (zum glück) verschiedenen ansichten, die einander berichten, wie sie zu diesen ansichten gekommen sind, was sie erleben, denken.
kein unsinniges streben nach recht, keine einteilung in gut und schlecht.

die diskussion ist vor dem endpunkt am wertvollsten.

allen beteiligten dieses threads ein kompliment!

gut nacht

sascha

@lemansa
Sag ja, man kann auch Diskussionen ganz normal führen. Ohne in persönliche Angriffe überzugehen. Nur leider ist das zu meist bei uns schwer bis gar nicht möglich. Weil sich jeder gleich angegriffen fühlt.

Aber wieder zu Thema zurückzukommen.

@Tainacher
ZITAT:Ja und zur Pornografie! Die gibt es nicht! Sehr wohl gibt es gesetzliche Rahmenbedingungen, die den Begriff beschreiben und mit Sanktionen belegen. Alles LARIFARI
Moment da sind einige Wiedersprüche dabei. Wenn es keine Pornografie gibt deiner Meinung nach. Warum gibt es dann Rahmenbedingungen? Man kann nicht Rahmenbedingungen bzw Gesetze entwerfen für etwas was es gar nicht gibt. Rahmenbedingungen und Grund Definationen kann es nur für etwas real belegbares geben und nicht für etwas unreales. Irgenwo gibt es eine Grunddefination zwischen Aktfotografie und Pornografisches Fotografie. Oder glaubst du etwa, des es sonst eine Aufschlüsslung sonst in bsp Wikipedia oder anderen Websites geben würde?? Aber trotzdem denke ich das die Bildnis was vorhin durchdiskutiert wurde keinerlei Anstössigkeit, Erregung hervorruft. Legendlich eine Provokation für jene die nach anstössigkeiten suchen.
Aber User Kommentare sperren. Nur weil man sich einer Diskussion nicht stellen mag ist auch keine Lösung.
lg
andreas

so ich muss mal dampf ablassen es ist besser ich lege mich für heute aufs öhrchen.

guts nächtle
andreas

@foto-wolf
Stimmt! Es könnte einfacher sein. Wir leben in einem anderen zeitalter, wo dinge anders gesehen werden als früher. Nur macht der gesetzgeber es manchmal unmöglich. Modern zu denken. Mit seiner Argumentation wie etwa, passt es nicht wirst du passend gemacht. Aber was solls=> Thats life
vg
andreas

Original von bamsn
interessant find ich immer das verhätlnis "hits/comments" bei den aktfotos.

macht mich manchmal sehr nachdenklich

ja gebe ich dir 100% recht. liegt aber in der natur der sache. warum wird der "Playboy" gekauft. ...na weil einige der weltbesten Journalisten dort schreiben, respektive geschrieben haben, oder liege ich da falsch. Nennen wir die Sache doch mal beim Namen. Wieviele von den sogenannten N-Aktfotografen , geben sich diese Berufsbezeichnung, weil sie Botschafter im Dienste der Ästhetik und subtilen Erotik sind.

Ich glaube die Wahrheit liegt bei den meisten viel oberflächlicher, ..und wir wissen alle was gemeint ist.
lg
Klaus

@Haalex
Streiten würde ich das auch nicht nennen. Ist eine harmlose verlaufende Diskussion.
Ich meine das ganze wurde uns eigentlich von der Gesetzgebung vordefiniert. Die Grenzdefination zwischen Pornografie und Aktfotografie zu sehen.

Moralprädigten sind eher verstecktes gefallen an der Sache. Eine Sache von nicht ausgelebter Dinge. Natürlich ist es auch eine Geschmackssache. Moral so denke ich ist das auch ein Teilverschulden an Erziehungsmaßnahmen die uns als Kind vorgegeben wurden.

Habe eigentlich noch niemanden erlebt den die Bilder nicht gefallen haben.
Und wenns nur ein verstecktes Gefallen ist.

Nur eines ich ich finde Bilder wie wir schon unlängst gehabt haben. Wo mit Schußwaffen und roher Gewalt preventiert wird, als extrem abstossend und ekelerregend. Bin halt der Meinung das die Art von Kunst in kein Forum gehört.
Und überhaupt aus dem Verkehr gezogen. Weils Gewaltverherrlichend ist.

Aber sonst im grossen die Akt Bilder bei uns sind halt Geschmacksache. Wenn mir eines oder mehre gefallen kommentiere ich auch darauf. Obwohl ich mir persönlich nicht vorstellen kann Aktfotografien zu produzieren.

Und auch wie jonmeer schon betont hat liegt es alleine am ermessen des Modells wie sich sich ablichten lässt. Weil kein Zwang besteht.

Ich persönlich sehe Aktfotografie als Kunst an, nicht der Erregung sondern aus wenig mehr zu machen. Und dies mit Licht zu untermalen.

lg
andreas

Warum Akte so viel angeklikt werden ist ja leicht zu erklähren, ich bin mir fast sicher das der größte Teil der User hier männlich ist und die schauen sich halt die Bilder wegen der guten Bildtexte an, oder nicht.[/quote]

Ja.....genau
lg
klaus

Wenn ich so die Sauereien registriere, die in den letzten Wochen und Monaten die Galerie verunzieren, wobei mir gleichzeitig auffällt, daß die sonst eher strikt und geradlinig agierende Administration diesbezüglich keinen Zucker tut, dann bin ich eigentlich recht froh, daß es eine halbwegs taugliche Gesetzeslage für fast alle Fälle gibt - mit Schwächen- aber immerhin......und dabei ist es erst einmal völlig egal, ob das jetzt als Porno zu klassifizieren ist oder nicht: Sauerei bleibt Sauerei.

Als juristischer Dilettant habe ich mich jüngst bei einem guten Gläschen Port und einer erlesenen Zigarre mit unserem Familienanwalt über die unappetitlichen Dinge hier unterhalten, wobei einige interessante Überlegungen angestellt wurden:

Im Strafgesetzbuch gibt es den Tatbestand "Erregung öffentlichen Ärgernisses".

Damit ist gemeint: Wenn jemand beispielsweise in einem Kaufhaus oder Park die Hose/Kittel runterläßt, und mehr als zwei zufällig Anwesende fühlen sich belästigt, dann kommen die Kameraden mit dem musikalischen Auto und nehmen denjenigen/diejenige mit. Kann er plausibel machen, daß er zur Tatzeit noch bei Trost war, dann gibt's vor Gericht anständig eins auf die Mütze. Dies dürfte auch echte Masochisten nicht wirklich befriedigen.

Bedenkt man, daß der Inhalt einer Website wie fotografie.at ohne hieb- und stichfeste Beschränkung öffentlich zugänglich ist, dann kann der virtuelle Besucherraum in der Galerie auch als Öffentlichkeit im Sinn der Rechtssprechung gedeutet werden.
In logischer Konsequenz kann in dieser Form von Öffentlichkeit auch Ärgernis erregt werden, mit entsprechenden Folgen für die Verantwortlichen -siehe oben.

Auch Aspekte des Jugendschutzes wären ein Ansatzpunkt.
Über die Rechtswirksamkeit der Volljährigkeitsabfrage hier per Registrierung und Hakerl hat der Herr DDr. übrigens als höflicher Mensch nur sehr verhalten mitleidig gelächelt.

Nun, die Gesetzeslage bezüglich Internet und allem was damit zu tun hat ist immer noch in recht dynamischer Entwicklung begriffen, und für die Durchsetzung von an die neue Medienlandschaft angepaßten Rechtsansichten könnte das Durchfechten von Musterverfahren nötig werden.

Aber wo wären wir heute ohne den Pioniergeist unserer Vorfahren?
Und gerade die neuen "Fotokünstler" hier haben ja eindrucksvoll gezeigt, daß das Überschreiten von Grenzen ein tolles Abenteuer sein kann.

Der Herr DDr. und ich fanden die Sache jedenfalls wirklich fesselnd und er wird seine Fühler gründlichst ausstrecken.
Nach dem zweiten Glas Port lasse ich mir das sogar etwas kosten.
Ich bin schon sehr gespannt, was er mir beim nächsten Treffen berichten kann.


Weil es gerade dazu paßt:
Vorige Woche erst fühlte ich mich tatsächlich von den paar Schweinderl-Fotografen hier eingeschränkt.
Wodurch?
Auch ich arbeite gelegentlich mit (erstklassigen) Models. Nun hat mir schon die zweite dieser Damen dezidiert vertraglich untersagt, auf fotografie.at Bilder auszustellen, die sie zeigen.
Begründung: f.at. sei zu wenig seriös, da wäre Porno zu sehen(!).

Das hat mich getroffen, weil ich mich "meinem" Forum seit den leider längst vergangenen familiären Anfängen stets besonders verbunden gefühlt hatte und dies immer -noch- tue.....