Original von Photo-Andreas
@fotographer

Im Normalfall kommentiere ich keine Aktbilder, sei es den Sie haben einen meiner Meinung einen hohen Künstlerischen Wert. Pornographie schenke ich keinen einzigen Augenmerk. Bei deinen Uploads würd ich mich an die Richlinien und Regeln der f.at halten da du sonst riskierst in Ungnade von Sulzi fallen.
LG
andreas

Auch pornographie kann einen hohen künstlerischen wert haben. Siehe Mapplethorp.

Wie schon geschrieben wurde: wie fad muss einem Menschen sein, um an Bildern herumzuspielen nur um zu sehen ob da irgendwo ein Schniedel oder eine Katze versteckt ist ? ? ?

Offensichtlich sind Humers Erben immer noch unter uns

lg, Philipp

Original von Erich_Kuss
Auch pornographie kann einen hohen künstlerischen wert haben. Siehe Mapplethorp.

Ja Erich stimmt schon, aber meiner Meinung ist Pornographie genau das was
nicht meinen vielleicht überempfindlich Geschmacksnerv berührt. Aber wie oft wird Aktfotografie mit Pornographie in Verbindung gebracht.
Und der Vergleich mit einschlägigen Porno Magazinen (Magna) die in Eroticshops angeboten werden wird dann auch gleich erhoben. Was wiederrum die aktbranche ruiniert. Pornographie ist nicht mein Ding, aber für ein gutes künstlerisches Aktbild kann ich mich schon begeistern.
lg
andreas

Original von g.punkt
Also, wer das Risiko hat der soll auch entscheiden dürfen.

… so und nicht anders muss es sein und bleiben. Im Zusammenhang mit gelöschten Fotos irgendwelche Begrifflichkeiten zu diskutieren oder zu hinterfragen wer welche Fotos auf welche Art betrachtet um sich ein Urteil darüber zu bilden, ist völlig daneben gegriffen. Wenn es mir eine Plattform ermöglicht, gratis Fotos einzustellen, habe ich nach meinem Verständnis dadurch noch keinen Anspruch auf Rechtfertigung der Beurteilung meiner Fotos durch den Forumsbetreiber. Selbst wenn diese nach völlig willkürlichen Maßstäben ausgeschieden werden. Auch von mir wurden in einem Forum bereits Fotos deaktiviert, was mich zugegebenermaßen verwundert, aber nicht empört hat. Auf f.at haben sie ihren Einstand überlebt. Was bedeutet, dass es Foren gibt in denen die Toleranzgrenzen viel enger gezogen sind.

Hmmm ... ich habe das Bild, um das es hier geht, nicht gesehen, aber gelesen habe ich irgendwas mit Penis und mit zwischen Pobacken verschwinden. Sprengt sicher den Rahmen für dieses Forum hier, defacto wäre die Löschung durchaus gerechtfertigt.
Andererseits habe ich mir unlängst einen Bildband von Didier Carre, Stainless Ladies, in der Meinung, dass es sich um schöne, ästethische Aktfotographie handelt. Nun, das mit den Bildern stimmt. Aber dass sich die Frauen da so manches Gummizeug in diverse Körperöffnungen einführen, war dann doch etwas heftig. Nicht, dass ich prüde bin, aber es war halt nicht erwartet.

Egal, was ich meine ist, wo genau ist der Schnitt zwischen schöner Aktfotographie und Pornographie anzusetzen. Die Grenze ist schwer zu setzen.

Die Bilder, die Du in der Galerie hast, sind jedenfalls schön und ich seh sie mir gerne an, provokativ und gut in Szene gesetzt.

.... was Schiele so fabriziert hat.

DEN hamm's auch gleich eingesperrt dafür
kein kunstverständnis seitens der richter

zumindest wissen wir dann wo man dem sulzi eine feile durch die gitterstäbe stecken kann ... (oder zumindest ein golfmagazin *ggg)

Roy Stuart wurde bereits angesprochen - seine Bildbände gibts (fast) in jeder Buchhandlung - liegen da offen rum zum ansehen.

Und da gehts teilweise anders zur Sache

Bei offenkundiger Pornografie stimme ich 100%ig zu, dass dies hier nix verloren hat - das hab ich auch schon in zahlreichen Threads zum Thema Pornografieworkshops und zu den fragwürdigen Model-Vorstellungen hier kundgetan.

ABER die Detektivarbeit ist meines Erachtens nicht notwendig - welcher Otto-Normal-User macht sich schon die Mühe ?

Da müsste schon sehr viel unglücklich zusammenkommen, um eine rechtliche Konsequenz nach sich zu ziehen:

In etwa:

- Ein minderjähriger hat Zugang zum Internet
- Es wird nicht kontrolliert wo er sich einloggt
- Er registriert sich auf der f.at unter falschen Angaben
- Kann sich somit die Bilder ansehen

und dann gibts 2 Optionen:

- Er kennt sich mit Bildbearbeitung aus und fingert am Bild rum
- Er hat seinen Monitor sooo schlecht eingestellt, dass der Schniedel schon von Haus aus zu sehen ist

. . . . was dann ?

Meines Erachtens -> NIX !

Weil meiner bescheidenen rechtlichen Meinung nach gibt es

- auf Seitens des Webseitenbetreibers immer noch das Mass der Zumutbarkeit bei der Kontrolle der angebotenen Inhalten (da glaub ich gibts sogar schon einen Präzendenzfall dazu, der besagt, dass einem Betreiber nicht zugemutet werden kann, alles was auf seiner Seite gepostet oder verlinkt wird, immer und zu 100% kontrollieren zu müssen/können)

- auf Seiten der Erziehungsberechtigten die gesetzliche Auflage seinen Kindern keinen Zugang zu jugendgefährdenden Inhalten zu ermöglichen

Also ein denkbar fiktives Szenario mit - so denke ich - wenig Aussicht auf rechtliche Konsequenzen . . .

Grundsätzlich stimme ich zu, Schwierigkeiten zu vermeiden ist besser als nachher herumzuprozessieren - aber ich denke da ist zu viel Vorsicht angebracht !

lg, Philipp

Original von Photo-Andreas

Original von Erich_Kuss

Ja Erich stimmt schon, aber meiner Meinung ist Pornographie genau das was
nicht meinen vielleicht überempfindlich Geschmacksnerv berührt. Aber wie oft wird Aktfotografie mit Pornographie in Verbindung gebracht.
Und der Vergleich mit einschlägigen Porno Magazinen (Magna) die in Eroticshops angeboten werden wird dann auch gleich erhoben. Was wiederrum die aktbranche ruiniert. Pornographie ist nicht mein Ding, aber für ein gutes künstlerisches Aktbild kann ich mich schon begeistern.
lg
andreas

Pornos gibt es seit anbeginn der fotografie, war um 1860 in höchster blüte. Damit haben damals in Paris tausende menschen ihren lebensunterhalt verdient. Geschadet hat das der aktfotografie bisher nicht im geringsten. Eher genutzt, weil das menschen neugierig gemacht hat, die sonst sich nicht für akt interessierten.
Porno ist ein teil der aktfotografie und daher ist es logisch, daß beides verbunden ist. Was verbunden ist, braucht nicht miteinand in verbindung gebracht werden.
Wenn porno deinen überempfindlichen geschmacksbereich nicht berührt, wie du oben geschrieben hast, dann sollte das kein problem für dich sein.
Ich stelle aktbilder aus, stelle auf kühle art die körperformen dar und habe eher ein problem mit den vielen kitschigen akten, nach lehrbuch gemacht. So unter der devise: Liebes modell hebe deine hände, damit dein busen schöner aussieht und nicht so weit herunterhängt.

Gruss

Pornografie ist auf die obszöne darstellung von geschlechtsteilen und sexuellen handlungen fixierte fotografie. Wenn neben dem po auch schwer erkennbar, geschlechtsteile zu sehen sind, dann ist das kein porno. Bei dem fraglichen bild soll eine sexuelle handlung zu sehen gewesen sein, daher ist es verständlich, wenn der seiteninhaber im zweifelsfall lieber löscht. Er bestimmt wo und wie es hier langgeht.

Gruss

Hallo Richard!

Mich würde nun nach nun ausreichend verstrichener Zeit interessieren welche Schlüsse Du aus der von Dir gestarteten Abstimmung ziehst?

Lg
Roland

@ TinaRawatta:

Du weisst über den Vorfall wirklich (bis ins Detail) bescheid, wie es aussieht . . . .