ich freu mich über diesen thread.

mich stört weniger das bunte sammelsurium von fleisch- und hautbildern mit hie und da einem versteckten fine-nude- art- fotojuwel dazwischen. das läßt die wirklich beeindruckenden bilder nur noch deutlicher hervorstechen. und das ist bei allen anderen kategorien ja nicht anders.
ich wünsch mir, daß platz für alles ist, aber daß auch alles sich der diskussion stellt.

geht jetzt vielleicht ein wenig über den ursprünglichen threadtitel raus,- aber trotzdem:

ich find eher ein wenig traurig, daß anscheinend menschen, die nackte frauen fotografieren, schlecht aushalten, wenn man einen anderen kommentar als "supertoll" dazuschreibt. oder wenn man nachfragt.
ich bin keine fachfrau, aber ich habe einen eindruck von einem bild,- und den möchte ich mitteilen.
außerdem möchte ich auch in gebieten was lernen, mit denen ich mich noch nicht so befasst habe. dann möchte ich fragen dürfen.

ich habe auch zu einem technisch perfekten bild eine meinung.
ehrlich gestanden halt ich mich damit selber inzwischen total zurück, weil mich der wahrscheinlich darauffolgende krieg nicht interessiert.

wenn ich dann allerdings als reaktion auf einen kommentar auf der ignoreliste lande, dann denk ich mir meinen teil.
warum muß jemand bös werden, wenn man nachfragt, was die künstlerische absicht hinter einem bild ist? oder wenn ich sage was ein bild bei mir auslöst? warum reagieren menschen, die nackte haut fotografieren, so arg mimosig?

und wo sind unsere f.at-frauen in diesem gebiet? als fotografen mein ich UND als kommentierende.

ich sehe das forum hier nicht als eine ausstellung für die selbst- und fremdbeweihräucherung, sondern als eine austauschplattform. wenn ich bilder reinstelle, signalisiere ich damit, daß ich möchte, daß sich andere damit auseinandersetzen.
wenn ich das nicht will, müßte ich doch meine privatgalerie bestücken und passworte vergeben an ein ausgewähltes publikum?

oder der relaunch von f.at bringt einen zusätzlichen vielleicht in lila oder gepunktet gehaltenen () balken: "no diskussion please"


@alf: du sprichst mir aus der seele.


espia

Original von MadameNicole
Hallo Zusammen,

Ich bin neu hier und "erforsche" seit ca. einer Stunde hier diese Seite.
Aufgefallen ist mir dass hier sehr viele "Nackedeifotos" eingestellt werden.

Meine Frage dazu: Warum?
Warum fotografiert man nackte Frauen ohne finanziellen Gewinn?
und zahlt dann auch noch dafür?

Meine antwort dazu: Weil es einen gefällt. Übrigens ist hier der anteil an aktbildern eher gering. Du erinnerst mich an jemanden, der das ohr an die wand hält und wenn der nachbar einen lauten furz lässt, sich über die lärmbelästigung aufregt. Wenn dir's nicht gefällt, dann schau halt einfach nicht hin. Die abbildung des nackten menschen ist die natürlichste sache der welt. Das gibt es im unterschiedlichsten niveau seit der höhlenmalerei. Der mensch ist für den menschen nun mal das interessanteste motiv. Deine bilder im nichtaktbereich haben auch kein höheres niveau als die aktbilder hier. Sollen doch alle, denen aktfotografiererei spaß macht, dies machen und ihre gegen kein gesetz verstoßende bilder auch hier zeigen. Lass doch denen ihren spaß, ebenso wie die dir deinen lassen. Und ob die dafür mehr geld ausgeben, als du für deines, sollte deine sorge nicht sein. Übrigens ist die bezeichnung: Fine art nude ein synonym für altmodischen kitsch, wer mit akt ein problem hat, der sagt nackt und tittenfotografie. Akt ist die darstellung des nackten und wer zum busen eine negative assoziation hat, der sagt: Titten.

Original von MadameNicole
Kreativität und künstlerische Gestaltung kann es auch nicht sein, ich hatte zwar bei den ersten 10 Fotos noch ein "Aha und Hmmm" Erlebnis aber danach wiederholt sich die Pose,Lichteinfall.... und das einzige was sich ändert ist Gesicht und Busen des Models.

Kreativität und künstlerische gestaltung kann es bei dir auch nicht sein, weil sonst würdest du bilder zeigen, die man sonst in dieser form nur selten sieht. Es ist aber bei dir da auch nichts zu merken. Warum muss akt künstlerisch sein? Damit leute wie du eine entschuldigung für ihre verstaubte moral haben, wenn sie sich solche bilder ansehen. Erotik ist was natürliches. Der Peter Weibel hat als leiter eines zentrum für medienkommunikation mit seinem forschungsteam herausgefunden, daß menschen die beim erstellen und betrachten von akt, erotische gründe dafür ausschließen, überwiegend geistesgestört sind. Der/die nackte darf wie jedes andere motiv unkreativ und kunstlos gemacht werden, ohne daß es da bedenken irgendwelcher art geben sollte. Tut es, wie dein beispiel zeigt, leider nicht.

Original von MadameNicole
Es gab hier z.Bsp. einen Workshop/Treffen "Swimmingpool". Ich habe davon 2 Fotos gesehen. Da war nur ein nackter Frauenoberkörper mit einem eigenartigen Gesichtsausdruck (ja doch, eine Rose hatte sie im Haar). Warum wurde der Pool z.B. nicht komplett mit Seerosen gefüllt und man lässt eine Frau/Mann darin schwimmen?
So wirkt es auf mich wie ein Foto aus dem Schafbergbad, nur Oberkörperfrei und wie eines von vielen Fotos hier bzw. von so mancher nicht jugendfreien Internetseite.

Warum sollten die ihre bilder so machen wie du sie machen würdest, wenn du sowas tun würdest? Erst mokierst du dich darüber, daß die aktfotografen so viel geld für ihr tun ausgeben und dann machst du teure vorschläge. Was glaubst du wohl, was es kosten würde einen swimmingpool mit seerosen zu füllen? Dein vorschlag würde für mich schrecklichen kitsch ergeben. Erst willst du kreativität und wenn die menschen einen unüblichen gesichtsausdruck zeigen, beteichnest du das als eigenartig. Eigenartig!
Warum soll es nicht so wirken, wie ein foto aus dem Schafbergbad? Aus niveaugründen? Wenn es nur ums niveau geht, solltest auch du nachdenken ob du nicht die meisten deiner bilder wegwerfen solltest. Vermutlich machst du das, weil hier sind von dir keine bilder zu sehen.

Original von MadameNicole
Was bringt einem solch ein Foto?
Akt kann man das ja oft nicht nennen, eher Ti**enfoto.
Mal abgesehen dass man sie auf fotgrafie.at präsentiert,
Druckt man sich soetwas auch aus und hängt es an die Wand?

Ich hoffe es fühlt sich niemand angegriffen, habe mich jetzt, nachdem ich eben viele dieser Fotos gesehen, nach dem warum gefragt.
Mein Freund macht auch von mir so manches erotische Foto, nur hier kann ich den Zweck erkennen

Es wirft natürlich ein schlechtes licht auf die fotografen hier, wenn du nur bei deinem freund den zweck der bilder erkennen kannst. Da muss es hier einen mangel geben, sich mittels aktbilder auszudrücken, einen mangel den dein freund nicht hat. Zeig doch seine bilder, damit wir urteilen können.

Was einem anderen ein foto bringt ist für mich eine sinnlose frage. Jeder entscheidet für sich, was ihn ein foto, welcher art auch immer, bringt. Wenns spass macht, hängt man es an die wand oder steckt es unters kopfkissen und wenns keinen spass macht, dann eben nicht. Das nachdenken darüber was anderen spass macht bringt doch nichts. Bist du eventuell der meinung, daß jenes was anderen spasst, obwohl gegen kein gesetz verstoßend, unmoralisch ist? Bist du eine selbsernannte tugendwächterin, die glaubt, auf unsere seelenhell aufmerksam machen zu müssen?


Gruss

Original von Corvi


Kennst ud die definition von Aktfotografie ?

Als Aktfotografie bezeichnet man ein Genre der künstlerischen Fotografie, dessen Thema die Darstellung des nackten (Vollakt) oder teilweise nackten (Halbakt) menschlichen Körpers ist. Die Bestimmung des ästhetischen Wertes einer Aktfotografie und die Abgrenzung der Aktfotografie von der erotischen Fotografie ist intersubjektiv nur schwer zu leisten, darüber hinaus gibt es zahlreiche Überschneidungen mit der Pornografie;

Ich lese da worte heraus wie künstlerischen Fotografie und ästhetischen Werte .. und dann sagst du das Aktfotografie nicht künstlerisch sein muss ?

Alles andere ist für mich nicht akt sondern quasi softporno ... Denk mal drüber nach .. es hat was mit dem wort niveau zu tun das du so oft verwendest.

Ich werde garnicht weiter argumentieren weil es wohl unnötig ist da du wie es scheint wenig ahnung von "Akt" hast

Es gibt nicht "Die definition" sondern viele. Was meinst du mit ästhetik. Den klassischen begriff, den mittelalterlichen von der kirche geprägten oder die moderne deutung, die ans klassische anschließt.

Wenn du mir sagen kannst, was zweifelsfrei kunst bezüglich künstlerische fotografie ist, dann wäre ich dir dankbar. Übrigens ist daran auch der Kant in grandiosem stil wie alle anderen philosophen gescheitert. Kunst ist das einzige wort, daß von der philosophie in einer von allen anerkannten form nicht definiert werden kann. Man kann je nach standpunkt zu jedem bild hier oder auch zu keinem kunst sagen.

Porno ist die darstellung von geschlechtsteilen oder sexuellen handlungen , unterscheidet sich von der hier üblichen und erlaubten nichtkünstelerischen aktfotografie gewaltig und es gibt auch "Künstlerisch" anerkannte pornografie. Porno oder nichtporno hat mit kunst oder nichtkunst nichts zu tun, es definiert nur was gezeigt wird.