Sternchen oder Likes?

Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

  • Sulzi schrieb:

    kann das vielleicht daran liegen, dass die Bildbewertung noch bnicht mal eine Woche online ist..
    in der reinen "like"-bewertung trifft das aber nicht zu. somit schmeißt ihr alle bilder, die älter als eine woche sind aus der (ohnehin fragwürdigen) bewertung raus. das kanns aber dann auch nicht so ganz sein. abgesehen davon, dass dann das zusammen zählen likes alt + likes neu auch nicht richtig sinn mach.

  • sorry, aber ich verstehe eure berechnungsmethoden nach wie vor nicht (vielleicht fehlen mir ja grundlegende mathematische voraussetzungen).

    ein willkürliches beispiel aus meinem fundus:

    das bild:
    2016 eingestellt

    wird ausgewiesen mit 7 likes altbestand (stimmt) und wunder oh wunder mit 7 bewertungen neu.
    geht man aber in die bewertungsaufschlüsselung sind nur 5 "neue" bewertungen drinnen (was stimmen wird, wenns überhaupt neubewertungen gab).
    somit hätte das bild nach neuen berechnungen nicht 7 bewertungen, sondern 5 aber 12 likes (5neu + 7 alt)

    anderes beispiel:

    fotografie.at/galerie/image/444559/



    12 alte likes (stimmt)
    12 neue bewertungen (???) ident mit den likes. haben da alle 12 bewerter aus 2016 das bild nocheinmal bewertet?

    nein, weil ausgewiesen werden nur 10 (wo verstecken sich die 2 restlichen?)
    ich bezweifle auch, dass das bild in der kurzen zeit von 10 "neuen" bewertet wurde, alle mit "***" juhu (!?)
    wenn die neuen bewertungen tatsächlich stimmen, dann müßte dieses bild 10 neue bewertungen ausweisen und 22 likes (10 neu + 12 alt)

    ich habe bei bildern von kollegen noch wesentlich krassere beispiele gefunden (35 uraltlikes, und 35 neuen bewertungen und alle "***", andere mit ähnlichen like zahlen, identen bewertungszahlen aber nicht alle "***" etc.)

    kann man das bitte klären, wie es dazu kommt ich möchts einfach verstehen.

    die reihung in der rubrik "bestbewertete" bilder ist sowieso im moment völlig aus dem ruder bzw. zumindest für einen einfachen betrachter ohne stundenlanges herumnavigieren nicht verständlich.

  • blow_up schrieb:

    ein willkürliches beispiel aus meinem fundus:
    Die Anzahl der Bewertungen darf nicht gleichgesetzt werden mit der Anzahl der Leute, die du siehst, da die Anzeige auf aktuell vorhandene User beschränkt ist. Wenn sich ein Mitglied löscht und nicht mehr auf der fotografie.at dabei ist, dann wird er in den Detailbewertungen nicht angezeigt. Seine Bewertung ist aber weiterhin vorhanden. Alles klar?

    Dein erstes Beispielbild erhielt 7 Bewertungen, die im Zuge der Umstellung in 7 Likes umgewandelt wurden. Zwei der Bewerter sind inzwischen nicht mehr auf der f.at

  • Sulzi schrieb:

    Dein erstes Beispielbild erhielt 7 Bewertungen, die im Zuge der Umstellung in 7 Likes umgewandelt wurden. Zwei der Bewerter sind inzwischen nicht mehr auf der f.at
    habe ich mir schon gedacht, aber wie kommt es zu den "***"? bei manchen bildern aus 2016 sind "**1/2" angegeben. rechnet ihr jetzt doch die alten likes in sternderln um? das wäre dann doch der unsinn, gegen den ich seit 1 woche anschreibe. denn: warum ist es bei machen bildern 1:1 und bei manchen nicht? haut dann eine einzige "neu" zwei sterne bewertung die rechnung um? oder umgekehrt?
    bitte alt und neu trennen. wenn "bestof" dann nach bewertung neu und nach likes (wenn ihr unbedingt wollt likes alt + likes neu). like können aber m.m. nach nichts mit sternderln zu tun haben, wäre hochgradig unseriös.

    anderes beispiel: fotografie.at/galerie/image/441793/
    tolles bild, 48 likes 48 bewertungen alle "***". heisst das, dass alle 48 bewertungen neu sind? das bild ist auch aus 2016.
    wenn nein, wie kommt es dass das bild 48 bewertungen aufweist mit durchschnitt 3?

    ich habe auch ein paar bilder wo dass so ist.

    nocheinmal: jede vermanschung bei der bewertung ist - weil völlig intransparent - unseriös und verwirrend.

    die alten bilder werden nach den likes bewertet, die neuen nach den sternderln, wird ein altes bild auch mit neuen sternderln bewertet, dann hats halt zwei verschiedene bewertungsmethoden (ihr trenn ja eh in den sortiermöglichkeiten die möglichkeit nach likes heraus).

  • Neues und unbekanntes wird immer aus dem Skeptischen Blickwinkel betrachtet. Mir geht es auch nicht anders. Ich akzeptiere die Änderung der Bewertungen mit gemischter Gefühlen. War mit der alten Bewertung auch zufrieden.
    Es gibt Leute die auch weiterhin Schaß Bilder Einstellen - Liegt an der Betrachtung und Zugang zu der Fotografie.
    Aber das wird durch das Neue System auch nicht anders. Da jetzt großteils die Leute zu Hause bleiben müssen , und viel Freizeit haben, außer sie kaufen gerade einen Supermarkt leer , bittet sich ein Foto Seminar auf dem Forum gerade zu an , um den Blickwinkel und Technik zu schärfen. ;)
    Aber das ist Jammern auf Hohen Niveau .
    Den ich Finde das Forum für Sehr Gut - Bis Perfekt. 0 Punkte gibt es nicht.

    Gut Licht Tom.

  • Nikon F3 schrieb:

    Aber das ist Jammern auf Hohen Niveau .
    jo eh, ich versuche aber nicht zu jammern, sondern - au smeiner sicht - vernünftige vorschlähe zu machen. ;)
    auch klar, dass nicht jeder di egleichen ansichten hat.

    apropos jammern: ich halte die nullbewertung nach wie vor für überflüssig - mit der textlichen beschreibung "ich verstehe die intention nicht" ist sie sogar hochgradig blöd. nur weil einer ein bild nicht versteht, heisst es noch nicht dass es grundsätzlich fotografisch schlecht ist.
    ich finde, wenn ich ein bild nicht versthe, dann bewerte ich es halt einfach nicht (ich tue mir schon mit "*" schwer).
    ich habe da eine dame, die außer heuschrecken nichts fotografiert und immer wieder meine bilder "nicht versteht". begründung gibt sie selbtsredend keine, fragen hat sie auch nicht und nachdem sie die einzige ist, die 0 vergibt, kann man sich auch ausdenken wer ein "verstandsproblem" hat, ist aber dennoch nicht ideal, weil es aufzeigt, dass die nullbewertungen nichts oder wenig mit der fotografischen intention, offensichtlich aber viel mit begleichung von rechnungen und klinisch korrektem verständnis von kunst hat. das aber sollte hier nicht gefördert werden.

  • In der Praxis wird ein massentaugliches Fotografieforum mit * ** *** [alternativ Likes] für eine 'Wertung', ergänzt mit der Möglichkeit ein Bild mit Worten zu kommentieren, gut geölt funktionieren.

    0-er mit oder ohne Begründungen führen zu Sand im Getriebe und verursachen Missverständnisse, Streitereien und Diskussionen.
    Auch wenn differenzierteres Bewerten im Sinne von Qualitätssteigerung und Mehrwert löblich und durchaus gut gemeint sind, kann detaillierte konstruktive Kritik am besten in einem Kommentar zum Bild erfolgen.

  • Bin nach wie vor der Meinung die NULL sollte beibehalten werden aber nicht in die Bildbewertung einfliessen.
    Der Bewerter könnte damit seinem Missfallen oder seiner Missgunst (soll es ja auch geben) Ausdruck verleihen ohne die Wertung des Bildes damit zu 'ruinieren'.
    Besonders bei Bewertungen die "aus der Reihe tanzen" würde ich mir Eure erläuternen Kommentare wünschen. 35 Leute beurteilen einen Prachtvogel mit 3* und der 36.te gibt eine schlechtere Wertung ohne Kommentar - kann ich nicht nachvollziehen.
    Liebe Güße und bleibt alle gesund !

Registrieren oder Anmelden

Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

Registrieren

Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


Neu registrieren

Annmelden

Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


Anmelden