Hallo,

ich möchte meinen Brennweitenbereich vernünftig in den Weitwinkelbereich ausdehnen. Das ist bei den Kameras mit 1,6 Verlängerung (EOS 20D) ja nicht so einfach. Zurzeit sind die 17mm vom Kit-Objektiv das untere Ende.

Meine Fragen:

Welches Objektiv ist vom Preis-Leistungs-Verhältnis das vernünftigste?

Canon EF-S 10-22mm F3,5-4,5 USM ab EUR 695,-
Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM ab EUR 450,-
Tamron SP AF 11-18mm F4,5-5,6 Di II LD Asp IF ab EUR 459,-
Tokina AT-X 12-24mm F4,0 ab EUR 490,-

Einige hier im Forum sind ja der Meinung dass nur Originalobjektive brauchbar sind. Wieso?

Hat jemand Erfahrungen mit den Objektiven?

Der Preis spielt natürlich eine Rolle aber wenn ich mir jetzt ein Fremdherstellerobj. kaufe und damit nicht zufrieden bin kauf ich mir in ein paar Monaten erst das Canon und hab noch mehr Geld ausgegeben.

Also, was sagen die Profis dazu?

DANKE IM VORAUS!!!!

Lg
Daniel

bin zwar kein Profi, allerding, kämen aus meiner sicht das Sigma und Tamron aufgrund der Lichtstärke nicht in Frage.
Dachte am Anfang auch das wäre nicht so wichtig, wurde in der Zwischenzeit eines besseren belehrt.

das minimum an Lichtstärke (zumindest für mich) ist 4,5

gruß john

mein favorit bei den ww ist das

Tokina 12-24mm / f4,0

habe darüber nur positives gehört und auch gesehen.
ein freund von mir hat auch die 20D mit der Tokina-Optik.
na ja, die fotos sind der hammer.

steht auch auf meiner liste mit der anschaffung.

l.g.

Also ich hab das Sigma bis jetzt auf der 10d und der 20d verwendet (mit 30d muss ich es erst testen), aber ich kann nicht klagen!
Viel wichtiger als diese ganze Markendiskussion ist es, einfach zum Händler zu gehen mit dem eigenen Gehäuse - Objektiv drauf - Probeaufnahmen - und wirklich den Einzelfall beurteilen. Können die 2 miteinander oder nicht!
Aber das gibt's halt nicht im Internet!!

LG Wolfgang

das canon oder das tokina... sind beides top objektive!
evtl. ist optisch das canon einen tick besser, aber von der verarbeitung das tokina. mit beiden kann man nichts falsch machen.

lg Rob

ich hatte das tokina an einer 350d... kann man nicht meckern. ich hatte 2 tokina's bis ich feststellen musste, dass die verzeichnung und die randunschaerfe wohl bauartbedingt sind, darum hab ich's dann wieder zurueckgegeben. verarbeitung des tokina ist ein hammer!
mich wuerden die ergebnisse an der 30d interessieren, abgeneigt von den 12-24mm oder gar den 10-22mm von canon waere ich ja nicht..

Kann dir das 10-22 nur wärmsten empfehlen es ist

stabil, leicht, tolle Farbwidergabe mit super abbildungsleistung und scharf wie der Verstand von Stephen Hawking.

aber auch das Tokina 12-24 ist sehr gut

die Sigma Varianten haben nirgens gute kritik bekommen, mechanisch sowie abbildungtechnisch

und der Vorwand, dass man sie auch auf Vollformat verwenden kann ist nur beschränkt geltend, da die vignettierung unträglich ist! Vollformat geht halt erst bei 14 los (und da hat man schon vignettierung)

lg

alex

Habe das Tokina an meiner Nikon und bin sehr zufrieden. Kann ich definitiv empfehlen!

nach den kommentaren zu schliessen bestätigt es mir immer wieder bei dem weitwinkel auf tokina zu tendieren.
übrigends, das tokina gibt es schon am 418.- euro

anbei ein bild, fotograf michael k., der mir fotos zusandte vom seinen 12-24er tokina. das foto wurde mit der 12mm brennweite gemacht.

l.g.

schau einmal hier: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

dann entscheidest du dich für das Tokina
lg Andreas

Danke für die vielen Kommentaren.

Es sieht also wirklich so aus als muss ich mich zwischen Tokina und Canon entscheiden. Und wie immer ist es eine Geldfrage.

LG
Daniel

Also wenn du das geld dafür ausgeben möchtest dann AUF JEDEN FALL das Canon EF-S 10-22.
Das Sigma und Tamron verzeichnen sehr sehr stark und sind auch sehr langsam im Autofokus.
Wären zwar beide eine günstige Alternative, kommen aber an das Original nicht ran.

also vor dieser entscheidung stehe ich jetzt auch.. bin relativ verwirrt.. xxx testberichte gelesen..

is das original canon 10-22 sein geld wert?
oder soll ich doch lieber zum tokina 12-24 greifen?

ja ist es, ganz klar die bessere optik. (besser verabreitet, schnellerer fokus, mehr schärfe)
alles andere sind nur günstigere alternativen.

gespaltene lager?

je mehr infos..reviews ich durchlese.. desto verwirrter werde ich *lol*

Frage:

passen die oben genannten Objektive auch auf eine eos 10d?

ist das Canon EF 16-35mm sein Geld wert?

danke, Hannes k.