Angepinnt Bild-Kommentare blockierter User

Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

  • Bild-Kommentare blockierter User

    Szenario

    User 'Bildermacher' mag User 'Supergscheit' nicht, weil seine Kritik seiner Meinung nach unangemesen ist, seine Wortwahl ihm nicht gefällt oder was auch immer - er blockiert ihn. Nun lädt User 'Bildermacher' ein Bild hoch, welches natürlich von User 'Supergscheit' kommentiert wird.

    Was soll nun mit dem Kommentar geschehen?
    Soll User 'Supergscheit' überhaupt ein Kommentar zu einem Bild von User 'Bildermacher' erstellen können?

    Problematik

    User 'Lernquadrat' mag User 'Supergscheit' sehr gerne, weil er - obwohl sehr direkt und eigen - doch pointiert und mit Fachwissen kritisiert. Und User 'Lernquadrat' kann auch anhand des Beispielbildes von User 'Bildermacher' etwas lernen, wenn User 'Supergscheit' dieses Bild kommentiert. Daher wäre ein Kommentar-Verbot für User 'Supergscheit' bei den Bildern von User 'Bildermacher' kontraproduktiv.

    Andererseits könnte User 'Supergscheit' auch - um User 'Bildermacher' zu ärgern - bei jedem seiner Bilder einen sinnbefreiten Text hinterlassen, der - für den Fall, dass die Kommentare ausgeblendet werden - von allen, ausgenommen User 'Bildermacher', gesehen werden kann.

    Alles klar? Eure Meinung ist gefragt.
    Umgang mit Bildkommentaren von blockierten Usern 35
    1.  
      es soll so bleiben, wie es ist, jeder soll Bilder kommentieren können, egal ob sie vom Bildersteller blockiert wurden oder nicht und alle Kommentare werden angezeigt - im Bedarfsfall kann user 'Supergscheit' das Kommentar ja melden (19) 54%
    2.  
      User 'Supergscheit' soll die Bilder von User 'Bildermacher' gar nicht kommentieren können (13) 37%
    3.  
      User 'Bildermacher' sieht, dass User 'Supergscheit' sein Bild kommentiert hat, und kann beim Klick auf das Kommentar dieses auch lesen - wofür dann eigentlich ausblenden, dann kann man es gleich so lassen, wie es ist... (2) 6%
    4.  
      User 'Bildermacher' sieht, dass User 'Supergscheit' sein Bild kommentiert hat, weiß aber nicht, was in dem Kommentar steht (nur ein Hinweis) (1) 3%
    5.  
      User 'Bildermacher' sieht die Kommentare von User 'Supergscheit' nicht (0) 0%

  • also ein Ausblenden, egal ob mit Klick sichtbar oder nicht, halte ich für sinnlos, da kann's gleich so bleiben, wie es ist. Und ein "Du darfst die Bilder von xxx nicht kommentieren" fördert nur das gegenseitige Misstrauen und endet dann damit, dass Supergscheit Bildermacher aus Rache auch gleich blockiert. Dann blockiert am Ende jeder Jeden und keiner kann mehr irgendwas kommentieren :rofl:

  • Du kannst das Problem schon mal sehr groß umschiffen, wenn nicht angemeldete User keine Kommentare abgeben können.

    Querschüsse aus Kalkül von Herrn und Frau Unbekannt sind in der Tat da und dort schon mal ein Ärgernis.

    Ein Ausblenden alleine ist nix Wert.

    Aber wie im realen Leben gibt es nun mal Leute mit denen mal halt gar nicht kann. Da sollte eine Blockade/Ignorfunktion möglich sein. Das schafft Frieden und schützt auch vor visuellen Schmerzen.

    Ein perfektes System kann es aber nicht geben, sonst kommt es zur Weissagung von Timeout:

    Timeout schrieb:

    Dann blockiert am Ende jeder Jeden und keiner kann mehr irgendwas kommentieren

    LG
    Valentin

  • Sulzi schrieb:

    Vamiwa schrieb:

    wenn nicht angemeldete User keine Kommentare abgeben können
    nicht angemeldete user können weder kommentieren noch liken.Die können nur schauen...
    Ah ja, ich korrigiere mich und verfeinere: Nur geprüfte User (früher Wappen jetzt Hakerl) sollten liken, kommentieren und Inserate aufgeben können. Das ist transparent, fair und minimiert Trolle. Wer sich nicht legitimiert kann gucken und lesen und auf Inserate antworten.

    LG
    Valentin

  • Also ich hätte absolut nichts dagegen, wenn ich jemanden auf der Ignore-Liste habe, dass er meine Bilder genausowenig sieht wie ich seine. Dachte eigentlich, dass das eh so ist. Da stellt sich die Frage mit den Kommentaren gar nicht. Allerdings ist meine Ignore-Liste erst mit der Umstellung mit Zuwachs gesegnet.

    PS: Übrigens, schöne Usernamen hast du gewählt. :D

  • Vamiwa schrieb:

    Sulzi schrieb:

    Vamiwa schrieb:

    wenn nicht angemeldete User keine Kommentare abgeben können
    nicht angemeldete user können weder kommentieren noch liken.Die können nur schauen...
    Ah ja, ich korrigiere mich und verfeinere: Nur geprüfte User (früher Wappen jetzt Hakerl) sollten liken, kommentieren und Inserate aufgeben können. Das ist transparent, fair und minimiert Trolle. Wer sich nicht legitimiert kann gucken und lesen und auf Inserate antworten.
    LG
    Valentin
    Dann werde auch ich mich verabschieden .....

  • mein senf:
    grundsituation: nur angemeldete user können "liken" (mag das wort nicht), kommentieren und foren beglücken.
    deshalb finde ich schon die ignore-funktion entbehrlich und kontraproduktiv, auch wenn mich seit einiger zeit die bilder von dreien hier extrem stören. die ignore-funktion hat was von verdrängen, verleugnen und das ist innerhalb der gemeinschaft der angemeldeten nicht zielführend, denn es löst das problem nicht. eine auseinandersetzung durch kommentare wäre der weg, da sollten aber möglichst viele mitmachen.
    das wichtigste argument aber gegen die ignore-funktion ist, dass sie nur auf angemeldeten user wirkt und jene, die die web-site "von aussen" anschauen diese penetranten fehlversuche einer ständigen selbstdarstellung sehen.
    das ist verheerend auf die aussenwirkung der community und wirkt sich m.m. nach auch schon aus (die fotografische qualität ist gesunken). da müsste man irgendetwas redaktionelles etc. finden.
    nochmals: ich bin ein entschiedener gegner von ignorieren, möchte mich aber hier mit personen -durchaus auch kontroversiell- austauschen, die ein mindestmaß an fotografischem bemühen zeigen (nicht verwechseln mit elitärem anspruch). mit dem ständigen trophäenvergleich, wer schießt - noch dazu meistens vom bildausschnitt trefflich daneben- am schnellsten und am öftesten die geilste amazone, das reisst ala long die seite runter.
    wieder lang geworden, der senf.
    korrektur: die aktkategorie ist von aussen nicht sichtbar, was meinen kommentar etwas abschwächt. das thema ignorieren sehe ich aber nach wie vor wie beschrieben.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von blow_up ()

  • blow_up schrieb:

    die ignore-funktion hat was von verdrängen, verleugnen und das ist innerhalb der gemeinschaft der angemeldeten nicht zielführend, denn es löst das problem nicht.

    die web-site "von aussen" anschauen diese penetranten fehlversuche einer ständigen selbstdarstellung sehen.
    Das es das Problem von "ibindie Männerfotografin Renate" nicht löst, bin ich ganz bei dir. Auch bei der Außenwirkung bin ich bei dir - wobei das eigentlich nur teilweise stimmt. Wenn du nicht angemeldet bist, und es als Aktbild vom Einsteller markiert ist, siehst du es nicht . Wenn allerdings eine "Beratungsresidenz" vorhanden ist, wirst mit Kommentaren usw. auch nichts ausrichten. Es ist mit der ignore Funktion so wie im richtigen Leben - da will ich auch icht alle bekehren. Da gehört vom Betreiber etwas unternommen. Geänderte Spielregeln, die beschreiben, welche "künstlerische" Aktbilder sind und welche gelöscht werden. Es gibt ja bei jedem Bild den "melden" Button. Benutzen wir den einfach!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von wikei ()

  • wikei schrieb:

    blow_up schrieb:

    die ignore-funktion hat was von verdrängen, verleugnen und das ist innerhalb der gemeinschaft der angemeldeten nicht zielführend, denn es löst das problem nicht.

    die web-site "von aussen" anschauen diese penetranten fehlversuche einer ständigen selbstdarstellung sehen.
    Das es das Problem von "ibindie Männerfotografin Renate" nicht löst, bin ich ganz bei dir. Auch bei der Außenwirkung bin ich bei dir - wobei das eigentlich nur teilweise stimmt. Wenn du nicht angemeldet bist, und es als Aktbild vom Einsteller markiert ist, siehst du es nicht . Wenn allerdings eine "Beratungsresidenz" vorhanden ist, wirst mit Kommentaren usw. auch nichts ausrichten. Da gehört vom Betreiber etwas unternommen. Geänderte Spielregeln, die beschreiben, welche "künstlerische" Aktbilder sind und welche gelöscht werden. Es gibt ja bei jedem Bild den "melden" Button. Benutzen wir den einfach!
    ich gebe dir grundsätzlich recht. ich sehe aber das problem einer "zensur". wer bestimmt was "schlecht" ist redaktionell. ich mag zb. durchaus extrem provokante aktfotografie, die absolut nicht ins schema "schönes mädel bei schönem wetter in schönem licht" paßt und helmut netwon zb hat auch viele provozierende fotos gemacht.
    vielleicht ist in manchen fällen eine art "redaktionsrat", der nur in ausnahmefällen wie die von dir angesprochenen, zum einsatz kommt, eine lösung. ist halt aufwändig. der müßte dann zumindest eine vorwarnung an die betroffenen versenden und bei ignorieren dann die sperre.
    ein anhaltspunkt für mich ist der klar erkennbare reine selbstzweck eines fotos. das ist, wenns nicht gehäuft auftriit, auchkein problem, wenn es aber entwicklungsresident und flutartig auftritt, dann sollte dieser rat eingeschaltet werden. nicht auf das einzelfoto, sondern auf das gesamtsujet bezogen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von blow_up ()

  • Ich unterstelle jetzt mal, das es hier rechtliche Probleme geben wird, weil besagte Herrschaften zahlende Mitglieder sind. Mich gruselts bei der Vorstellung, das ich die forumsbekannte Nacktknipserflut nicht einfach für mich persönlich blockieren könnte. Wenns die Funktion nicht gäbe, dann wär ich aus dem Forum im gleichen Moment draussen.

    Wir sind hier nicht im Parlament oder bei Gericht. Man kann natürlich reflektieren was Zensur ist, was schlecht ist und sich für/gegen ignorieren oder Forenblasenbildung aussprechen. Hier gehts jedoch nicht um Politik/Rechtssprechung, sondern um ausgeprägtes Unbehagen das die allermeisten bezüglich der Machwerke empfinden und äußern. Es wäre eine Erleichterung, wenn es endlich Mechanismen und Anstrengungen gäbe derartige Auswüchse zu unterbinden - Das wird aber so nicht stattfinden denke ich. Unterm Strich wird ein noch weiter beschädigtes Forum überbleiben befürchte ich.

    LG
    Martin

  • Ein Forum ist kein demokratischer Ort! Es gibt einen Gastgeber und der regiert. Ein Wirt wird mich nicht mehr bewirten wenn ich täglich komme und seine Gäste anpöble. Mal abgesehen davon das keiner das Grundrecht hat sich auf dieser Seite aufzuhalten verstößt der Erotikfotograf und der Frauenfotograf gegen die Forenregeln. Wenn man einen Doppelaccount erkennt dann werden beide gelöscht. Ich hab mehrfach darauf hingewiesen und gehe einen Schritt weiter. Ich bitte um die Löschung der beiden Account wegen Forumsregelverstoß und Haus/Forenverbot wenn der Fotograf wieder kommen sollte. FB schmeißt ihn auch immer wieder raus warum sollte das Sulzi nicht auch machen.
    LG
    Adi

  • Als Optimist durchs Leben gegangen, denke ich, besser hoffe ich dann doch wieder, dass sich die derzeit überbordende Präsenz dieser Herrschaften bei konsequenter Nichtbeachtung derselben nach einiger Zeit minimiert.
    Bin mir natürlich nicht sicher, ob das aufgeht, da Frauenfotograf & Co jedoch photographisch keine großen Wasserverdränger sind, halte ich ein "Aussitzen" zumindest für versuchenswert.

    Oder kann/wird das nicht funktionieren?

  • franz1111 schrieb:

    Ein Forum ist kein demokratischer Ort!
    Dem Rest deines Postings kann ich zustimmen. Hierbei muss ich aber wehement widersprechen.

    Selbstverständlich ist ein Forum wie dieses eindemokratischer Ort. Jeder kann seine Meinung sagen, in Wort oder Bild. Es gibt keinen Herrscher, der willkürlich zensiert. Aber es gibt Spielregeln, wie das bei einer Demokratie halt so üblich ist - womit wir wieder beim Rest deines Postings sind.

    Die Reife einer Demokratie zeigt sich (unter anderem) dadurch, wie eine Mehrheit mit Minderheiten umgeht. Man mag die Bilder des frauenfotografen abstoßend oder sonstwas finden. Solange er nicht gegen die Regeln verstößt, darf er seine Ergüsse heir präsentieren. Ob man sich daran stößt, darauf antwortet oder ihn ignoriert, das mag jeder für sich entscheiden.

    Es ist wie in der Politik. Die demokratische Mehrheit hat oft auf polemische oder radikale Ansichten einer Minderheit keine passende Antwort. Oder jeder hat seine eigene. Auch das ist Demokratie.

    LG,
    Gerhard

Registrieren oder Anmelden

Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

Registrieren

Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


Neu registrieren

Annmelden

Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


Anmelden