neue Nikon

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • selvish schrieb:


      Sag mir bitte was die Konkurrenz hier besser macht? Canon? STM wow.. Sony? Panasonic? 4K aber nur mit externem Aufnahmegerät. DSLRs mit Schwerpunkt auf Fotografieren benötigen auch kein 4K. Jetzt braucht es eigentlich noch niemand


      Die Panasonic GH4 schafft 4K direkt auf die SD card. Sony schafft es nur per HDMI (A7s), ja - aber immerhin - und hat bei den neueren nicht 4K-fähigen Modellen (A5100) nun zumidnest einen 50 Mbps Codec (XAVC-S). Die A6000 Videoqualität ist schon beim normalen 28 Mbps nicht so ohne (dazu kommt komplett manuelle Kontrolle, Zebra, HDMI Output,... ), die A5100 dürfte anscheinend richtig gut sein.
      Auch bei Canon bekommt man mit der 5D MkIII schon einiges an Video (z.b. Performance in Sachen Moire/Aliasing) und dann wäre die 70D, bei der man ja definitiv auch an Video gedacht hat.

      Dass Nikon da auch was anbietet, das mehr in Richtung Video geht, ist also nicht so verwunderlich. Ich glaube aber nicht, dass die Konkurrenz da überholt wird.

      edit: und wenn die Samsung NX1 Rumors stimmen, haben die nun auch eine 4K taugliche Mirrorless, die obendrein anscheinend auch aussieht wie eine echte Kamera, mit all den Knöpfchen und Rädchen, die auch eine bessere DSLR hat.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von jobe ()

    • jobe schrieb:

      selvish schrieb:


      Sag mir bitte was die Konkurrenz hier besser macht? Canon? STM wow.. Sony? Panasonic? 4K aber nur mit externem Aufnahmegerät. DSLRs mit Schwerpunkt auf Fotografieren benötigen auch kein 4K. Jetzt braucht es eigentlich noch niemand


      Die Panasonic GH4 schafft 4K direkt auf die SD card. Sony schafft es nur per HDMI (A7s), ja - aber immerhin - und hat bei den neueren nicht 4K-fähigen Modellen (A5100) nun zumidnest einen 50 Mbps Codec (XAVC-S). Die A6000 Videoqualität ist schon beim normalen 28 Mbps nicht so ohne (dazu kommt komplett manuelle Kontrolle, Zebra, HDMI Output,... ), die A5100 dürfte anscheinend richtig gut sein.
      Auch bei Canon bekommt man mit der 5D MkIII schon einiges an Video (z.b. Performance in Sachen Moire/Aliasing) und dann wäre die 70D, bei der man ja definitiv auch an Video gedacht hat.

      Dass Nikon da auch was anbietet, das mehr in Richtung Video geht, ist also nicht so verwunderlich. Ich glaube aber nicht, dass die Konkurrenz da überholt wird.

      edit: und wenn die Samsung NX1 Rumors stimmen, haben die nun auch eine 4K taugliche Mirrorless, die obendrein anscheinend auch aussieht wie eine echte Kamera, mit all den Knöpfchen und Rädchen, die auch eine bessere DSLR hat.


      Nikon war ja noch nie die führende Marke im Videobereich, aber deswegen eine komplette Marke als veraltet zu bezeichnen ist ein Blödsinn. Es sind nach wie vor Foto Apparate, kann eine mittelformat filmen bzw 4k? Sind deswegen alle mittelformat Hersteller veraltet und werden dem bach runter gehen? Ich glaube nicht!

    • @selvish

      Mir ging es um ganz andere Dinge. Fehlende manuelle Fokussierhilfe, lahmer LiveView, dann Ausstattung wie Wifi, Klappdisplay u.a. Letzteres wurde endlich - deshalb ja auch meine ursprüngliche Aussage - nachgebessert.
      Zusätzlich dann noch die bescheidenen Videofähigkeiten, was mich persönlich jedoch am wenigsten stört.

      Schöne Bilder kommen dennoch auch bei einer Nikon raus, das war nie das Thema.

      Vieles von o.g. betrifft Canon genauso.

      LG, rolgal

    • @webwolfi: ich denke der Preis, grad die neue 810 liegt dann doch noch ein Stück über den anderen fx-cams (ausgenommen natürlich d4(s) )
      ich finde es auch etwas schade, dass die bodies doch recht klein werden. Ich verwende neben der d3s auch die d7100. Da hab ich mich ganz schön gewöhnen müssen. Die bodies der d200,300, 800, 700 empfinde ich schon als ideal. Aber das ist natürlich nu subjektiv gesehen.

      lg Karsten

    • Stimmt, das wär natürlich fein ;) Aber wie bereits gesagt wurde, das wirds so nie spielen. Ist dennoch schade.
      Die D700 war halt damals eine Profi DSLR ohne fixem Batteriegriff (gegenüber dem Topmodel) und allem, was man eben als Profi so braucht.
      Mir würde ein Profibody mit guten 20Mpx, direkten Einstellungsbuttons wie bei der D810/D4s usw. auch viel besser gefallen.
      Aber scheinbar ist das in den Augen der Nikon Marketingleute nicht so wichtig.

      Ich weiß, es geht hier um Nikon, aber was macht Canon da z.B. besser?! Die haben gerade einmal die 6D, die Mark III und die 1Dx im Vollformatsegment. Nikon bietet halt da viel mehr, was in Summe aber auch nicht Fisch und nicht Fleisch ist.
      Aber was solls, man redet und redet und ärgert sich erst wieder aufs neue.

      Im Endeffekt gibts keinen Hersteller, der alles richtig macht. Ist doch so. Am besten man mischt einfach alles wild durch und nimmt sich von jedem was man braucht :)

    • Als D700 Nachfolger würde ich die D750 nir wegen der Nummer nicht sehen. Die D700 hat ja schon einen Nachfolger - die D800.

      Warum Nikon allerdings die neuen Features wie Wifi und Klappdisplay nicht gleich in die D610 und D810 eingebaut hat, versteh ich auch nicht ganz. Das Ding ist wirklich weder Fisch noch Fleisch.

      Aber Nikons Philosophie verstehe ich seit der DF schon nicht mehr. Eine geniale Kamera, die ich allerdings wegen ein paar Mankos nicht sofort bestellt habe. Eine D800 mit 16 Megapixel, dafür ohne Tiefpassfilter, hätt mir persönlich besser gefallen. Als D809 als kleiner Schwester zur D810, oder so. ;)

    • M_Martin_M schrieb:

      krede schrieb:

      Die bodies der d200,300, 800, 700 empfinde ich schon als ideal

      ich auch, und viele andere auch, weils einfach super bodies sind und da ist eine 7000er oder 600er ein deutlicher Rückschritt. Mich persönlich trifft das nur indirekt, aber trotzdem hart, weil ich jetzt endgültig den Traum von einem "echten" D300 Nachfolger vergessen kann.


      Man sollte diesen "Rückschritt" aber nicht als absolut darstellen.
      Ich habe von der D300 auf die D600 gewechselt und das anfänglich als Rückschritt empfunden. Nach einer Eingewöhnungsphase wundere ich mich jetzt jedesmal, wenn ich die 300er in die Hand nehme, wie klobig das Gehäuse ist.

      Dass viele das Gehäuse als Rückschritt empfinden kann ich mir gut vorstellen, für meine Zwecke ist das kleinere Gehäuse eher ein Fortschritt. So ist halt auch die D750 wahrscheinlich für ihre Zielgruppe eine gute Sache (eigentlich wäre die fast so, wie ich mir die D600 von Anfang an gewünscht hätte). Den 7er in der Typenbezeichnung verstehe ich aber nicht, weil der bedeutet, daß man mit der Kamera Nägel einschlagen können muß ;)

      Bin schon neugierig, welchen Serienfehler Nikon diesmal eingebaut hat :D

      LG
      Martin

    • wolfgang.christ schrieb:

      Aber Nikons Philosophie verstehe ich seit der DF schon nicht mehr. Eine geniale Kamera, die ich allerdings wegen ein paar Mankos nicht sofort bestellt habe. Eine D800 mit 16 Megapixel, dafür ohne Tiefpassfilter, hätt mir persönlich besser gefallen. Als D809 als kleiner Schwester zur D810, oder so. ;)


      +1

      und wie Du schreibst, mit Klappdisplay, WIFI, mein Gott, wenn sie's hat ists ok.

      Manchmal machts einem Nikon nicht leicht, sein Geld auszugeben :)

    • Woiferl schrieb:

      wolfgang.christ schrieb:

      Aber Nikons Philosophie verstehe ich seit der DF schon nicht mehr. Eine geniale Kamera, die ich allerdings wegen ein paar Mankos nicht sofort bestellt habe. Eine D800 mit 16 Megapixel, dafür ohne Tiefpassfilter, hätt mir persönlich besser gefallen. Als D809 als kleiner Schwester zur D810, oder so. ;)


      +1

      und wie Du schreibst, mit Klappdisplay, WIFI, mein Gott, wenn sie's hat ists ok.

      Manchmal machts einem Nikon nicht leicht, sein Geld auszugeben :)


      Klappdisplay und Wifi hab ich bei der DF nicht vermisst.
      Eher ein gutes AF-Modul wie das der D800/D4. Zusätzlich genieße ich das integrierte Masterblitzgerät seit der D200 zum Fernsteuern von Nikons SB... Blitzen mit Slavefunktion. Ein kleiner Blitz wie bei Fujis X100 im Body hätte dazu genügt.
      Entfall des Tiefpassfilters und ein Schnittbildindikator und ich hätte sie sofort gekauft, obwohl die fehlende Fokussierhilfe kein Argument gegen den Kauf gewesen wäre. Die anderen Dinge schon. Und dann noch zu einem Preis über der D800 - das kann man nur schwer argumentieren.

      Aber gut. Falls genug Leute eine DF kaufen, gibts vielleicht mal einen Nachfolger der ein bisserl mehr kann. Einen Blitz wird's jedoch kaum geben.
      Die Hoffnung stirbt zuletzt.

    • Bei der D750 kann man ja auch Blende im Live View ändern im Gegensatz zur D600, oder?

      Das allein war ja schon ein häufig vorgebrachter Kritikpunkt bei der D600/D610 so weit ich das mitbekommen habe.

      Bei 200 Euro Unterschied (Neupreis nach Release) stellt sich aber tatsächlich die Frage, warum es da nicht gleich einfach 1 "fertiges" Modell statt der D600 gab anstatt nun 2 verschiedenen (+ 1 Nachbesserung). So gesehen wirkt die D750 ja fast schon wie ein Nachfolger der D610, oder?

    • Mal zum Kontrast der D750: Habt ihr schon die neue Canon 7D Mark II gesehn?! DAS ist mal ein würdiger Nachfolger einer (APS-C) Kamera!
      65 AF Punkte, 10 Bilder/s, 20Mpx, Professioneller Blitzanschluss, super Gehäuse und und und. Mann Mann Mann, wenn ich nicht schon so viel Nikon Zeug hätt ;P

      Nein, natürlich bleib ich bei Nikon. ;) Ich freu mich trotzdem auf die D750, auch wenns ein harter Sparkampf wird :P Aber so schnell wirds nix besseres geben und wenn schon sooooo viele mit der D600/D610 zufrieden waren und durchwegs positive Erlebnisse damit hatten (die Staubprobleme ausgenommen), wieso nicht auch ich mit der D750? ;) Über den Namen sollten wir uns nicht so sehr den Kopf zerbrechen, er ist irreführend, ja, aber ist nunmal so. Nikon wirds (hoffentlich) noch länger geben und wer weiß, was die Zukunft noch so alles bringt ;)

    • Viele Argumente in die eine Richtung, viele in die Andere, viel Gemotze,


      ABER


      eigentlich hat sie noch keiner in der Hand gehabt, keiner ein eigenes Bild gesehen / Gemacht, also alles Gematschkere auf Basis von Spezifikationen und Pressemeldungen. Meines Erachtens noch eine etwas dürftige Basis, warten wir ab, bis wir sie in der Han dhalten dürfen und mal sehen was rauskommt. Auch übern den D800 Sensor habe ich schon viele schimpfen gehört, hab aber selber keine und kann somit nix dazu sagen
      lg
      Norbert

    • wolfgang.christ schrieb:

      Eine D800 mit 16 Megapixel, dafür ohne Tiefpassfilter, hätt mir persönlich besser gefallen.


      Das glaub ich weniger - wenn du den Tiefpass bei einem 16 Mp-Chip weglässt ist das Risiko auf Moire höher als bei einem 36 Mp-Sensor.

      Darum wird die D750 wohl auch noch einen Tiefpass bekommen haben im Unterschied zur D810.

      Ich steh als Nikon-Fan allerdings genauso auf der Seife, was die Jungs mit dieser D750 wollen - weil sie liegt preislich in einem Segment, wo man sich gleich die D800/810 kaufen kann und bietet bis auf unnötiges Wifi und unnötiges Display-Geklapper um nichts mehr als eine D610.

      Und die paar ISOs mehr gegenüber einer D800/810 sind auch kein Argument für available light-Fotografen.

      Egal - sie wird ihren Markt schon finden.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden