Folgendes Bild wurde von [user]ValentinW[/user] zur Diskussion gestellt... 
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
 
Ich finde es zum speiben und Leute die so etwas machen sind mir rätselhaft. Wer hier Sternderl gibt unterstützt auch noch so ein Gehabe. Der Tod eines Individuums sollte nicht auf den Schultern eines Modelles dargestellt werden, zudem es mMn auch sauschlecht fotografiert ist. Fürn Hugo nämlich! Das ich mich hier mal fremdschämen muß!!! Muß das sein frag ich mich?

Da magst schon richtig liegen, aber wie schauts mit zB einem Backhenderl aus?

oder mit ausgestopften viechern ?

Was sollen das für Beispiele sein? Backhenderl und ausgestopftes Tier? Ich finde es - gelinde gesagt - pietätlos sich an etwas Totem zu ergötzen. Man muß nicht alles fotografieren. So schon gar nicht. Was soll das sein? Erotisch?

Zu den Fragen: Nicht anders. Leiche bleibt Leiche.
Das Dingens in der Hand ist sicher auch eine Korallen-Atrappe. Denn die Originale stehen doch weltweit unter Naturschutz, oder?
Für ein Foto bei PETA könnte es qualitativ besser sein.
Der "Autor" weiss sicher, dass sein "Bild" zerrissen wird?
reinhard

Sollte er wissen, denn ich habe es auch unter seine Bilder geschrieben!

Und Du verwechsel mir bitte nicht die PETA-Aktionen mit dem da.

den Kerl hab ich auch fotografiert, bevor ich ihn verspeiste - und ich hätte den auch mit "Zubehör" ablichten können
Ein Lebewesen nur zum Zweck des Fotografierens zu töten halte ich ebenso für verwerflich, aber es vor seiner eigentlichen Bestimmung zu tun

p.s.: ich hoffe doch, dass der Tintenhaxn nachher auf dem Grill gelandet ist.

p.p.s: bin bekennender Nichtveganer.

Jetzt hat ers geloescht,
aber abgesehen davon, darf man ein totes Tier auf dem Teller haben aber nicht auf dem Kopf?

Ich bin ja nicht weltfremd!

Aber ich kann nicht aus meiner Haut heraus und muß gewisse Dinge los werden. Nichts zu sagen würde eine stille Zusimmung bedeuten. Meine Erziehung, mein Gedankengut, meine Einstellung, Gewissen und meine innerste Seele schreit nun mal bei so etwas. Dem Fotografen als auch dem Modell bringe ich nur Kopfschütteln entgegen und die so etwas besternderln sollen sich in Zukunft von meinen Bildern fernhalten.

Valentin,

Menschen lassen sich mit gefangenen Fischen, erlegtem Wild, neben dem Spanferkel, ich weiß nicht was, fotografieren. Millionen Menschen weltweit fotografieren Speisen und stellen diese Fotos auf fb, da ist sehr oft auch totes Tier dabei. Jetzt könnt man sagen, die "spielen" aber nicht damit, andererseits....Ich find das Foto auch nicht toll, aber ein bisserl übertrieben finde ich das jetzt schon.

lg

Wolfgang

Wolgang, Du meinst also ich würde übertreiben. Nun, wo liegt Deine "Schmerzgrenze"? Wo ist Dein Level wo Du sagen würdest, jetzt reichts? Scheinbar ist meine Grenze niedriger als die Deinige.

Es ist schon eine Grenze bei der man vorsichtig sein soll bzw. die man nicht übertreten soll. Aber es gibt zum Beispiel auch Nerzmantelträgerinnen oder auch Jäger die sich Trophäen an die Wand hängen. Wenn man hier konsequent sein will muss man Vegetarier werden.

hg
toni

Ja, ich finde auch, dass das Foto nicht besonders gut ist...
...aber trotzdem find ich es persönlich etwas übertrieben, sich über Deko aufzuregen!

Sollte der Tintenfisch echt sein, ist er sicher schon Tod gekauft worden, um ihn danach zu essen (was ich tun würde )!
Wenn er/sie es nicht tut, ist er/sie selber schuld

Mir ist so wie so ein Rätsel, was an solchen Fotos schön sein soll?

Tiere werden übrigens nicht nur wegen ihres Fleisches gezüchtet und getötet, sondern um z.B. "schöne" Schuhe und Taschen zu erzeugen!
Sollte man deswegen auf diese "Deko" bei einem Foto verzichten?
Na ja, es gibt ja auch Akt-Fotografie

Valentin,

nicht unbedingt niedriger, aber offenbar reflektierst du auf andere Dinge. Ist ja kein Grund zu streiten.

lg

Wolfgang

Ich weiß, dass ich nicht die Welt verbessern kann, aber ich kann mich morgens in den Spiegel schauen. Ich versuche so gut es geht in mein Umfeld einzuwirken und auf Mißstände hinzuweisen. Ich bin keiner der schweigend den Kopf in den Sand steckt. Ich finde es schade, dass man über so etwas überhaupt diskutieren muß. Hätte ich das Bild negiert, hätte es auch nicht diese Aufmerksamtkeit die es jetzt hat.

Als ich die Bilddilskussion startete wollte ich erstens meinen Standpunkt kundtun und auch vom Forum wissen, wo sie dieses Bild sieht. Es ist schlecht belichtet, es hat keine Botschaft, man möchte hier mit ekligen Mitteln "mal ein anderes cooles Foto" machen und natürlich den Effekt der Nacktheit erhaschen. Die Mimik des Modelles unpassend. Ist es wirklich schon schnurzpiepegal was fotografiert wird um des Fotos willen? Um Kommentare, Sternderl und Likes zu kriegen? Sind wir nur mehr zum Goderlkraulen hier?

Hans Martin, für mich ist dies nicht klar ersichtlich. Und ich weiß auch nicht ob ich da jetzt differenzieren kann und möchte. ZB: Ich schlage eine Frau und trete sie mit Füßen und fotografiere das ganze. Sie ist dabei nackt und darf auch etwas lächeln. Vielleicht sind die blauen Flecken und das Blut auch nur geschminkt. Macht das einen Unterschied? Insbesondere das Vielleicht!

Hier die vegane Version:)

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]