Nikon Df: Vollformat Hybrid-Kamera im Retro Design

ja mag sein aber glaube nicht das der optische sucher dadurch verdrängt wird vom markt oder sogar ersetzt eher wird es beide Systme geben

Die einen mögen dies die andern das ,

schlussendlich ist ja für jeden das richtige dabei

lg

bernhard13

genau , so wie ja auch heute noch analoge und digitale DSLR-Bodies gleichwertig nebeneinander existieren im Neu-Verkauf
Vor 20 Jahren hat sich das vermutlich auch kaum jemand vorstellen können, dass die analoge Fotografie quasi komplett ersetzt wird.

den technischen Fortschritt soll man nicht aufhalten - irgendwann gehts dann nicht mehr ums "mögen"

Also bei mir gehts in der Photographie eigentlich nur ums "mögen".

Totgesagte leben länger. Sogar im Blödmarkt kann man wieder gute Plattenspieler kaufen. Verschwinden - und das nicht ganz, daher das Beispiel mit dem Plattenspieler - würde der OVF wohl nur, wenn Canon und Nikon umsteigen. Da diese zwei nicht gerade innovationsfreudig sind und sie auf fetten Marktanteilen sitzen wird da nichts passieren.

LG, rolgal

gut so. mir auch. ich red hier aber von der breiten Masse und von dem, was auf uns zukommt

Das wiederum überlasse ich gerne Herrn Horx und seinen Adepten - ich gehe lieber photographieren.

Ich werde heuer vermutlich Kamera wechseln - die DF hätte mir vom ersten Blick sehr gut gefallen und hätte Nikon nicht ein paar "Böcke" geschossen, hätte ich sie vermutlich schon bestellt und würde mich wegen der Wartezeit ärgern.
So wird es eher die D800 oder D800E werden. Mal schauen.

Gründe dafür:

- Warum baut man eine Kamera in dieser Preisklasse und spendiert ihr das Autofokussystem einer niedrigeren Klasse?! (aber gut damit könnt ich ja leben)

- Die DF hat keine Movie-Funktion. Ja, es ist eine Kamera, aber wir haben das Jahr 2014 und diese Funktion ist heute nunmal bei jeder Kamera dabei. Da ich einen knapp zwei Jahre alten Sohn habe, will ich bei der nächsten Kamera nicht auf diese Funktion verzichten.

- Kein integrierter Blitz. Den internen Blitz brauche ich eigentlich nur um a) Studioblitze mit Fotozelle auszulösen oder b) Systemblitze mittels Nikon "Master/Slave" Funktion auszulösen. Das könnte ich künftig nicht mehr (oder nur wenn ich einen zusätzlichen Systemblitz kaufe)- extrem schaden. Eine Lösung wie Fuji dies bei der X100 eingebaut hat, hätte genügt - muss ja kein Aufklapp-Blitz sein.

- Wer zur Hölle kam auf die Idee, diese Kamera nur im Kit zu verkaufen?! Vermutlich haben 95 von 100 Vollformat-Käufern ohnehin schon eine 50mm Festbrennweite und müssen jetzt unnötigerweise eines mit kaufen.

- Ein Schnittbildindikator wäre schön gewesen, wenn Nikon schon auf alte Objektive setzt.

- Sie hätten den Tiefpassfilter weg lassen können, wenn sie die Kamera schon so abgespeckt aber mit einem so hohen Preis anbieten.

Also einfach schade - ich hätte sie gerne gehabt, aber alles was mir bei der DF fehlt, hat die D800(E) an Bord (bis auf den Schnittbildindikator - der zwar großartig wäre, aber kein Kaufgrund). Das Rauschverhalten und die kleinen Dateien einer 16 Megapixel-Vollformatkamera, hätten mir gefallen.

Eine Idee, wie Nikon mich noch erwischen würde: ein Modell mit SW-Sensor ala Leica M-Monochrom. Dann würd ich sie trotz der anderen "Nachteile" bzw. der fehlenden Ausstattung kaufen. Wird aber ohnehin nicht kommen.

just my 2 cent

Wolfgang,

einige deine Argumente gegen die Df laufen nur darauf raus, daß du nicht das Zielpublikum bist oder sind wenig relevant. Zum Beispiel das Autofokussystem: Die aktuellen Systeme sind alle zusammen irgendwo zwischen sehr gut und ausgezeichnet anzusiedeln. Da macht es wenig Unterschied, ob man nur das sehr gute bekommt und nicht das ausgezeichnete.

Das Weglassen der Videofunktion ist ein politisches Statement. Da hat Nikon einfach eine klare Position bezogen. Das ist einmal ein erfrischender Ansatz. Jetzt kann man darüber diskutieren, ob die Videofunktionen ein Nachteil für die Photographie sind oder nur gratis. Meiner Meinung nach, stellen die Videofunktionen zumeist einen Nachteil für Leute dar, die sie nicht verwenden. Der Hersteller hat für ein Gerät einer Preisklasse nur ein limitiertes Budget für die Entwicklung und Weiterentwicklung der Software. Wenn mit diesem Budget sowohl der Videokunde als auch der Fotokunde bedient werden muß, bekommt jeder nur halb so viel als wäre es eine reine Video- oder Fotokamera. Und wenn Kompromisse geschlossen werden müssen, sind beide nicht glücklich. Als Beispiel, schaue dir einmal an, wieviele Fixes es nachträglich bei der D4 für Video und wieviele es für Foto gegeben hat. Dann überlege, was Nikon mit der Zeit, die in die Videofunktionen investiert wurden, für Photographen machen hätte können.

Der Integrierte Blitz ist eine Geschmackssache. Manchmal ist er nützlich, aber selten. Mir ist er bei meiner Fuji X-Pro 1 zum Beispiel noch nie wirklich abgegangen.

Ich finde, bei der Df hat Nikon wirklich daneben gegriffen, daß sie ihr keinen (wenn auch optionalen) Schnittbildindikator verpaßt haben und daß sie die Bedienung mir den Knöpfen so ein totales Chaos gebaut haben. Ein klassischer Fall von Optik steht der Funktion im Weg. Die D800 und die D610 sind in meinen Augen bessere Investitionen als die Df.

Jo

Hallo Jo,

ich denke beim ersten Satz gehen unsere Meinungen auseinander.

Hätte die Kamera eben nicht diese "Schnitzer", könnte mich Nikon zum Zielpublikum zählen. Ich bin langjähriger Nikon-Vollformatkunde und wäre bereit bis zu EUR 3.000,-- für einen Body auszugeben. Als (mittlerweile ehemaliger) Besitzer einer X100 und auch X-Pro1 kann man mich auch zu dem Publikum zählen, die gerne auch einen Aufschlag für gutes Design zahlen.

Beim Blitz will ich anmerken, dass es mich schon nervte, dass die x100 einen Blitz integriert hatte, die X-Pro aber nicht. Eben beim Einsatz im Studio hat es mich bei der X-Pro genervt, dass ich keinen integrierten Blitz hatte, den ich im manuellen Modus und niedrigster Stufe dazu verwenden hätte können um die Fotozellen anzusteuern. So musste ich ein Kabel verwenden, das mich beim Fotografieren einfach nervt.
Das AF-System der X-Pro war allerdings ohnehin so lausig, dass sie beim Einstellicht der Blitze kaum fokussieren konnte - aber das ist eine andere Geschichte.

Was uns wieder zum AF-System bringt. Wenn ich eine Kamera in Erwägung ziehe, die beim Straßenpreis sogar über der D800 liegt, muss ich das in die Waagschale werfen. Nikon baut zwar extrem gute AF-Systeme und man hat bei dieser Marke noch nie gelesen, dass die Leute Probleme mit dem AF hätten, aber da man muss eben bedenken, dass sich diese Kamera preislich mit der Oberliga und nicht mit den Einsteigsgeräten matcht. Und das bessere war schon immer der Feind des guten.

Den Kostenfaktor bei Videos lasse ich hier nicht gelten. Wenn ich mir eine neue D3200 kaufe, habe ich eine Full-HD-Videofunktion und zahle für den Body knapp über Eur 300,--. So ein Preistreiber kann das also kaum sein und sollte bei einer Kamera wie der DF nicht weiter ins Gewicht fallen.

Kurzum - der Preis ist einfach zu hoch. Als D700-Nutzer müsste ich bei einem Umstieg einiges drauf zahlen und hätte den niedrigeren Funktionsumfang. Bei einem Umstieg auf die D800 oder D800E hätte ich abgesehen von der höheren Bildqualität auch neue Features, die ich auch nutzen würde. Die DF hätte natürlich auch eine höhere Bildqualität (vor allem im High-Iso-Bereich), aber sonst ......

Meine Meinung steht - Nikon hatte eine der großartigsten Ideen der letzten Jahre: einen wunderschönen Body mit großartiger Bildqualität zu bauen. Dennoch haben sie es mit einigen Entscheidungen, die ich nicht nachvollziehen kann/will, verbockt mich zum Umstieg zu bewegen.

mir ist lieber ohne.



höchst warscheinlich wird sich das mit der Zeit ändern. Ist aber in der Zwischenzeit echt doof.



Da müsste man sich die D800e oder die neue Nikon D3300 kaufen, wenn ohne Tiefpassfilter lieber ist.

lg, Lensi

Wo genau liegt der Vorteil bei einem fehlenden Blitz, dass einem das lieber sein kann?!
Wenn ich den Blitz nicht brauche, lasse ich ihn zugeklappt und er stört mich nicht. Zwingt mich ja keiner ihn auch zu verwenden.
Bei 95% meiner Fotos brauche ich ihn nicht. Bei den restlichen 5% bin ich allerdings froh dass ich ihn habe. (also im Studio oder wenn ich Systemblitze entfesselt ansteure)

Wenn du meinen Satz mit dem fehlenden Tiefpassfilter ganz zitiert hättest, wäre er besser zu verstehen. Also wenn man schon viele Abstriche machen muss, wäre es ein Kaufargument, wenn sie für den Preis wenigstens auf den Tiefpassfilter verzichtet hätten. Wenn schon eine puristische Kamera bauen, dann doch wenigstens mir dem Maximum an Schärfe.

diese Mini-eingebauten Blitze...

es liegt an die Qualität des Lichts, und auch dran, dass bei vielen längeren Linsen (oder mit Geli)man Lichtabfall erstellt. Rotauge, wenn man Menschen fotografiert, usw. Ich trage lieber einen Blitz mit mit off-shoe Kabel zum Bouncen. Direkter Blitz ist ein Notfalls-Werkzeug, wenn überhaupt ein Werkzeug. Meine 10D und 40D haben beide solch einen Blitz, und ich hab ihn nie benutzt. Zahllose Male sind sie aber ziemlich von sich alleine hochgesprungen während ich mitten dabei war zu fotografieren. Äergerlich!

Ich habe dein Zitat verkürzt nur um dem Sulzi etwas Serverspeicher zu sparen und nicht um deine Aussage zu vermasseln.

lg, Lensi

Ah ok.
Bei Nikon springt er nicht von selbst auf - abgesehen vom den Einsteigergeräten mit Motivprogrammen und Vollautomatikmodus.

Bei den Situationen in denen ich den Blitz verwende, hat er eigentlich nur die Funktion einer Fernsteuerung. Beim Fernauslösen stelle ich die Leistung auf 1/128 - dann sieht man den Blitz am Bild ohnehin nicht (also auch keine Abschattungen)

Ich arbeite nur in Manual-Modus. Ich schaffe es aber andauernd den doofen Blitz-Knopf zufälligerweise zu schlagen, besonders weil ich rasch arbeite (wenn auch mit einem stinkbilligen Einsteigergerät).

Gut, das ist mühsam.
Bei meiner Nikon sitzt der Knopf an einer Stelle wo mir das noch nicht passiert ist.

Bei meiner D700 ist der Aufklappblitz mit Klebeband gesichert, ebenso der seitliche Gummideckel.

Seit vielen Jahrzehnten kamen Fotografen mit dem Zeitenring auf der rechten Kameraseite, gleich neben dem Prismensucher, aus. Und zwar sehr gut. Zugegeben, es gab kein Display, wo man in endlosen Tiefen der Tiefen die Einstellungen hätte mit Hilfe des 100 und mehr Seiten umfassenden Handbuches vornehmen konnte. Selbst die DIN/ASA/ISO konnte man bequem links auf der Kamera einstellen. Und alle haben wir das genossen.
Für Unverbesserliche gibt´s auch bei der Df ein A und ein P, alle anderen kommen mit AV und M aus.
Nikon ist auf den Retro-Zug aufgesprungen und das Df-Ding schaut der FM zum verwechseln ähnlich. Die FM hatte zwar keine Spiegelarretierung aber eine Spiegeldämpfung.
Was soll an der Kamera also schlecht sein?
Außer vielleicht ein horrender Preis.
Mir kann´s ja gleichgültig sein, denn ich bin einen Canonier .

Für mich ist die Df eine Kamera, die vor 10 Jahren Sinn gemacht hätte. Heute ist sie eine, die keiner braucht und ein paar haben wollen.

*aufs Regal hochschau. Ist zwar eine FE, aber nää. Die Df sieht einfach verbaut aus. Ich hab die Df auf der Messe ausprobiert. Gegen eine alte FM oder FE ist das Ding ein haptischer Alptraum...

Wie meinst du das, Patrick?

Lens