C_future schrieb:
je nach auftragslage. braucht man sich eigentlich nicht rechtfertigen. ist in anderen branchen genauso. manchmal gibts mehr Rabatt, manchmal gar keinen
Klingt seriös!
DRINGEND: Fotograf für Hochzeit 7.6.13 gesucht
- suche Fotograf
Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung
Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen
-
Klingt seriös! -
C_future schrieb:
nein, den GWS brauch ich nicht. ich kann eine HN. über alles, wirklich alles ausstellen (egal welche art von tätigkeit), so lang ich unterm freibetrag bin und solange diese nicht regelmäßig stattfindet da es sich dann nicht zwingend um eine gewerbsmäßige Ausübung einer Tätigkeit handelt!
Die Auftragsfotografie von Privatpersonen ist nach wie vor den Berufsfotografen vorbehalten - sobald du in einem Forum deine Dienste öffentlich anbietest - auch wenn es nur die Antwort in einem Thread ist - läßt sich sehr leicht Wiederholungsabsicht daraus ableiten...womit auch die die Gewerbsmäßigkeit als erfüllt gelten könnte !!!
fotomartin.at schrieb:
C_future schrieb:
wer sagt dass das eintrifft?
man kann alles herauslesen wenn man will .. so is das österreichische recht. defakto wirds keinen interessieren wenn wir wieder über den aktuellen fall reden -- zu mindest bei mir nicht, da ich schon ein zeiterl nicht mehr für geld fotografiert hab -- und da gibts sicher andere leute auch..
..... und das glaubhaft zu beweisen liegt dann an dir.
wenn du öffentlich schreibst du hast schon länger kein Geld genommen....erklärst du somit im Umkehrschluss, dass du in der Vergangenheit welches genommen hast und schreibst gleichzeitig von deiner Bereitschaft es nun wieder zu tun....hmmm...klingt für mich wie eine Selbstanzeige
C_future schrieb:
dieser thread is traurig - und mich würds nicht wundern, wenn immer mehr "nicht professionelle" user vertrieben werden..
C_future schrieb:
aber kennt ihr das wort "prepotent" .. trifft doch auf einige zu.. es kann sich jeder selbst aussuchen.
Hey....bitte hör auf mit diesen Rundumschlägen unter der Gürtellinie....mag sein dass manches hier provokant ist...nur bitte halte dich ebenso an die Forenregeln
C_future schrieb:
Na schau.. Da haben wirs schon wieder... Ein echter spezialsist.
Fotografierst du nebenbei auch?
Bleib bitte sachlich ! -
TASMANE79 schrieb:
C_future schrieb:
je nach auftragslage. braucht man sich eigentlich nicht rechtfertigen. ist in anderen branchen genauso. manchmal gibts mehr Rabatt, manchmal gar keinen
Klingt seriös!
das is nun mal so!
..und jedem seine entscheidung. selbiges in der z.b. baubranche - selber miterlebt (zum guten) .. aber weißt eh alles besser.
aber um das gehts hier ohnehin nicht. aber anscheinen fällt dir mittlerweile nichts mehr ein um es zu zerpflücken und analysieren.
@ Michael
du wiederholst gerade die punkte die schon andere aufgeworfen haben.. und behandelt wurden. lies halt in älteren postings die antworten dazu, dann sparen wir uns den neuerlichen anlauf.
..und wegen Netiquette bist du bei mir natürlich richtig.. -
@frank
Ich achte und schätze deine Grundhaltung gegen "Blockwartmentalität" und "Obrigkeitswahn" sehr.
In den von dir zitierten Zeiten wurden dem Volk die "Zwänge" von nicht demokratisch legitimierten "Obrigkeiten" aufoktoyiert und in solchen Fällen halte ich den von dir angedeuteten Widerstand durch Nichtbeachtung für angemessen oder sogar erstrebnswert.
In einem demokratischen Rechtsstaat halte ich diesen Weg in 99% der Fälle (diese gehört für mich dazu) für unangemessen.
Die Regelungen um die es geht, dienen ja einem demokratisch definierten Gemeinwohl. Auch wenn ich dieses Regelkonstrukt nicht in allen Teilen befürworte (Berufszugangsbeschränkung in der GO):
- es ist demokratisch zustande gekommen
- es widerspricht (angelegt an den konkreten Fall) keinen Grund- oder Freiheitsrechten
Selbst wenn ich in bestimmten Fällen das Recht (oder sogar die Pflicht) zum Widerstand oder zur Nichtbefolgung von Regeln anerkenne, so ist das allgemeine Einhalten von gemeinsam definierten Spielregeln doch eine Grundlage für eine funktionierende Gesellschaft. -
webwolfi schrieb:
Ich achte und schätze deine Grundhaltung gegen "Blockwartmentalität" und "Obrigkeitswahn" sehr.
In den von dir zitierten Zeiten wurden dem Volk die "Zwänge" von nicht demokratisch legitimierten "Obrigkeiten" aufoktoyiert und in solchen Fällen halte ich den von dir angedeuteten Widerstand durch Nichtbeachtung für angemessen oder sogar erstrebnswert.
In einem demokraischen Rechtsstaat halte ich diesen Weg in 99% der Fälle (diese gehört für mich dazu) für unangemessen.
Die Regelungen um die es geht, dienen ja einem demokratisch definierten Gemeinwohl. Auch wenn ich dieses Regelkonstrukt nicht in allen Teilen befürworte (Berufszugangsbeschränkung in der GO):
- es ist demokratisch zustande gekommen
- es widerspricht (angelegt an den konkreten Fall) keinen Grund- oder Freiheitsrechten
Selbst wenn ich in bestimmten Fällen das Recht (oder sogar die Pflicht) zum Widerstand oder zur Nichtbefolgung von Regeln anerkenne, so ist das allgemeine Einhalten von gemeinsam definierten Spielregeln doch eine Grundlage für eine funktionierende Gesellschaft.
Du schreibst, was ich mir die ganze Zeit denke, aber so kompakt und ehrlich nicht in einen Beitrag packen kann!
DANKE! -
Michael Schnabl schrieb:
wenn du öffentlich schreibst du hast schon länger kein Geld genommen....erklärst du somit im Umkehrschluss, dass du in der Vergangenheit welches genommen hast und schreibst gleichzeitig von deiner Bereitschaft es nun wieder zu tun....hmmm...klingt für mich wie eine Selbstanzeige ;)
Sicher und dann ist da noch die Sache mit der Verjährung und die Frage des Wahrheitsgehalt von Internetpostings. Ich kann auch schreiben, ich habe einen Stall von 20 Pferdchen, die für mich anschaffen damit ich immer schön mit Schnee versorgt bin. Daraus irgend etwas anderes zu schließen, außer daß ich in der Lage bin die Aussage zu tippen ist verwegen. Vielleicht habe ich nur 15, vielleicht auch 35 oder vielleicht weiß ich nicht einmal, was ein Pferdchen ist. Zu mehr als einem Anfangsverdacht wird es wohl nicht reichen.
Es wäre schön, wenn Photographen beim photographieren blieben und sich nicht als Möchtegernsteuerfahnder und Denunzianten betätigen. Schuster, bleibe bei deinem Leisten.
Jo -
Hinter der ip ist vermutlich aber nun einmal eine Person, die sehr wohl, wenn diese in einem dringende Tatverdacht steht, schon mal zur Rechenschaft gezogen werden kann für das was sie postet oder veröffentlicht. Wobei der Grad der Strafbahren Handlung die Geringfügigkeit überschreiten muss.
-
Jodoform schrieb:
Es wäre schön, wenn Photographen beim photographieren blieben und sich nicht als Möchtegernsteuerfahnder und Denunzianten betätigen. Schuster, bleibe bei deinem Leisten.
hmm...sollte es an dieser Stelle erwähnen...zur Fotografie als Beruf kam ich erst sehr spät und vor allem durch meine Leidenschaft...ich bin von meiner Ausbildung her Akademischer Betriebsorganisator (dies ist eine der Studiumsmöglicheiten für den Unternehmensberater)....deshalb ist es denke ich kein hohles Gefassle wenn ich etwas von mir gebe was über den Bereich der Fotografie hinaus geht...
Und es wurde niemand denunziert, ich bin auch kein Steuerfahnder....und ich nehme sehr wohl an, dass die User hier weiter als bis 3 zählen können und selbst wissen was sie schreiben....sonst wäre hier ja nichts mehr ernst zu nehmen....und ich denke das ist nicht so.
Wenn Anzeigen kommen...dann zumeist durch die Innungen....Sie (Erhebungsdienst der WKO) standen auch bei mir 2 Mal vor der Tür als ich noch Amateuerfotograf war und tatsächlich nur TFP-Shootings machte.....denen genügte schon die HP mit Bildern von verschiedenen Models darauf....
LG -
wie schon vorgeschlagen:
es wäre anscheinend super hilfsreich und sehr entspannend für solche threads, wenn es auf f.at einen rechts-bereich gibt, wo gesetzestexte und interpretationen von juristen komplett und verständlich dokumentiert sind.
ich hätt nie gedacht, dass das hier zu so einem thema werden kann nur weil jemand "hobby für geld" geschrieben hat.. wiedermal..
nur weil die summe vielen nicht gepasst hat.. wie gesagt -wenn man von professionellem / legalen fotografieren spricht, sollte man auch so erwachsen in einem forum agieren.
für alles gibts abnehmer und anbieter. hier haben sich die falschen getroffen. -
@mods
könnt' ma hier zumachen? Das Thema wurde in alle Tiefen erörtert. oder so. -
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Allerdings ist auch dieser Bereich auf Berufsfotografen zugeschnitten - über das was Berufsfotografen oder Pressefotografen nun genau dürfen wurde hier im Forum ja schon ausführlichst diskutiert und es gibt auch hier jede Menge Verlinkungen zu Bundesgesetzblättern usw. - nutz einfach die Suchfunktion und du wirst tonnenweise Material dazu finden.
Rechnungen zu stellen für Aufträge die du gewerberechtlich nicht ausführen darfst geht halt nun mal nicht...das hat mit Sozialversicherungs und Steuergrenzen nichts zu tun....übrigens beim Gründerservice der WKO kannst du dir auch recht viele Infos holen....
LG -
C_future schrieb:
@ fotomartin.at
ich habe doch geschrieben in einem seperaten thread.. auch überlesen? nix zensierung. aber was in diesem thread abgeht, hat wenig mit der ursprünglichen absicht zu tun? ..stellt ihr euch alle nur so .. ? ihr lest auch nur das raus, was grad passt?? ..
@ panoptikum
ich bin keiner..
..aber da hier vermutlich noch kein einziger jurist am wort war, würd ich mich auf all das hier im ernstfall sicher nicht verlassen... was ich ebenfalls schon viel früher geschrieben habe ..
kohli-vie schrieb:
mein posting bezieht sich nicht auf den TE sondern deine auslegung, dass eine hochzeit legal von einem hobbyfotografen fotografiert werden kann
also wenn du zustimmst, dass bereits das anbieten einer tätigkeit ohne gewerbeschein nicht legal ist ...
... warum soll es dann legal sein, wenn man dieses tätigkeit ohne gewerbeschein durchführt?
..wurde auch schon erläutert.. muss net nochmal sein..
so jetzt misch ich auch mit...:)
nur so viel:
ich bin Jurist... @c.future: du unterliegst hier einem gewaltigen Irrtum,...
die Juristerei lebt von der Meinungsvielfalt und der Interpretation von Gesetzestexten aber die von dir vertretene Rechtsansicht ist schlichtweg nicht haltbar... -
interessant da ich schon mit der finanz unter anderem genau in solchen punkten zu tun hatte.
aber du kannst uns ja sehr gerne aufklären. denn was berufsfotografen dürfen und unter welchen umständen ist ja bekannt.
aber wenn man "privat" angebote annimmt, darüber gibts echt nicht viel handfestes - das vieles interpretationssache ist, ist klar - machts aber nicht einfacher.
darum gehts -
Oh Mann -
Jungs vergesst es!!
Da kann wieder mal einer nicht Äpfel von Birnen unterscheiden! -
lupus-corridor schrieb:
Oh Mann -
Jungs vergesst es!!
Da kann wieder mal einer nicht Äpfel von Birnen unterscheiden!
..wär eventuell erwähnenswert welchen part und wen du meinst?
..anscheinend haben auch viele vergessen, worum es hier in dem forum geht oder wie man mit anderen umgeht!
_____________________________
..um ein halbzeitposting nochmal heranzunehmen:
webwolfi schrieb:
C_future schrieb:
seit wann ist fotografie.at (ausschließlich) eine Karriere oder job plattform?
dann hab ich als amateur hier nichts verloren.. ist an mir vorbeigegangen...
Wer hat das wo gesagt oder auch nur angedeutet?
es i halt schon eine "leichte" tendenz erkennbar wenn man den thread als beispiel heran nimmt. hobby"fotografen" oder amateure, nicht gewerbetreibende sind hier recht unbeliebt.
dürft michael auch so sehen.. -
C_future schrieb:
lupus-corridor schrieb:
Oh Mann -
Jungs vergesst es!!
Da kann wieder mal einer nicht Äpfel von Birnen unterscheiden!
..wär eventuell erwähnenswert welchen part und wen du meinst?
..anscheinend haben auch viele vergessen, worum es hier in dem forum geht oder wie man mit anderen umgeht!
Du musst zwischen steuerlichen und gewerberechtlichen Aspekt unterscheiden
Apfel = Steuer
Birne = Gewerbe -
ich denke er meint dich C_future.
Äpfel und Birnen könnten Finanz und Gewerbeaufsicht sein. -
ja aber das hatten wir doch schon durchgekaut?!
deswegen wäre eine erleuchtung, von mir aus seitens dem ersten juristen hier, (Eisbär) der hit!
.. is halt nicht sehr erfüllend als aussage!aber die von dir vertretene Rechtsansicht ist schlichtweg nicht haltbar...
wieso darf ich als amateur auf eine private anfrage in einem öffentlichen forum nicht reagieren? vergessen wir mal das geld bzw die summe. den freibetrag usw hatten wir schon..
und was bedeutet "regelmäßig" im gewerbebereich.. (in bezug auf die WKO infos die ich als link vor .. seiten gepostet hab) gibts eine verjährung .. und was ist wenn man nur reagiert und keine dienste anbietet?
viel "gscheites" geschwafel war schon .. aber das konnt keiner erläutern! -
C_future schrieb:
@gust
korrekt!
und @rest: .. und speziell an dich fotomartin, weil du ja in der ersten reihe fussfrei dabei warst: schauts euch doch mal eure ersten reaktion auf den themenstart an - nur bullshit.
Was is mit dir? Mein erstes posting war eine ganz normale Frage ob die 300 pro Stunde gemeint sind. Hätte der To darauf geantwortet pro Stunde hätte ich ihr freundlich ein paar tolle Berufsfotografen empfohlen.
-
C_future schrieb:
ja aber das hatten wir doch schon durchgekaut?!
deswegen wäre eine erleuchtung, von mir aus seitens dem ersten juristen hier, (Eisbär) der hit!
.. is halt nicht sehr erfüllend als aussage!aber die von dir vertretene Rechtsansicht ist schlichtweg nicht haltbar...
wieso darf ich als amateur auf eine private anfrage in einem öffentlichen forum nicht reagieren? vergessen wir mal das geld bzw die summe. den freibetrag usw hatten wir schon..
und was bedeutet "regelmäßig" im gewerbebereich.. (in bezug auf die WKO infos die ich als link vor .. seiten gepostet hab) gibts eine verjährung .. und was ist wenn man nur reagiert und keine dienste anbietet?
viel "gscheites" geschwafel war schon .. aber das konnt keiner erläutern!
zum ersten Teil: es kommt (gewerberechtlich) nicht auf die Summe an, sonden nur auf Geld oder nicht Geld, bzw. eigentlich schärfer ob Gegenleistung oder nicht Gegenleistung.
"regelmäßig": das ist für Laien der wirklich am schwierigsten zu verstehende Teil: Die allermeisten Fälle von dem was man landläufig als "einmalig" versteht, sind im Sinne des Gesetzes (bzw. nach der ständigen Judikatur) bereits regelmäßig. "Regelmäßig" ist bereits dann gegeben, wenn von einer Wiederholungsabsicht ausgegangen werden kann, egal wann bzw. in welchen Zeitabständen diese Wiederholungen stattfinden. Der VwGH im Wortlaut: "Regelmäßig wird eine Wiederholungsabsicht dann angenommen werden dürfen, wenn die Begleitumstände einer einmaligen Handlung so geartet sind, daß aus ihnen geschlossen werden kann, es werde mit dieser einmaligen Handlung nicht sein Bewenden haben". (98/04/0050)
Im konkreten Fall wird man davon ausgehen müssen, dass jemand, der so ein Angebot "privat" annimmt, es -wenn die Umstände günstig sind- irgendwann einmal wieder tun würde. Es gibt im konkreten Fall keinen vernünftigen Grund der dagegen spricht. Damit sind wir bei der Regelmäßigkeit.
Das mit dem Angebot ist ebenfalls ein Missverständnis. "Annehmen" darfst du abgesehen von einzelnen, seltenen Sonderfällen nicht. Aber ohne Gewerbeberechtigung darfst du nicht einmal anbieten. Das heißt das Anbieten alleine ist schon Gewerbeausübung, völlig egal, ob jemals ein Auftrag zustande kommt.
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.
-
Teilen