Nikon D800 wurde vorgestellt

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Jetzt wäre es tatsächlich interessant, wie bedeutend nun
      der Umstieg auf Festbrennweiten für die D800/800E wäre.
      Das würde die Anschaffung noch einmal erheblich verteuern.

      Kommt man mit 14-24, 24-70 und 70-200 aus? Laut Nadja
      merkt man, besonders bei 24-70 schon, dass das Limit
      des Objektivs erreicht ist. Canon hat eine verbesserte
      Version ihres 24-70ers herausgebracht, für höhere Auflösungen
      gerechnet, welche schlappe 2.200 € kosten soll. Dagegen ist
      das 24-70er von Nikon ja ein Schnäppchen! :D Es steht nun
      wahrscheinlich ein neues, "verbessertes" 24-70er von Nikon ins Haus?
      lg
      Stefan

    • Karlchen schrieb:

      Gabi und Nadja: Welche habt ihr den die mit dem " E " ?



      Ich habe die D800 ohne "E" und bin bisher super zufrieden.

      Getestet habe ich bisher mit dem 50mm, 16-35mm und
      gestern im Zoo mit dem 28-300mm.


      Hier drei Bilder vom Tiergarten Schönbrunn mit dem 28-300mm.

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


      LG
      Gabi

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gabi ()

    • Bergverführer schrieb:

      nadjap schrieb:


      Auf 12 MP skaliert ist das aber kein Thema mehr!


      "Auf 12 MP skaliert": hast du das in der Kamera eingestellt, oder
      nachträglich mit Bildbearbeitung?
      lg
      Stefan

      @Lensman: danke für den Link, mit Mauszeiger drüber wirkt doch
      noch schärfer (=800E, schätze ich)!


      Ich gehe dabei in Photoshop auf 4256 Pixel Länge (oder Höhe), damit bin ich beim Pixelmaß der D3/s/D700 (hab übrigens die D800, die D800E erscheint ja erst).

      Was die Objektive betrifft: Allgemein sind die VR-Objektive Freihand im Vorteil, da ist sogar das 16-35 besser als das 14-24 z.B, wenn man so wie ich nicht eine absolut perfekte Freihandauslöse- und Atemtechnk hat. Ich bereue es auch , mein 70-200 VR II aus Gewichtsgründen verkauft zu haben (habe ich gegen das alte 180 2.8 eingetauscht, das 1. mit dem AF Schwierigkeiten hat (liegt nicht immer bei 100% Genauigkeit) und 2. starke Farbsäume auf der D800 aufweist).

      Auf erste Erfahrungen 24-70 vs. 24-120 wäre ich auch gespannt - würde nicht ausschließen, dass auf der D800 das für viele die geeignetere Linse ist (eben wegen VR, der kleine Verwacklungsunschärfen doch ziemlich gut korrigiert, wie Beispielbilder zeigen).

    • Lensman schrieb:

      Sind wir schon da, wo die Linsenschärfe von der Pixelanzahl überfordert wird?
      Ich habe immer gehört, dass eine hohe Pixelanzahl mehr Leistung von den Linsen fordert.

      lg, Lensi


      Leider gibt es die entprechenden linsen weder derzeit noch wird es sie in den nächsten 10 jahren geben. Wenn man mit dickem bleistift einen strich macht. Und mit der gleichen breite 2 striche mit einem dünnen bleistift wird der strich aus 2 strichen wegen fehleranfälligkeit weniger scharf als der eine dickere und vermag auch nicht mehr kleinste details darzustellen. Eine geringere schärfe kann durch die vielen mp (Striche) entstehen weil eine darzustellende linie zwischen den dünnen strichen liegt und dadurch mal nach links oder rechts rückt. Also wozu so viele mp? Weil technisch machbar und sich fotografen daran begeilen ohne dadurch einen gewinn zu haben? Von dem gewinn werden sie durch werbung überzeugt. Eine vielpixelige cam kauf ich mir erst, wenn das durch entsprechende objektive sinnvoll erscheint. Da ich nicht mehr der jüngste und auch nicht besonders gesund bin, wird der fall vermutlich nie eintreffen. sss

    • Muecke schrieb:

      Eine vielpixelige cam kauf ich mir erst, wenn das durch entsprechende objektive sinnvoll erscheint.
      Da stimme ich dir voll und ganz zu - habs zuerst auch so gesehen (so quasi "wos braucht ma den Bledsinn")- bis folgende Überlegung aufkam.....

      Die Auflösung der D800 entspricht auf der DX-Sensor-Fläche ihres FX-Sensors ziemlich genau einer D7000 oder D5100, und die machen wahrlich keine schlechten Bilder mit guten Objektiven.

      Also 1 + 1 zusammengezählt - D800 ist also die Kamera, mit der ich die D5100 zu Hause lassen kann, FX-Format habe wo ichs brauch, aber auch im DX-Modus auf Niveau einer D7000 mit dem Tele arbeiten kann.

      Schluss: Ich schleppe um 1-2 Kg samt Objektive weniger mit herum und D7000 + D700 = ungefährer Preis einer D800, daher kommt sie bei mir, auch wenn ich die 36Mp im FX-Modus eigentlich gar nicht brauche. (...und SCHLECHTER als eine D700 wird sie nach fast 3 Jahren Weiterentwicklung bei Nikon wohl kaum sein 8) )

    • könnte jetzt nikon endlich seine d800 für das volk mit 16 MP oder meinetwegen die d700s mit Videofunktion aus der Kiste holen? t

      Die D800 so wie sie jetzt ist würde mir ja eh taugen, aber die vielen Megapixel halten mich von einem Kauf schlicht und einfach ab - vor allem weil es meine zur Verfügung stehende Hardware an allen Ecken und Enden nicht packt.

      Eine Sache bleibt mir dabei immer noch unklar: Gibt es deutliche Bildqualitäts-Nachteile, wenn ich eine D800 einfach mit einer geringeren Auflösung (ca 12 bis 16 Megapixel) betreibe? Ich meine, wäre da die Bildquali deutlich schlechter als ein D700-Foto? Vielleicht könnt ihr mir diese existentielle Frage ja beantworten ...

      Grüße
      Bernhard

    • bebop schrieb:

      könnte jetzt nikon endlich seine d800 für das volk mit 16 MP oder meinetwegen die d700s mit Videofunktion aus der Kiste holen? t
      Das wirst so schnell nicht erleben - mindestens noch 1 Jahr Wartezeit auf diese Cam - weil Nikon macht den Fehler, der Ihnen im Marketing zwischen D3(s) und D700 unterlaufen ist sicher kein zweites mal.


      Auch Japaner sind lernfähig - mit Ausnahme von in der Atomindustrie beschäftigten Personen 8)


      lg Michael

    • Michael Rothauer schrieb:

      D800 entspricht auf der DX-Sensor-Fläche ihres FX-Sensors ziemlich genau einer D7000

      OK, jetzt habe ich es verstanden, warum die vielen Pixel noch ganz funktionieren.
      Das ist nun jedoch sicher die äußerste Grenze ....

      Nachrechnung:
      Die derzeit optisch beste Linse für Vollformat ist wahrscheinlich das AF-S 200mm F2,0 VR
      Hat ein maximales MTF50 im Zentrum bei F2,8 von 4076 (waagrechten Linien)
      und das ergäbe rechnerisch bei einem Seitenverhältnis 1:1,5 eine theoretische Pixelanzahl von
      4076 * 4076 *1,5 = 24,9 Megapixel und das rechtfertigt mit ein wenig Überabtastung 36 Megapixel,

      Die Überabtastung bleibt gleichzeitig etwas Luft um zwecks Antialiasing softwaremäßig zu filtern.

      Hope it helps & lg Andreas

    • Also mein 16-35 produziert auf 100% im letzten Bildzehntel (1/10 der Bildbreite und entsprechend umgerechnet der Bildhöhe) fast nur mehr Pixelmatsch auf 100%, das 180 2.8 starke Farbsäume und den oft nicht treffsicheren alten Stangen-AF des letzteren Objektiv (sowohl Front- wie auch Backfokus, aber auch oft exakter Fokus) merkt man bei 36 MP auf 100% auch eher.
      Auch das 24-70 schwächelt leicht in den Ecken, besser ist das 14-24 und das 70-200 VR II dürfte überhaupt eine der besten Linsen mit dieser Kamera sein, wie Beispielbilder im Netz mit Crops zeigen.

      Auf 12 MP skaliert ist sie auch mit den obigen Objektiven aber genauso gut wie die D3/s/700, und mehr brauche ich eigentlich auch nicht. Klass ist die hohe, fast unglaubliche Reserve in den Tiefen und die tolle Farbwiedergabe, m.E. mehr "canonlike" bzw. natürlicher.

      Man darf sich durch das Pixelpeepen nicht narrisch machen lassen, klar ists schön, nebenbei die tolle Auflösung (je nach Objektiv, Aufnahmetechnik und Bildausschnitt) mitzubekommen, aber ich habe mir die D800 vor allem auch trotz der 36 MP gekauft ;)

    • [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] zwischen der D800, D700, 5D MkII, 5D MkIII.

      Liste der [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] die gestestet worden sind, die die benötigte Auflösung für den D800 Sensor liefern. Das sind nur die Objektive die schon gestestet worden sind. Die Liste ist also nicht exklusiv, eher angehend.

      Noch was,
      DxO berichtet (laut ihrer Tests) die D800 hätte den besten Sensor (35mm Format) den sie bisher gestestet haben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Lensman ()

    • Lensman schrieb:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] zwischen der D800, D700, 5D MkII, 5D MkIII.

      Liste der [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] die gestestet worden sind, die die benötigte Auflösung für den D800 Sensor liefern. Das sind nur die Objektive die schon gestestet worden sind. Die Liste ist also nicht exklusiv, eher angehend.

      Noch was,
      DxO berichtet (laut ihrer Tests) die D800 hätte den besten Sensor (35mm Format) den sie bisher gestestet haben.

      Mit der D700 vergleichen hat wenig sinn. Die technik geht weiter und neues ist meist besser. Um die überlegenheit der vielen MP zu demonstrieren hätte der tester mit einem neu konstruierten 12MP sensor vergleichen sollen. Den gibt es leider nicht. Scheinbar wurde beim test eine gebrauchte D700 eingesetzt. Was ich interessant finde: Die lichtriesen schneiden schlechter ab als die weniger lichtstarken optiken. Hier wird oft behauptet, das lichtriesen die bessere abbildungsleistung haben und es wird von lichtriesenbesitzer auf mir herumgehackt, wenn ich das gegenteil behaupte. sss

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden