Outdoor Portraits

Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

  • Scooter schrieb:

    Schaut euch doch mal die Fotos von z.B. Wesco Taubert an. Der arbeitet auch "nur" mit Systemblitzen auf der Kamera. Aber seine Ergebnisse sind so was von zum Hinknien, da bleibt einem glatt die Spucke weg. Wenn man weiß wie und ein Bisschen übt, ist das alles keine Hexerei.

    Scooter

    soweit ich weiss arbeitet wesco aber gerne mit 2 blitzen..?
    und durch die aufnahmen mit teilweise recht extremen weitwinkeln ist er damit auch recht nah am model dran ;)
    aber ja, er zeigt dass auch mit systemblitzen so manches machbar ist wenn man weiss wie und auch die physikalischen grenzen kennt...
    lg
    robert

  • Ja, klar, Wesco verwendet meistens 2 Blize, einen auf der Kamera, einen auf einer Blitzschiene neben der Kamera. Es geht aber auch mit einem recht gut. Und Weitwinkelobhjektiv ist auch klar. Er hat (auf Vollformat) das 17-40-er im Einsatz, damit erzielt er die dramatischen Bildwinkel. Ich hab mal mit ihm zusammen geshootet, mit der Crop-40D, dem 10-22-er und nur 1 Blitz (dem 430-er) auf der Kamera. Geht auch tadellos. Ich glaub, 1 oder 2 Fotos von diesem Shooting sind sogar noch in meiner Galerie. Es ist also durchaus möglich, mit Systemblitzen dramatisch anmutende Outdoorbilder zu machen.

    Scooter

  • Scooter schrieb:

    Ich glaub, 1 oder 2 Fotos von diesem Shooting sind sogar noch in meiner Galerie.

    *g*

    Scooter schrieb:

    Es ist also durchaus möglich, mit Systemblitzen dramatisch anmutende Outdoorbilder zu machen.

    Ja doch, Wescos Bilder sind dramatisch und viele davon sind gut. Trotzdem kann man seine Arbeiten nicht grundsätzlich als Beispiel dafür nehmen, dass jeder mit Aufsteckblitzen spannende Bilder produzieren kann.
    Weitwinkel erfordert ein sehr gutes Objektiv, da sonst die Verzeichnung das Modell eher ungünstig aussehen lässt, und/oder der Randbereich unscharf ist. Weiters verzerrt Wesco seine Bilder gerne noch zusätzlich in PS, wo auch sonst einiges an Bearbeitungsschritten die Dramatik erhöht.
    Wenn du also Wesco als Beispiel hier anführst, ist das durchaus legitim, aber sein Erfolg ist nicht allein auf einen (oder zwei) Aufsteckblitze zurückzuführen.

  • RE: Schwierig, einfach, einfacher - geht's oder geht's nicht?

    afoto schrieb:

    Hallo!
    Als antwort auf Dein post einfach mal ein Bild angehängt. Das war um kurz vor 5 Uhr Abends. Himmel schön dunkel, das alles mit Programmautomatik und einer Belichtungskorrektur von -5/3 Blenden. So, und zu aller erstaunen: das ding ist nur mit dem Kameraeigenen Blitz geblitzt, Leitzahl 11. Und jetzt bitte noch einmal den Kommentar: die Systemblitzgeräte reichen nicht aus, sie sind zu schwach. Und ich verspreche: ich bemühe mich, nicht zu lachen.


    Um 5 uhr abend macht die sonne einen nasenschatten, der so nur entstehen kann , wenn die sonne fast senrecht steht? Das harte licht einer unverschleierten sonne kannst du zum portraitieren vergessen. Ausnahme: Du willst eine dämonische anmutung. Wenn man ein gutes portrait haben will, dann sollte man den blitz zum nichtfrontalen und modellierenden hauptlicht machen sowie das harte sonnenlicht als konturlicht einsetzen. Durch die wahl des lichtformers steuert man die beleuchtungshärte und wenn zusätzlich eine aufhellung erwünscht ist, nimmt man dafür einen 2. blitz. Man kann wenn man's kann mit einem ideal plazierten stärkeren aufsteckblitz als hauptlicht gute portraits machen. Leitzahl 11 ist für so was unbrauchbar.

    sss

  • STO schrieb:

    sonne ist immer brauchbar. dann reicht auch ein aufsteckblitz. blende zu und gut ist. den technischen und rechnerischen overkill koennts euch sparen. das bild entstand am rande meines ws zu thema.

    iso 100, blende 22, 1/200sec.


    Schrecklicher kann man ein gesicht wohl nicht mehr kaputtblitzen. Um sowas zu lernen geben leute geld aus? Iso 50, blende 11 und 1/250sec wäre für einen satten himmel wohl gerade recht gewesen und ein seitlicher blitz mit etwas größerem lichtformer hätte da vermutlich zu einem respektablen ergebnis geführt.

    Der threaderöffner wollte know-how für portraits vor dem satten himmel als hintergrund. Der thread hat sich zu einem mensch in der landschaft hinentwickelt. Für ein portrait, welche die persönliche ausstrahlung eines mödells gut zeigt wäre brennweite um 60 bei vollvormat gerade recht und dafür wäre auch eine waagrecht gehaltene cam besser. So wie das versucht wurde wird aus dem portrait eine gefühllose show die nicht mal gute pop-art ist. Ist meine meinung.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Muecke ()

  • Acid Buf schrieb:

    Hallo Lensman, gutes Foto und phantastisches Beispiel zum Thema. Es zeigt jedoch wieder auf, das die Dramatik im Hintergrund durch die geschlossene Blende erzeugt wird. Ich finde dein Beispiel super, damit können sich die Leser genau das Bild machen wie eine eher offene Blende den Hintergrund wiedergibt. Ich gebe dir auch Recht, besser HSS / FP - Fotos als gar kein Foto.


    Acidbuf, Auf dem Beispiel Bild, hätte ich den Himmel viel dunkler machen können, auch bei f 3,5, wenn ich z.B. 1/8000 Sek geschossen hätte. Es hat nämlich mit Belichtung zu tun, nicht unbedingt der Blende. Das Problem für mich wäre dann gewesen, dass ich die Frau völlig mit Blitz beleuchten müsste, statt den Blitz einfach als Aufhell-Licht benutzen. Dafür würde ich eher einen Schirm oder eine Lichtbank dabei haben wollen, was ich damals nicht hatte.

    lg,
    Lens (W)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Lensman ()

  • Jeder soll arbeiten wie Ihm die Fotos gefallen, aber meine Feststellung ist jene: Dramatik wird mehr durch die geschlossenen Blende erzielt und weniger durch kurze Verschlusszeit. Das würde die physikalischen Grundsätze in der Fotografie total auf den Kopf stellen. Aber vieleicht Irre ich mich, es hat ja auch eine Zeit gegeben wo die Welt eine Scheibe war und alle glaubten daran bis das Gegenteil bewiesen war.

    Ich würde gerne ein Outdoor Drama Porträt mit Blende f 2.8 sehen - das soll ja gehen wenn man sich manche Antworten hier durchließt. Bitte stellt hier solche Bilder ein.

  • Das ist eh jedem bekannt, das du mit der Verschlusszeit den Hintergrund regeln kannst. Es geht ja nicht nur um den helleren oder dunkleren Himmel, sondern um einen Himmel der Struktur und Kontrast hat. Den Himmel dunkler oder heller zu machen kann sicher jeder schnell und einfach, aber einen dramatischen Effekt durch die Aufnahme mit offener oder geschlossener Blende zu erzielen (Schärfentiefe....)ist mehr das Thema.

    Bitte stellt ein Bild mit Drama Himmel mit Blende f 2.8 ein!!

  • Acid Buf schrieb:

    Das ist eh jedem bekannt, das du mit der Verschlusszeit den Hintergrund regeln kannst. Es geht ja nicht nur um den helleren oder dunkleren Himmel, sondern um einen Himmel der Struktur und Kontrast hat. Den Himmel dunkler oder heller zu machen kann sicher jeder schnell und einfach, aber einen dramatischen Effekt durch die Aufnahme mit offener oder geschlossener Blende zu erzielen (Schärfentiefe....)ist mehr das Thema.

    Bitte stellt ein Bild mit Drama Himmel mit Blende f 2.8 ein!!


    Das thema ist laut threadstarter: " Mich faszinieren besonders Outdoor Portraits mit schön gesättigtem Himmel und geblitztem Modell." Von struktur und kontrast hat der threadstarter nichts geschrieben. Ein kontrastreicher himmel lenkt eventuell vom gesicht ab, dem wesentlichen der aufnahme. Für einen gesättigten himmel braucht man keinen hohen schärfebereich. Wolken sind etwas unscharfes (Wasserdampf). Wozu sollte man etwas unscharfes mittels hohem schärfebereich scharf darzustellen versuchen? Blende 5,6 (Kleinbildvollformat) zeigt die wolken scharf genug. Der gesättigte himmel wird durch knappe belichtung in verbindung mit einer hohen farbsättigung erzielt. Der kontrast wird durch die belichtung nicht beeinflusst. Eventuell dann, wenn so belichtet wird, dass die wolken keine zeichnung haben, was aber bei einer knappen belichtung kaum der fall ist. Der kontrast des himmels ist so wie ihn das motiv hergibt und lässt sich lediglich durch bildbearbeitung beeinflussen. Die helligkeit des gesichtes kann man nach belieben mit dazu tauglichen blitzen steuern. Mit der helligkeit des gesichtes meine ich dessen ausleuchtung mit blitz als hauptlicht und nicht eine aufhellung.

    sss

  • Ein kleiner Test um den Unterschied zwischen f11 und f2,8 zu sehen. Stellt euch mal ein Gesicht vor, statt einer Blume 8) Natürlich schafft f11 mehr Schärfentiefe, auch wenn der Fokus ungefähr 1,5m vor der Kamera war. Ob das ein Vorteil oder ein Nachteil ist könnt ihr beurteilen.
    550 EX Canon Blitz, off-Kamera Kabel.

    lg, Lensi
    Bilder

    • test.jpg

      475 mal angesehen

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Lensman ()

Registrieren oder Anmelden

Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

Registrieren

Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


Neu registrieren

Annmelden

Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


Anmelden