Komentare zu Fotos

Alle wollen Kommentare, aber niemand will welche schreiben. Außerdem: woher willst du wissen, dass der (oder die), der (oder die) kommentiert von der Sache was versteht? Vielleicht hat er ja nur die Wachauer Krankheit (Wurm in der Marille).

Gruß

gut und schlecht sind halt 'relative' Begriffe und liegt im Auge des Betrachters. Wenn Helmut Newton sagt: "die ersten 10.000 Bilder sind die schlechtesten", so schließt das mit ein, dass sich Fotografen verbessern können.

Ich habs schöln öfter probiert, den Wunsch nach Kommentaren schon im Thumbnail ersichtlich zumachen, bisher vergeblich ... vielleicht war die Zeit noch nicht reif dafür ...

LG, Christian

Ramon43 schrieb:

@hibiskus8 Beispiele? OK:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
231 zugriffe
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
112 zugriffe
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
71 zugriffe (ein kommentar von mir - laienhaft)
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
95 zugriffe
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
197zugriffe
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
130 zugriffe
lg Raimund

danke. Kann jetzt nur von mir sprechen, aber ich kommentiere so gut wie keine Fotos aus DIESER Kategorie. Ich hab damit keinerlei Erfahrung, steb sie auch nicht an und traue ich mir deshalb keinen halbwegs qualifizierten Kommentar zu. Aber ich mach mal eine Ausnahme:
link1: sowohl das piercing, die extrem geschminkten Augen als auch der pralle Busen, sprechen mich in keinster Weise an, aber offensichtlich gefiel es dem Fotografen.
link 2: nett aber sie steht etwas sehr eigenartig da
link 3: fotos von dieser Userin wurden schon seehr oft kommentiert, aber letztendlich hat wohl jeder die Geduld verloren und aufgegeben.
Je mehr Problemzonen ein Model hat umso mehr Erfahrng braucht der Fotograf ist meine Meinung. So ein Model mit einem Anfänger kann meines Erachtens nur in die Hose gehen und peinlich wirken.
link 4: absout nichtssagend und flach, da fehlt mir das Spiel mit Licht und Schatten, was auch auf link 5+6 zutrifft.
LG Hibiskus8

Kommentare sind natürlich erwünscht aber niemand ist dazu verpflichtet und kein unprofessionelles Foto ist hier peinlicher als ein unprofessioneller negativer Kommentar besonders wenn man keine bessere Qualität presentieren kann.



Dilettant

Augenfutter schrieb:

Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt in der Luft zerfetzt werde... Mit den Kommentaren auf der f.at verhält es sich so wie mit der sozialen Intelligenz der User. Die große Mehrheit ist völlig ungeeignet irgend etwas qualitatives auszusagen.

Aber trotzdem - Kommentare wie "Super" und "Toll" helfen zumindest dem eigenen Ego, oder?

LG,
Gerhard

Dieser Kommentar ist in meinen Augen mehr als flüssig...... nämlich absolut überflüssig.

Wenn Du so eine Meinung von den Usern hier hast, warum bist dann noch hier? Oder glaubst Du, hier missionieren zu müssen?

Scarlet, schau dir doch einmal die ganzen Postings an und überleg wie oft es passiert, dass die Schreiber von Texten ihren Hausverstand beim Schreiben ausgeschaltet haben.

Übrigens habe ich aus genau diesem Grund meine aktive Präsenz ier deutlich reduziert (wie manch andere auch).

LG,
Gerhard

Übrigens habe ich aus genau diesem Grund meine aktive Präsenz ier deutlich reduziert (wie manch andere auch).

ja, ich zähle mich da wohl auch dazu, auch wenn ich das mit den usern nicht ganz so hart ausdrücken würde, aber bei einigen hast du damit sicher recht.


ein weiterer grund, warum ich usertreffen bevorzuge, denn diejenigen, die dort sind, kennt man dann auch, und bestimmte user kommen ohnehin NIE zu usertreffen...

haemma:
zustimmung!

was da teilweise für fotos raufgeladen werden? na ich weiß nicht, das is der digitalfluch. wär das ganze zeugs noch analog würd sich jeder 2x überlegen was man erstens mal fotografiert, entwickelt und dann präsentiert. viele der raufgeladenen fotos sind meiner Meinung nach einfach schnappschüsse, nicht mehr und auch nicht weniger "."


ich sehe es wie haemma und ich frag mich immer wieder wie bilder, die durch offenblende total flach sind, deren horizont schief ist, oder sonstiges jede menge kommentare bekommen und mit "super", "spitze", "ganz toll" beurteilt werden. und welchen wert diese beurteilungen dann haben????

es lebe die freunderlwirtschaft mit gegenseitigem schöntun bringt zwar niemanden was, aber es ist nett.

lg chris

Bilder werden nicht durch offenblende flach, sondern durch flaches (Frontales) licht und durch lange brennweiten. Die offene blende bringt selektive schärfe und unscharfes identifiziert mensch mit weit weg worurch der eindruck von tiefe erhöht wird. (Unschärfenperspektive!) Der schiefe horizont ist das geringste problem. Aber es wird oft von in dieser sache wenig qualifizierten usern mit schief beurteilt, was nicht parallel mit der bildkante sein muss. Das sind zum beispiel uferlinien und festes land. Bekanntlich sollte ja nur eine durch wasser gebildete horizontlinie parallel mit der bildkante sein.

Auch für mich ist ein sehr großer prozentsatz der user nicht fähig ein bild qualifiziert zu beurteilen. Es wird meist nur die gefälligkeit des motives kommentiert, aber nicht die fotografierqualität. Man kann hier lernen, was man nachfotografieren soll, damit man mit seinen motiven bei liebhabern von kitsch gut ankommt. Um kommentare einzuheimsen die dem ego von lobbedürftigen knipsern etwas bringen aber von denen keiner was lernen kann. Schleierhaft ist für mich, warum manche anfänger glauben, dass sie in den foren einen anspruch darauf haben, dass ihnen jenand fotografieren lehrt. Fotografieren kann man nur von sich selbst lernen. Warum sollte jemand, der von sich glaubt, dass er gut fotografieren kann einen ihm unbekannten menschen bei so etwas unwichtigen wie dem knipsen helfen? Was hat er davon, wenn andere auch so gut fotografieren wie er und er dadurch nicht mehr herausragt? In den foren wie FAT kann man nett, aggressiv, schräg plaudern und informationen über veranstaltungen und werkzeug bekommen. Informationen, die nicht immer ganz richtig sind.

sss

[font='Comic Sans MS, sans-serif']Guten Morgen!

Nachdem ich den Beitrag von Anfang an verfolge würde mich jetzt wirklich mal interessieren ab WANN WER QUALIFIZIERT IST ein Bild zu kommentieren???
Wenn er/sie eine Ausbildung als FotografIn hat?
Wenn er/sie seit Jahrzehnten fotografiert?
Wenn er/sie sich durch diverse Bücher durchgearbeitet hat?
Wenn er/sie Workshops besucht hat?

Hab ich alles nicht (bis auf Bücher, vielleicht waren es aber die falschen?) und ich möchte mich auch nicht als qualifiziert bezeichnen, aber es kann mir niemand das Recht absprechen, meinen Kommentar - sei es jetzt nur ein simpler "gefällt mir" oder auch eine Anregung bzgl. Schnitt, Farbe etc. - abzugeben.

Wünsche noch einen schönen Tag.
Doris

P.S.: Und das bei manchen Fotos, die ich mir nicht mal auf meiner Festplatte aufheben würde, sehr viele pos. Kommentare stehen, versteh ich auch nicht. Aber Geschmäcker sind nun mal verschieden und darüber sollten wir eigentlich froh sein, sonst wäre eh alles nur ein Einheitsbrei. [/font]

Noch eine Ergänzung: hier werden die schlechte Fotos oft und konsequent als Schnappschuß eingestuft.Schnapschuß bedeutet keine Qualität sondern spontane Aufnahme.Dazu gehört Streetfotografie, Reportage, Sport u.s.w.Sind dementsprechend Henri Cartier-Bresson oder Martin Parr "Schrottfotografen"?Ich glaube es kaum.Also nicht ausschließlich die schlechte Fotos sind peinlich sondern auch die Kommentare mit Interpretationsprobleme oder wenn z.B. ein bekannter lateinischer Spruch als griechisch zitiert wird.Abgesehen davon wenn man mit der Kritik nicht umgehen kann sollte keine Fotos presentieren aber natürlich der Stil der Kritik ist IQ-abhängig.



Dilettant

Sorry wenn ich dem widersprechen muß... Reportagen, Street und Sport sind keine Schnappschüße da auch hier alles geplant werden kann und auch soll.... Bei einer Reportage und Street muß ich mir überlegen was ich aussagen will, bei der Sportaufnahmen sollte ich den Sport kennen und/oder vorher Bewegungsanalysen anstellen, um den optimalen Zeitpunkt zu finden, eine Bewegung festzuhalten... also mit spontan hat das nichts mehr zu tun....

Ein Schnappschuß für mich bedeutet z.B. die Kinder in einer tollen Sitaution abzulichten ohne das sie was mitkriegen (quasi aus der Hüfte heraus). dh wirklich spontan und ohne gekünstelten Lächeln.

Zu den Kommentaren sag ich nur mehr: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar][/url]

damit ist die Aussagekraft von Spitze, Super etc. relativiert und echte Kritik/Feedback bekommst man nur im persönliche Kontakt mit Fotofreunden.

Warum das so ist? Durch die digitale Bilderflut ist es einfach unmöglich jeden mit konstruktivem Feedback zu beglücken. Daher schreibe ich auch keine Kommentare mehr.

in diesem Sinne eine schöne Tag wünschend

lg Peter

@peter (hope) DANKE für den link. der ist genial!
hoffe, dass den viele hier lesen!!!

Um zu irgendwas seine Meinung abzugeben, und Bildkommentare sind nichts weiter als Meinungen, bedarf es keinerlei Qualifikation. Mit seiner Meinung kann man nach Lust und Laune fuhrwerken und sich auf seinen differenzierten Geschmack berufen. Anders verhält es sich mit einer Bildbeurteilung. Da unterscheiden sich die Qualifizierten von den Unqualifizierten sehr deutlich. In erster Linie durch eine verständliche Begründung.

::

daß sich niemand ernsthaft mit den einzelnen bildern auseinandersetzt sieht man schon daran, daß es nicht zu mehr als "jö fein" und "spitze" reicht, sonst würden zumindest diese statements begründet werden. dafür werden möglichst viele kommentare abgegeben. masse vor klasse!
oder so...

lg chris

liebe chris, was du hier behauptest, ist meiner meinung nach schlichtweg falsch. es gibt einige user, die sich sehrwohl mit den bildern auseinandersetzen, aber es ist teilweise einfach nicht möglich, bestimmt sachen in den kommentaren auszuführen und zu erklären, weil es

a) viel zu lang wird,
b) teilweise sinnlos ist, weil das bild bei manchen usern, wenn man kritik übt ohnehin gelöscht wird, und somit die arbeit und der zeitaufwand umsonst war,
c) teilweise schwer zu erklären wird was man meint. das sieht man ja auch bei usertreffen, wenn man über ein bild in einer mappe redet, und dann eine halbe stunde erklärt bzw. manches erst erklären muss, weil jemand bestimmte sachen nicht sieht bzw. sich bei manchen sachen vielleicht weniger auskennt. das ist dann auch kein problem, allerdings muss man dann, um seine meinung begründen zu können oft weit ausholen was technik, lichtsetzung, usw. betrifft, damit man es auch versteht. vor allem wenn es um etwas geht, dass der andere user gerade "übt bzw. ausprobiert", also womit er keinerlei erfahrung hat.

abgesehen davon gibt es leider immer noch keinen punkt im menü, wo man anklicken kann, ob man wirklich kritik will, oder einfach nur lobkommentare ala "super, toll und spitze". und aufgrund von zahlreichen erfahrungen, dass das bild bei der kleinsten kritik ohnehin gelöscht wird, weigere ich mich auch begründende kommentare zu schreiben. ausnahmen sind user, die ich auch kenne, wo ich weiß, dass er/sie das verträgt und auch will. mit denen hab ich allerdings meist auch privat kontakt und kann daher auch so mit ihnen über bilder reden. deshalb bevorzuge ich ja auch, wie schon weiter vorne gepostet usertreffen, weil das einfach effektiver ist!

lg robert