Original von wolfgang.christ

Was aber davon ist die "richtige" Sichtweise?

Natürlich deine, weil als einzige nicht "engstirnig".

Das würde ich mir im Leben nie anmaßen, zu behaupten!

Engstirning finde ich jemanden, der nicht bereit ist, sich mit den Gedanken anderer auseinander zu setzen!

Um hier mal einen neuen Aspekt einzuwerfen, ganz abgesehen davon, ob nun ein Bild das Thema trifft oder nicht:
Anscheinend muss man gar nimmer selbst fotografieren, sondern es reicht, einen Autokatalog einzuscannen (siehe "Armut ist keine ....")

Sollte das Renault-Bild tatsächlich selbst aufgenommen worden sein, entschuldige ich mich hiermit gleich wieder.

Original von Blende2.8

Original von dibbsyking
jeder hat seine meinung. und ich denke das sich spätestens bei der bewertung zeigen wird, was gefragt ist und was nicht. welches bild das thema verfehlt hat und welches nicht.

, oder seh ich das ganz falsch.

Irgendwie hast Du mich nicht verstanden.

Beim Wettbewerb geht es primär um 3 Fragen:

1. Wurde das Thema getroffen?
2. Wurde die Idee kreativ umgesetzt?
3. Ist das Bild technisch ok?

Bei den 3 genannten Beispielen würde ich zur Frage 1 sagen: Ja, das Thema wurde getroffen! Bei der Frage 2 würden auch bei mir alle 3 Bilder keine Punkte bekommen, weil für mich die Kreativität auf der Strecke geblieben ist. Und damit sind sie in meinen Augen aus dem Rennen.

Ob eine idee kreativ umgesetzt wurde oder nicht, hat mit gut gemacht oder nicht, nichts zu ton. Oder nicht? Es gibt sehr kreativ gemachte bilder, die miserabel sind. Oder?

Themen können allegorisch so umgesetzt werden, dass die mehrheit das thema nicht erkennt. Auch diese frage ist deshalb kaum als qualitätskriterium geeignet.

Technik ist auch gestaltungsmittel und deshalb schwer beurteilbar. Schärfe, kontrast sind geschmacksache, ebenso helligkeit. Auch absaufen und ausfressen kann gut angewandtes gestaltungsmittel und deswegen positiv sein. Ähnlich verhält es sich mit farbe.

Bleibt also nur mehr die subjektive beurteilung ob ein motiv ideal gestaltet abgebildet wurde. Diese beurteilung ist sehr von erfahrung abhängig. Anfänger urteilen anders als ich und der zweitbeste kärntner fotograf. Der rest liegt irgendwo dazeischen.

SSSSSSSSSSSS

@blende:
Jaja, und du bist auch sehr schnell damit jemanden eben diesen Stempel aufzudrücken. Wäre dir daran gelegen zu erfahren ob ich die Gedanken anderer hinterfrage oder nicht, hätte es andere Möglichkeiten gegeben als den Vorwurf der "Engstirnigkeit". (siehst du - ich hab mich gerade in dich hineinversetzt)

Wobei nun nochmal anzumerken ist, dass du dich durch das "überlesen" meiner eigentlichen Kernaussage nicht unbedingt dafür ausgezeichnet hast, selbst einer derjenigen zu sein. DAS war das Widersprüchliche zwischen deiner Weitsicht was die Bilder betrifft, und der "Engstirnigkeit" was mein Posting betrifft - zusätzlich noch mit dem Vorwurf es so formuliert zu haben, dass es Raum für Interpretationen gibt.

Aber gut ... wir drehen uns im Kreis ...

@golfiwang und erwin:

Na vielleicht war der Bildautor tatsächlich der Fotograf beider Werke. Vom Bild aus der Renault-Werbung und von dem Bild, dass man bereits aus unzähligen E-Mails kennt. Der Autor/die Autorin hätte meinen vollen Respekt!

Seht das nicht so engstirnig ...

Original von ES_Graz
Um hier mal einen neuen Aspekt einzuwerfen, ganz abgesehen davon, ob nun ein Bild das Thema trifft oder nicht:
Anscheinend muss man gar nimmer selbst fotografieren, sondern es reicht, einen Autokatalog einzuscannen (siehe "Armut ist keine ....")

Sollte das Renault-Bild tatsächlich selbst aufgenommen worden sein, entschuldige ich mich hiermit gleich wieder.

beide bildteile gibts bereits im netz. schon lange...

Original von STO

Original von ES_Graz
Um hier mal einen neuen Aspekt einzuwerfen, ganz abgesehen davon, ob nun ein Bild das Thema trifft oder nicht:
Anscheinend muss man gar nimmer selbst fotografieren, sondern es reicht, einen Autokatalog einzuscannen (siehe "Armut ist keine ....")

Sollte das Renault-Bild tatsächlich selbst aufgenommen worden sein, entschuldige ich mich hiermit gleich wieder.

beide bildteile gibts bereits im netz. schon lange...

und das kreative daran ist die beiden "höchstwahrscheinlich geklauten" fotos zusammenzubasteln - ich erstarre vor ehrfurcht

Original von Muecke

Original von Blende2.8

Original von dibbsyking
jeder hat seine meinung. und ich denke das sich spätestens bei der bewertung zeigen wird, was gefragt ist und was nicht. welches bild das thema verfehlt hat und welches nicht.

, oder seh ich das ganz falsch.

Irgendwie hast Du mich nicht verstanden.

Beim Wettbewerb geht es primär um 3 Fragen:

1. Wurde das Thema getroffen?
2. Wurde die Idee kreativ umgesetzt?
3. Ist das Bild technisch ok?

Bei den 3 genannten Beispielen würde ich zur Frage 1 sagen: Ja, das Thema wurde getroffen! Bei der Frage 2 würden auch bei mir alle 3 Bilder keine Punkte bekommen, weil für mich die Kreativität auf der Strecke geblieben ist. Und damit sind sie in meinen Augen aus dem Rennen.

Ob eine idee kreativ umgesetzt wurde oder nicht, hat mit gut gemacht oder nicht, nichts zu ton. Oder nicht? Es gibt sehr kreativ gemachte bilder, die miserabel sind. Oder?

Themen können allegorisch so umgesetzt werden, dass die mehrheit das thema nicht erkennt. Auch diese frage ist deshalb kaum als qualitätskriterium geeignet.

Technik ist auch gestaltungsmittel und deshalb schwer beurteilbar. Schärfe, kontrast sind geschmacksache, ebenso helligkeit. Auch absaufen und ausfressen kann gut angewandtes gestaltungsmittel und deswegen positiv sein. Ähnlich verhält es sich mit farbe.

Bleibt also nur mehr die subjektive beurteilung ob ein motiv ideal gestaltet abgebildet wurde. Diese beurteilung ist sehr von erfahrung abhängig. Anfänger urteilen anders als ich und der zweitbeste kärntner fotograf. Der rest liegt irgendwo dazeischen.

SSSSSSSSSSSS

Stimmt ... so betrachtet gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Das scheine ich irgendwie nicht gleich so erkannt zu haben ...

Original von wolfgang.christ
@blende:
Jaja, und du bist auch sehr schnell damit jemanden eben diesen Stempel aufzudrücken. Wäre dir daran gelegen zu erfahren ob ich die Gedanken anderer hinterfrage oder nicht, hätte es andere Möglichkeiten gegeben als den Vorwurf der "Engstirnigkeit". (siehst du - ich hab mich gerade in dich hineinversetzt)

Wobei nun nochmal anzumerken ist, dass du dich durch das "überlesen" meiner eigentlichen Kernaussage nicht unbedingt dafür ausgezeichnet hast, selbst einer derjenigen zu sein. DAS war das Widersprüchliche zwischen deiner Weitsicht was die Bilder betrifft, und der "Engstirnigkeit" was mein Posting betrifft - zusätzlich noch mit dem Vorwurf es so formuliert zu haben, dass es Raum für Interpretationen gibt.

Aber gut ... wir drehen uns im Kreis ...

Du ziehst Dir jetzt offenbar jene Schuhe an, die Dir zu passen scheinen.

Ich habe nirgends eine Bewertung abgegeben, ob Deine oder meine Sichtweise die bessere, die richtigere ist. Du bewertest aber meine Worte und siehst offenbar die Begriffe "eng" und "engstirnig" als negativ an.

Und ich bin mir jetzt nimmer sicher: wolltest Du als Threaderöffner die Meinung von uns f.at-Usern wissen - oder doch nur eine Bestätigung, dass Deine Meinung die richtige wäre? Vielleicht solltest Du mal diesen Aspekt klar stellen, damit ich weiß, woran ich bin.

Letzteres bekommst Du von mir keinesfalls, weil ich eben eine etwas weitsichtigere Meinung über diese Thematik habe. Ohne jetzt den Anspruch erheben zu wollen, dass ich damit richtiger liege als Du; aber sehr wohl für mich beanspruche, nicht schlechter zu liegen als Du. Berechtigung haben, so denke ich, beide Sichtweisen.

Ich habe hier meine Gedanken, wie ich die unberührte Natur mit Macht und Geld in Zusammenhang bringe, hinreichend erklärt. Es liegt jetzt an Dir, meine Argumente zur Kenntnis zu nehmen (nicht unbedingt zu Eigen zu machen - darauf lege ich Wert). Aber das lapidare wegwischen von Argumentationen eines anders denkenden sehe ich als Engstrinigkeit an und nicht mehr nur als enge Sichtweise.

Original von royk
:
Als ich mit meinen Eltern in den Zoo ging, blieb mir eine Szene bei den Elefanten am stärksten im Gedächtnis, nämlich der Wasserfall, als einer der Elefanten sich entleerte. Leider hatte später der Lehrer wenig Verständnis dafür, daß ich dies auch im Aufsatz "Mein Besuch im Zoo" erwähnte und gab mir wegen "Themaverfehlung" eine 5 !

Danke für Deine, vermutlich nicht wirklich gewollte, Bestätigung für mein Anliegen! Die Begründung "Themaverfehlung" lässt leider zu viel interpretativen Spielraum, weswegen man sie nicht zu sehr strapazieren sollte.

Du bewertest aber meine Worte und siehst offenbar die Begriffe "eng" und "engstirnig" als negativ an.

Tut mir leid, wenn ich es negativ bewerte, wenn mir jemand sagt, dass ich engstirnig bin, Scheuklappen trage und es ein Problem ist, wenn Leute wie ich bei einem Voting mitmachen. DAS war ein persönlicher Angriff.

Ich habe übrigens ebenfalls nicht behauptet, dass meine Sichtweise die richtige ist, das haben wir gemeinsam, und kein Wort geschrieben, dass nahe liegen würde, dass ich auf Bestätigung in irgendeiner Form aus bin. (?!) Das interessiert mich überhaupt nicht ....

Weiters habe ich niemals geschrieben, dass ich deine Meinung oder die eines anderen nicht akzeptiere ... keine Ahnung wo du sowas her hast?! Im Gegenteil:

ich respektiere natürlich deine Meinung, dass die von mir angsprochenen Bilder für dich in den Wettbewerb gehören.

Auch habe ich jedes deiner Argumente zur Kenntnis genommen, ohne eines davon wegzuwischen oder zu missachten, oder sonstiges?!

Wenn ich deinen letzten Absatz lese, frage ich mich schon fast ob wir vom gleichen Thread schreiben?!

Original von wolfgang.christ
Tut mir leid, wenn ich es negativ bewerte, wenn mir jemand sagt, dass ich engstirnig bin, Scheuklappen trage und es ein Problem ist, wenn Leute wie ich bei einem Voting mitmachen. DAS war ein persönlicher Angriff.

Sorry, aber es war nicht so krass gemeint wie ich es vielleicht formuliert habe. Da ist viel mehr der unterschwellige Wunsch mitgeschwommen, das Votieren den Profis zu überlassen. Das täte ich meinen Augen auch viel spannender und reizvoller sein, beim Wettbewerb mitzumachen.

Original von wolfgang.christ
Weiters habe ich niemals geschrieben, dass ich deine Meinung oder die eines anderen nicht akzeptiere ... keine Ahnung wo du sowas her hast?!

Vermutlich daher, dass Du auf meine Argumentation die funktionierende Natur im Waldviertel erwähnt hast und damit - zwischen den Zeilen - meine Argumente entkräften wolltest? Oder es aus meiner Sicht zumindest den Anschein danach hatte.

So toll es auch ist, dass die Natur im Waldviertel noch ihren Platz bekommt - an vielen Orten wird aus reinen Gewinn- und Machtstreben genau diese Natur richtiggehend vergewaltigt und missbraucht und zerstört. Und genau diese Gedanken kommen mir beim Betrachten von Bildern, die zeigen, wie schön doch all das ist, was der Mensch in Ruhe gewähren läßt.

Aber es freut mich, dass wir prinzipiell gar nicht sooo weit auseinander liegen ...

Aber es freut mich, dass wir prinzipiell gar nicht sooo weit auseinander liegen ...

Mich auch ...

Original von DaGead
so - jetzt bin ich aber böse! mein reagen bild wurde sofort gelöscht und dieses "armut-reichtum" """bild"""" bei dem ein teil davon definitiv gfladert wurde steht noch immer drin???? ich bitte um erklärung!!!!!!!

jetzt!!!!!!

so lange du um die erklärung nur bittest - bin schon neugierig wann du eine erklärung forderst

irgendwie tun mir die fotos einwenig in den augen weh...und zwar alle.

unglaublich.

ok villeicht nicht mein geschmack.

aber so was von extrem nicht.

wollt ich mal los werden.

Original von juewi FÜHRT´S DOCH ENDLICH A TOP-GALERIE EIN !

[/quote]

damit hast du mal wieder genau den

Original von juewi FÜHRT´S DOCH ENDLICH A TOP-GALERIE EIN !

...schauts euch doch mal die top-galerien von der fc an...ist alles eine ansichtsache was top ist...

lg
sebi