Sagt mal, das soll Fotografie sein ? Brauchst nix Auge, nur Technik, ja klar, ein zwei Models und Blitzmaschine an. Die Fotos sind jederzeit austauschbar. ALS STUDIOFOTOGRAF BRAUCHST NIX ZU KÖNNEN, ausser ein paar technische - ich betone - Grundkenntnisse.
Die besten Fotos enstanden nicht im Studio, sondern im Leben, Freunde überlegt euch mal was ihr macht, ein Fotokünstler braucht kein Studio und keine Planung, er braucht sein Auge und die Kamera! Und samma schon ganz krank, in manchen Beschreibungen steht bei Ausrüstung " bald oder demnächst die und die optik" - he, gehts noch ? Ich weiss wovon ich rede, habe lange Zeit bei renommierten Grazer Fotografen gearbeitet, Fotografie fing bei mir immer im Aussendienst an (Lichfotos für Philips Lights, Repros - langweilig - im Landesmuseum Joanneum, und sehr viele Hochzeiten und Taufen).
Wenn du, lieber Kollege fotografieren willst, vergiss das Studio, das ist die anspruchloseste Art der Fotografie überhaupt !

Hassmails und Pns erlaubt !

lg remii

Mist, die Geschäfte sind schon zu und ich hab keine Chips zu Hause ....

Gruß

Original von marko
Mist, die Geschäfte sind schon zu und ich hab keine Chips zu Hause ....

Gruß

i a nix do - thema zu früh angefangen

Versteh jetzt nicht ganz was das soll - ich glaube hinter der Fotografie steht immer die Idee - und da ist es egal ob im Studio oder irgendwo draussen

Original von Camod
Versteh jetzt nicht ganz was das soll - ich glaube hinter der Fotografie steht immer die Idee - und da ist es egal ob im Studio oder irgendwo draussen

Bist sicher ?
Im Studio gibts keinen Zufall, ich kann sogar alle Posen mit einer Schaufensterpuppe zuvor planen (Licht, Schatten usw.) - mach das mal in der freien "Wildbahn".

Egal, wie auch immer, meiner Meinung nach ist Studio die unterste Stufe der Fotografie !

Hassmails und Pns noch immer erlaubt !

hi lieber remii!

sehr gut, sehr provokant.

jetzt steht aber davor noch die frage, was will ich denn fotografieren?

klar gehen 90 prozent der sachen auch ohne studio, der große vorteil ist halt die wetter unabhängigkeit, die kontrolle des lichts(wobei das ja ersatz fürs sonnenlicht ist, manche übertreiben es hin und wieder mit der lichtführung )

und das foto macht die fotografIn hinter der kamera, nicht das equipment.

für hassmails und so, warst du glaub ich , nicht provokativ genug.

schönen abend noch
gerhard

@ gerhard, die 10% wo wegen wetter net gehn - vergiss sie
Studio hat seine Berechtigung, hat aber noch keinen Fotografen gemacht.
ich staune oft über die Erkentnisse - Ausrüstung mocht nix Fotografen, wie wahr !
Aber der Grund meines Threads war: Leute glauben, i geh Studio - Blitz des Model zu Tode und bin Fotograf - wie krank is des denn?

Hass mails usw. eh schon wissen

aber jetzt sei doch ein bisschen tolerant!
da ist gar nix krank dran, jede soll das machen was ihr spass macht (puh ist das schwierig mit dem gendering)

schwieriger ist es schon on location seine lichtmittel gekonnt einsetzen.

wobei es auch in der studiofotografie große unterschiede gibt, viele haben ihren eigenen stil, der ihre fotos unverwechselbar macht (im positiven wie auch im negativen).

oder meinst du gar die niedergelassenen fotografen mit ihren auslagen?

ciao gerhard

@gerhard, komm mi net mit den nierdersitzenden (gelassenen) Fotografen, das ist ja unter jeder Sau ....
Aber da hast Du Recht, es gibt tolle Studiofotografen, leider glauben manche ganz kleine Fotografen sie kommen dahin - OhjeH, das wird nix, kann mann immer in der Galerie "Bewundern" ....

Ich denke, ich kann in etwa nachvollziehen, was deine Beweggründe für diesen Thread sind.
Ich für meinen Teil empfinde Studiophotographie als uninteressantestes Teilgebiet des Ganzen, sowohl als Betrachter als auch hinter der Kamera (wobei ich zweiteres aufgrund des Desinteresses für gestellte Szenen bisher nie praktisch ausprobiert habe). 90% der Photos wirken auf mich als würden sie nur um ihrer selbst willen entstehen, bzw. damit der Photograph halt mal ein Modell vor der Kamera stehen hat.
mE hat die Studiophotographie ihre Berechtigung vor allem im professionellen/kommerziellen Bereich, sprich für die Werbung ... Beauty, Fashion, also nett anzusehende Bildchen, Eyecatcher, ohne Tiefgang.

Und eine Handvoll Photos erzählt tatsächlich etwas und ist somit interessant.
Es kommt halt immer darauf an, was man daraus macht

Aber vielleicht sehen die "Studiophotographen" das ganz anders ...

lg + gn8

danke fuer diesen fred. hab ihn erst jetzt entdeckt....

wennst mit sowas im eckhaus kommst, dann haben einige sicher argumentationsnotstand.

UND ICH FREU MICH DRAUF!!!

Also ich finde diese Polarisierungsversuche völlig unsinnig.
Auch Studiofotografie kann höchst anspruchsvoll sein.

Am Anfang steht eine Idee.
Danach kommt die Entscheidung on Location, Studio oder sonst wo.

In einem Punkt gebe ich allerdings schon recht:
Die besten Motive mit Tiefgang bringt das Leben.
Diese zu sehen und auch umzusetzen ist eine hohe Disziplin.
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

lg Hannes

Original von TheRaven
Ich denke, ich kann in etwa nachvollziehen, was deine Beweggründe für diesen Thread sind.
Ich für meinen Teil empfinde Studiophotographie als uninteressantestes Teilgebiet des Ganzen, sowohl als Betrachter als auch hinter der Kamera (wobei ich zweiteres aufgrund des Desinteresses für gestellte Szenen bisher nie praktisch ausprobiert habe). 90% der Photos wirken auf mich als würden sie nur um ihrer selbst willen entstehen, bzw. damit der Photograph halt mal ein Modell vor der Kamera stehen hat.

Hallo
das seh ich auch so
Schade hab geglaubt das würde ganz lustig weitergehen waren wohl alle schon

fg:Martin

Na geh, Remii ... sei nicht so hart.

Ich finde keine Art der Fotografie steht über einer anderen. Egal ob Studio oder Outdoor, Akt oder Landschaft, Portrait oder Makro, Wildlife oder was weiß ich ..... jeder soll machen, was ihm am meisten gefällt. Und diejenigen die ihre Zeit lieber im Studio als woanders verbringen - ist auch OK ...

lg
Wolfgang

PS: Mir ist ein Studio bis jetzt noch nicht abgegangen, aber ausprobieren würd ichs natürlich schon gern - bzw. hätt ich schon gern eine schöne, große Softbox.

Im Grunde ist es völlig wurscht ob Studio onder Outdoor, es geht immer darum mit Licht zu zeichnen.

LICHT LICH LICHT !!!

Das ist es was extrem viele Fotografen einfach nicht begreifen. Im Studio hätte man die Chance, das Licht total zu kontrollieren - die meisten versagen kläglich dabei

Outdoor muss man (meistens) nehmen was man hat - und das ist wiederum eine schöne Ausrede wenn etwas nicht klappt

Wenn jemand einen langen Schlips hat, dann bin ich jetzt gerne draufgetreten

LG,
Gerhard

Vergleicht man (in diesem Fall FotografInnen) miteinader so gilt - wie in anderen Lebensbereichen auch - viel breite Masse (aus der ich mich gar nicht ausschließe), einige die gute sind und wenige die das Prädikat WOW verdienen.
Und da ist es auch egal ob Outdoor, on Location, im Studio bzw. spontan oder insziniert.

LG, Christian

Wow Provokations Thread nummer 4.654.321
(Zahl entspricht nicht den tatsachen und ist frei erfunden, zu neben wirkungen lesen sie den Thread oder fragen sie ihren Provokatuer)

Gähn, is mal wieder so weit gehen uns die Themen aus.

Aber der Grund meines Threads war: Leute glauben, i geh Studio - Blitz des Model zu Tode und bin Fotograf - wie krank is des denn?

und daher der Umkehrschluß:"ich knipse draussen und bin daher Fotograf"

und daher der Umkehrschluß:"ich knipse draussen und bin daher Fotograf"[/quote]

das klappt glaube ich auch nicht aber ich denk mal um wieviel schöner
wäre unser Neuzugang (keks23) wenn man sie in die Sonne vor einen schönen Hintergrund gestellt hätte
Dann wäre die Hautfarbe nicht eine "Katastrofe"

fg:Martin

Gefällt mir sehr der Thread, remii!

glg
Conny