Hallo
Die immerwährende lichtstarkdiskussion amüsiert mich immer wieder. Ich glaube wenn jemand auch die Kohle nicht hat um sich optiken im 1500.- Eurobereich zu kaufen sollte er sich dieses schöne Hobby nicht miesmachen lassen. Wenn man sein Gerät und die Grenzen davon kennengelernt hat ist es sicher auch mit relativ günstiger Ausrüstung möglich wirklich gute Bilder zu machen.

Ich denk hier mal an fr4nz und den Bildern die er mit nem 18-250 Suppenzoom
macht.

Jeder Einsteiger der auf seine hier eingebrachte Objektivfrage mit der L und
f 1/4 und xxxx.- euro Fraktion konfrontiert wird, verliert so gleich mal den mut sich ausgiebig mit seinem neuen Hobby zu befassen

Sicher haben auch diese optiken ihre daseinsberechtigung aber ich geh mal davon aus das sehr viele hier kein Geld mit dem Fotografieren verdienen und
die Anschaffung solcher Gläser nicht nötig ist und wenn dann doch der Wunsch nach dem Spiel mit der Tiefenschärfe aufkommt oder man mit wenig Licht auskommen muss reicht ein 50 1/8 um 100.- auch

lg:Martin

Original von martinm
Hallo Jeder Einsteiger der auf seine hier eingebrachte Objektivfrage mit der L und
f 1/4 und xxxx.- euro Fraktion konfrontiert wird, verliert so gleich mal den mut sich ausgiebig mit seinem neuen Hobby zu befassen

Da gebe ich dir (fast) uneingeschränkt Recht. Was allerdings in diesem thread passiert, ist, dass die guten Optiken (und Kameras) mit fadenscheinigen (z.T. neidbedingten) Argumenten heruntergemacht werden nur um das Nicht-Kaufen-Müssen zu rechtfertigen, anstatt (so wie du es eben getan hast) vernünftige Argumente anzuführen.

lg

Ja Martin, es hat Sinn dieses preisgünstige Klasseobjektiv von Nikon!

Ich bin überhaupt ein Fan von Festbrennweiten und egal was draufsteht. Besonders schätze ich das 85iger/1,8 AF von Nikon. Weltklasse um wenige Euros
und nicht zu schwer!! Überhaupt steh ich auf lichtstarke Linsen bis 2.8 .Sie sind zwar gewichtiger aber dafür bleibt der externe Blitz schön brav zu Hause. Avaiblelight ist eine ziemlich reizvolle Sache. Einer meiner Toplinsen ist das M 40iger/1,4 von Voigtländer. Knackscharf und noch dazu klein. Was Optiken betrifft scheint mir das wesentlich wichtiger zu sein als jede Upgradekamera, egal was vorne draufsteht. Natürlich schätze ich Nikon Produkte. mir fehlt CONTAX/Zeiss aber das ist eine andere Sache..

Hier gehts eigentlich um die Oberklasse von Nikon, Nikkore sind jedoch für mich ganz was besonderes!

LG josch

Danke

Es ist halt leider ein Phänomen hier wenn jemand eine Frage nach Kameras stellt spätestens bei der 5.ten antwort kommt: Kauf die lieber diese oder jene Optik.
Zur eigentlichen Frage: es ist sicher ein gewaltiger Aufstieg von der 80er zur 300

ich hatte die D50 und hab dann die D300 einen Tag lang gehabt.Bin aber dann auf die 40D von Canon umgestiegen weil mir 1: Die Bedienung
2: Die Handlage
3: Der Preis
besser gefallen hat.

@ josch-wien Festbrennweiten haben unbestreitbar ihre Vorteile
aber gerade noch nicht im wechseln von optiken erfahrene Anfänger
versäumen viele Motive beim Wechsel. Bei Sport (Rally Motocross Supermoto)
wo die staubbelastung in der luft gross ist und dein Standort vom ww -Tele
alles mögliche fordert geht nichts über ein Suppenzoom auch wenn die Qualität etwas schlechter ist und du dich mit der schlechteren Lichtstärke am langen ende arrangieren musst.

lg:Martin

Liebe Leute,die ungeduld ist ein Hund!Wozu die Eile.Denk das Nikon innerhalb der nächsten 2Jahre eine Semiprofessionele Kamera mit Vollformatsensor bringen wird.Die müssen können gar nicht anders.Also wartet einfach+fotografiert einfach mit euren guten D70,80,100+200 einfach witer alle diese Kameras machen ausgezeichnete Aufnahmen.Dienstlich habe ich die D2Xs+die D3 wunderbare Kameras,Privat die D100 und geht auch damit!Hab keinen Geldscheißer bei der Hand,aber ich spare+warte auf die Semi... mit Vollformat,Geduld+vorfreude sind das schönste was es gibt,wen man es dan hat ist das ganze selbstverständlich das warten und sich vorstellen das ist das nonplusultra!

Bawahahaha wie konnte ich diesen lustigen Fred nur übersehen



Na aber um auch was sinnvolles beizutragen .. Zur Photokina im September werden wird eine D700 sehen, und wenn bis dahin nicht auch noch ein Af-S 35/1.4 oder ein neues 28/1.4 kommt, bin ich endgültig weg von Nikon.

Thema Lichtstarke Obtiken,wozu 1500@ ein 35mm auf einer Dx ist ein Lichtstarkes 52mm um 350€ oder ein 50mm 1,8 um etwas über 100€
ein50mm 1,4 350€ kann sich jeder leisten+so ein Objektiv braucht man immer in der Tasche,ich gehe lieber raus nur mit einem 35er bewafnet als mit einem Lichtschwachen zoom.Noch was warum muß es immer das neueste zoom sein
geht auf Photobörsen bzw Gebrauchtmarkt da gibt es schnäpchen am laufenden band.Ich bin berufsfotograf schäm mich aber nicht meine uralten Objektive 55 mm1,2, 85mm 1,8,180mm 2,8 einzusetzen.Ene vZeitlang haben die sogenannten Fachzeitschriften(bezahlt von der Industrie)behauptet das man für DSRK nur digiberechnete Objektive verwenden soll wegen der Bildqualität alles Quatsch mitlerweile geben sie zu das Jahrzehnte alte Spitzenobjektive genauso verwendbar sind.Nicht nur das bringen jetzt Zeiss+Voightländer 40-58mm Objektive neu auf dem Markt Manuel zu bedienen.Habe mit meiner D3 einige meiner alten Objektive getestet konnte keine Qualitätseinbußen vestellen!

als berufsfotograf schäm mich aber nicht meine uralten Objektive 55 mm1,2, 85mm 1,8,180mm 2,8 einzusetzen... schreibt livio

Guten Abend,
Ob Profi oder nicht, Juwelen bleiben Juwelen...
Ich kann mich noch genau erinnern, wie ich 1985 in Kroatien mein Pentax A 50mm
/1.7 durch Salzwasser vernichtete und danach durch ein Pentax A 24-50mm /4.0 ersetzte..Gut sehr gut, jedoch die Fixbrennweite kleiner,leichter und noch dazu gewohnt, einige Schritte nach vorne oder nach hinten und alles macht wieder Spass. Das 50iger AF Nikkor mit 1,8 Lichtststärke taugt mir deshalb so,weil es keine Sonnenblende braucht. Scharf,leicht und kompakt!! Einziges Zoom was ich noch immer schätze und bleibt ist das Leica Summicron 28-90mm/2.0-2.4 an der Panasonic LC1! Diese Kamera hat zwar ihre Nachteile (Ende bei ISO 200) und eine teure Kompakte, aber die Qualität ist vom Feinsten, noch immer...

LG Josch

Original von josch-wien
als berufsfotograf schäm mich aber nicht meine uralten Objektive 55 mm1,2, 85mm 1,8,180mm 2,8 einzusetzen... schreibt livio

Guten Abend,
Ob Profi oder nicht, Juwelen bleiben Juwelen...
Ich kann mich noch genau erinnern, wie ich 1985 in Kroatien mein Pentax A 50mm
/1.7 durch Salzwasser vernichtete und danach durch ein Pentax A 24-50mm /4.0 ersetzte..Gut sehr gut, jedoch die Fixbrennweite kleiner,leichter und noch dazu gewohnt, einige Schritte nach vorne oder nach hinten und alles macht wieder Spass. Das 50iger AF Nikkor mit 1,8 Lichtststärke taugt mir deshalb so,weil es keine Sonnenblende braucht. Scharf,leicht und kompakt!! Einziges Zoom was ich noch immer schätze und bleibt ist das Leica Summicron 28-90mm/2.0-2.4 an der Panasonic LC1! Diese Kamera hat zwar ihre Nachteile (Ende bei ISO 200) wie jede andere Kamera auch, aber die Qualität ist vom Feinsten und analoges Feeling( M6). Einfach zu bedienen und nie zu schwer..

LG Josch

Etwas Nachteiliges was mir bei D300 aufgefallen ist:

Im Batteriegriff hat nur noch ein Accu Platz, der Zweite Accu bleibt in der Kamera und beim Wechseln muß man den Griff entfernen. Das haben sie bei der D200 besser gelöst , bei Accus im Griff.

lg Karl

Original von Karlchen
Etwas Nachteiliges was mir bei D300 aufgefallen ist:

Im Batteriegriff hat nur noch ein Accu Platz, der Zweite Accu bleibt in der Kamera und beim Wechseln muß man den Griff entfernen. Das haben sie bei der D200 besser gelöst , bei Accus im Griff.

lg Karl

stimmt karl, abwer mit dieser kombination machst trotzdem mind. 1500 fotos ohne den akku wechseln zu müssen ! also ich sehe darin überhaupt keinen nachteil !

Original von livioHabe mit meiner D3 einige meiner alten Objektive getestet konnte keine Qualitätseinbußen vestellen!

Selbiges hier. Habe meine D3 seit 3 Tagen und ich muss sagen dass meine "alten" manuellen (28/2, 35/1.4, 105/2.5) fast zu Hochform auflaufen. Das 20/3.5 mit K1-Ring habe ich noch nicht getestet. Das schöne ist, dass jetzt CA software-seitig rausgerechnet wird, denn da haben v.a. die zwei WW ein echtes Problem.

Die D3 ist überhaupt ein Wahnsinnsding. Der einzige entscheidende Fehler den ich bis jetzt feststellen konnte ist, dass ich sie nicht durch Entfernen eines Batteriegriffs leichter machen kann :D.

Bin auch froh einen neuen PC zu haben, denn bei diesen Datei-Grössen u. der eigenartigen Programmierung von Capture hätte ich auf meinem alten P4 (768 Mb RAM) den Feuerlöscher gleich danebenstellen können.
Aber jetzt (C2Q 9450, 8 Gb RAM) dauert das Öffnen einer D3 RAW Datei etwa eine Sekunde.

Wird noch ein paar Tage dauern bis ich die D3 und CNX2 zufriedenstellend im Griff habe, aber die Freude ist jetzt schon sehr gross.

lg

Original von matan

Original von Karlchen
Etwas Nachteiliges was mir bei D300 aufgefallen ist:

Im Batteriegriff hat nur noch ein Accu Platz, der Zweite Accu bleibt in der Kamera und beim Wechseln muß man den Griff entfernen. Das haben sie bei der D200 besser gelöst , bei Accus im Griff.

lg Karl

stimmt karl, abwer mit dieser kombination machst trotzdem mind. 1500 fotos ohne den akku wechseln zu müssen ! also ich sehe darin überhaupt keinen nachteil !

Wenn das Ladegerät nicht so teuer wäre könnte man ja auch den EnEl-4a verwenden dann geht's noch länger.

lg

Original von livio
Liebe Leute,die ungeduld ist ein Hund!Wozu die Eile.Denk das Nikon innerhalb der nächsten 2Jahre eine Semiprofessionele Kamera mit Vollformatsensor bringen wird.Die müssen können gar nicht anders.Also wartet einfach+fotografiert einfach mit euren guten D70,80,100+200 einfach witer alle diese Kameras machen ausgezeichnete Aufnahmen.Dienstlich habe ich die D2Xs+die D3 wunderbare Kameras,Privat die D100 und geht auch damit!Hab keinen Geldscheißer bei der Hand,aber ich spare+warte auf die Semi... mit Vollformat,Geduld+vorfreude sind das schönste was es gibt,wen man es dan hat ist das ganze selbstverständlich das warten und sich vorstellen das ist das nonplusultra!

Das unterschreibe ich - bloß darauf achten, nicht zu viele FX-untaugliche Objektive anzuhäufen.