Suchergebnisse

Zitat von neb: „ Es kommt halt immer darauf an, was man damit machen will. Deshalb ist "leistungsfähig" ein soooo dehnbarer Begriff, dem die Würze fehlt. Leistungsfähig in welchem(n) Hinblick(en)?“ Leistungsfähig in Bezug auf EBV ohne Rücksicht aufs Display da hier ein Eizo angeschlossen werden wird. Es geht also um die Bilddaten-Verarbeitung, nicht um die Bild-Darstellung. Ansonsten soll das Ding bloss Allerweltssachen wie Office, Surfen etc. erledigen.

Zitat von neb: „Möchtest du das Gerät "vorzugsweise" zur EBV herannehmen oder als "für alle Zwecke" Gerät haben? Denn für vorzugsweise EBV wirst du mit einem Kasten in dieser Preisklasse auf längere Sicht nicht zufrieden sein. Spätestens wenn du die Bilder auf dem Schleppi und danach auf einem anständigen Bildschirm siehst, wirst du mit freiem Auge relativ grosse Farbunterschiede bemerken. Wenn du nun die Bilder auf dem Notebook bearbeitest (EBV) und dann nochmals auf nem anderen (guten) Bildsch…

Ich dachte da nicht nur an Video sondern ans allgemeine Arbeiten: zwar alles kleiner aber mehr Fenster nebeneinander möglich etc. wobei ich gerade ausgerechnet habe dass meine 1920x1080 am 23"-Eizo ziemlich genau den 1366x768 am 15,6"-Notebook entsprechen: somit hätte ich dort wie da dieselbe Grössendarstellung - auch nicht blöd Ich geh mal davon aus dass Du wirklich Ahnung hast ("um Welten besser") und werde Deinem Guten Tipp Folge leisten ... Das einzige: nen Dell kann man im Handel befingern …

Zitat von Impresario: „ Gerne. Die "Innereien" sind es aber, die den Preis ausmachen. Ist immer so. VIEL Leistungsstärker. Upps.. hast recht, hat aber nichts mit der wesentlich besseren Grafikkarte (versus Sony) zu tun, sondern nur mit der Auflösung des Notebookdisplays, sprich die Grafikkarte des gegenständlichen Notebook von Dell (schneller und ( 2000 MB versus 512) versorgt deinen externen Monitor/Full HD TV viel "unangestrengter" mit (beispielsweise) Blu-ray. 6 GB stimmt auch (aber 1600er!) …

Zitat von Impresario: „[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] ("Dein Sony") - versus- [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] ("Dell") ... ("Im Sommer 2012 ist der 3612QM die schnellste CPU ...") Dualcore --- Quadcore 32 nanometer --- 22 nm 624 Mio Transistoren --- 1400 Mio 3D-Transistoren 126 KB L1 Cache --- 256 KB L1 Cache 0,5 MB L2 --- 1 MB L2 3 MB L3 --- 6 MB L3 DDR3-1066/1333 --- DDR3(L)-1600 VT-x --- VT-x / VT-d Schau mal hier: [Links sind nur für Registrierte Benu…

Lassen wir das Thema SSD beiseite, darum gehts nicht. Zur Erinnerung: Meine Frage zu dem folgenden Notebook, das mich (im örtl. Handel) angelacht hat, ob die Ausstattung auch für zukünftige >20MP-RAW-Dateien und einem evtl. LR4 "reicht" und auch ob der Preis ok ist. Sony - Intel i5-2450 2,5 GHz - 6GB DDR3-RAM - 500GB HDD - 15,5" - 1920x1080 - Grafik AMD Radeon HD 6470M - 512MB - USB 3.0 - DVD-Brenner 800 Euro

Ich hab mich nach langem Überlegen doch gegen SSD entschieden, da ich da immer nahe/über die 1000 Euro komme und noch dazu eine externe Festplatte zwingend brauche. Das Notebook meiner Frau startet mir schnell genug von daher: HDD reicht mir. (Später, WENN die Preise mal sinken kann ich noch immer nachrüsten)

Langsam streckt mein schmalbrüstiger XP-Rechner die Patschen (immer öfter "Keine Rückmeldung" und dergleichen). Bisher komme/kam ich mit den 2GB RAM und ~ 1,4 GHz AMD in Verbindung mit LR2/3 + meinen 13MP-RAW-Dateien immer ganz gut zurecht. Jetzt überlege ich, gleich ein Notebook als Stand-PC-Ersatz anzuschaffen und dieses nur bei Bedarf (EBV) an den Eizo anzuschliessen. Meine Frage zu dem folgenden Notebook, das mich (im örtl. Handel) angelacht hat, ob die Ausstattung auch für zukünftige >20MP-…

Zitat von Impresario: „ Aber ich erkläre es so: D800 mit 50mm: ich habe eine stehende Autokolonne mit 20 Autos am Bild. Von links nach rechts. Nun verwende ich ein 35mm (geiche Entfernung) und habe meinetwegen 30 Autos am Bild. Ich schalte die Kamera nun (mit dem 35mm) auf 14 MP: immer noch 30 Autos ?“ Nochmal: Es werden IMMER ALLE vorhandenen Pixel = der ganze Sensor verwendet. Das so voll aufgelöste Foto wird dann einfach verkleinert. Der einzige Grund für Aufnahmen in geringere Auflösung ist …

Zitat: „Ja gar nicht! Vom Sensor wird einfach nicht mehr die volle Fläche genützt. Pixelgröße und Pixelabstand können sich dadurch doch nicht physikalisch verändern. Wenn ich aus einer Sachertorte einen Ausschnitt herausschneide, ändert sich doch die Qualität des Kuchens nicht.“ vom sensor wird immer die volle fläche verwendet und DANACH wird kameraintern runtergerechnet. Nix anderes als n Beschnitt am PC.

Definitiv Sunsniper. Alles andere ist für schweres Gerät wie zb ein 70-200 2.8 PLUS 580EX Firlefanz: das ganze Zeug am Hals geschweige denn in nem Holster ist ein Unding.

mit etwas menschenkenntnis weiß man in der regel ja, ob verwandter/freund/bekannter für die eigenen fotografischen vorlieben "passt" oder nicht: hab ich lust auf fotos mit tiefgang und charakter hilft mir die hübsche aber nichtssagende tante nix, dafür aber vielleicht der kantige hagere neffe bei völlig stinknormalen Wünschen, wo klar ist, dass jede abweichung vom üblichen und gewohnten einheitsbrei stirnfalten beim fotografierten auslösen würde sinkt zb meine kreativität ins nirvana und ich hab…

Zitat von Sarah32: „Ich würde grundsätzlich auch immer zu der Canon tendieren - die haben meiner Erfahrung nach eine etwas bessere Qualität und sind teilweise auch günstiger wenn man es direkt vergleicht.“ "günstiger" als was

Zitat von Bergverführer: „@Jürgen: Eben weil die Ansicht <100% ist und nicht 100%! lg Stefan“ ja und wieso zeigt LR - TROTZ < 100% ! - in der ENTWICKLUNG die bearbeitung aber NICHT in der BIBLIOTHEK?

Zitat von wallpaper: „bettina, das ist kein bug - sondern lt adobe ein "feature": bestimmte sehr rechenaufwaendige operationen - wie zb noise reduction - werden nur ab 1:1 vorschaubildern tatsaechlich gerendered - alle kleineren ansichten bleiben diesbez. unveraendert. wenn du in deinem beispielbild auf 1:1 zoomst muesstest du das "richtig entrauschte" bild sehen stoert mich auch immer wieder ein wenig, es gibt bestrebungen seitens usern (change requests) das in einer zukuenftigen version zu aen…

Zitat von sharan: „ich habe das Sigma und ich muss sagen es war ein fehlkauf. schwer und dadurch immer wieder verwackler. und canon ist eben canon. sehe es bei allen anderen objektiven die ich habe. die qualität ist eben ganz etwas anderes. für mich auch die habtik.“ aha. und das gleich schwere canon verhindert deine verwackler besser ... pöses sigma.

Zitat von Gruber54: „Was denken denn die Anderen über das 2.8er MarkI“ die bewertungen aller 70-200er sprechen für sich: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Zitat von Gruber54: „Wie viel zahlt man denn für ein gebrauchtes 2.8er?“ um die 1100

Die 2,8er sind allesamt schwere Brummer, die erst mal geschleppt bzw. verstaut werden wollen. Am Sunsniper-Gurt an der Schelle ist es "bequem" tragbar, am normalen Gurt am Hals eine Zumutung. Diese Problematik verursacht den größten Teil der Wiederverkäufe. Probier mal - nach Gelegenheit - aus, so ein Ding mal 15 min zu handeln. Wenn das dann kein Thema mehr ist: dann lieber ein 4 IS oder ein gebrauchtes 2.8 IS Version I. Stichwort: Nägel mit Köpfen machen, die 70-200er von Canon sind unumstritt…

Zitat von lupus-corridor: „Zitat von Jürgen Wiedner: „ Pixelpeeping “ Nein! Entweder gleich sinnvoll sparen oder in die vollen greifen! Alles andere wäre Geldverschwendung. 8)“ Ah ja. Wie immer wird bei Erscheinen eines Nachfolgemodells die vorherige Version zum Sondermüll.