Sigma = 18-50mm F2.8 EX DC Makro
Tamron = SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Das ist hier dir Frage, auch aus finanzieller Hinsicht.
Habe jetzt sehr viel über Tamron gelesen im CHIP-Foto-Video,
aber sehr wenig über das Sigma.

Hat wer von Euch Erfahrungen mit dem Sigma 18-50?

l.g.

Soviel ich weiß hat Lupus-Corridor die Sigma Linse.

lg Karl

Stimmt nicht ganz!

Patricia hat sie! Die Linse ist nicht schlecht, Schärfe ist gut, der AF ist halt nicht der schnellste und auch nicht der leiseste (kein HSM). Allerdings sind wir da auch wieder beim Thema Serienstreuung.
Das erste Exemplar haben wir nicht genommen, das war ne ziemlich Ratsche - der AF hat nur gerödelt und gerödelt. Das zweite war dann in Ordnung, der AF hört sich noch immer ein wenig nervös an, ist aber sehr präzise.

LG Wolfgang

Als sogenannter Testsieger geht Tamron hervor, jedoch
hat das Sigma aber bessere Zahlen:
Makro 1:3, Nahgrenze 20,
Bildwinkel
Filtergröße, vielleicht besserer Lichtdurchlass?
Nur, wo gibt es offizielle Testergebnisse vom SIGMA?

SIGMA:
Technische Details
Objektivtyp 18-50mm F2.8 EX DC Makro
Kameraanschluss AF: SA, CA, NA, PA, SO(MA), FT
Bildwinkel (diagonal) 69,3° - 27,9°
Nahgrenze (cm) 20
Vergrößerung 1:3
Filtergröße (mm) 72
Maße (mm)
Durchm. X Länge 79x85,8
Gewicht (g) 450

TAMRON:
Gruppen - Elemente 13-16
Bildwinkel 78 - 31
Bauweise Drehzoom
Anzahl Blendenlamellen 7
Kleinste Blende 32
kürzeste Einstellentfernung [m] 0,27
Max. Abbildungsmaßstab 1:4,5
Filtergröße [mm] 67
Gewicht [g] 434
Größter Durchmesser x Baulänge [mm] 74 x 81,7
Lichtstärke 2,8
Brennweite [mm] 17 - 50
Sonnenblende ja


l.g.

laut fotomagazin 6/2007 Seite 32 liegt das Tamrom um einen Hauch vorne (wenn man Tests von ZS glauben darf).
Optik: Tamron etwas besser, Mechanik: Sigma

LG Wolfgang

Habe zwar nicht genau die von Dir beschriebene Linse, den ich habe das Sigma Zoom 18-50 1:3,5-5,6 DC sprich Kitobjektiv.

Was den AF angeht muß ich leider lupus-corridor recht geben. So scheint das der AF bei Sigma Töpfchen nicht der schnellste ist. Aber die Abbildungsleistung bei meinem lichtschwächeren Teil scheint ganz ok zu sein. Ich nutze das Objektiv eigentlich fast nur für Partyshoots.

Auf Wunsch kann ich gerne ein Bild uploaden, wo ich glaubte beim fotografieren
das es sehr rauschen wird, nein ganz im gegenteil Herrliche schärfe, null rauschen und schöne farben. Und das bei 3,5-5,6. Also wie gut muß dann das 2,8 sein??

Da ja das von Dir erfragte Teil noch Lichtstärker ist, kann die Bildqualität.nur noch besser sein. In der Firma nutze ich das Sigma 24-70 F2,8 EX DG Asp. als WW. Da habe ich im moment leider kein testbild zur verfügung.

Zu Tamron kann ich leider nichts sagen, da ich noch keines habe. Kommt aber sicher demnächst mal.

lg
andreas

Habe jetzt noch einige Daten verglichen von Heft 5/2007 Foto-Video

TAMRON hat die kleinste Blende 32
SIGMA nur 22

wobei im Heft ein Druckfehler ist bei den Filtergewinden,
beide sollen 67mm haben.

so wie es aussieht werde ich mich doch für tamron entscheiden,
ausser, es hat jemand gute erfahrungen mit sigma auf einer 350D.

Der Grund ist welcher einer, möchte mein Kitobjektiv 18-55
mit einer lichtstarken Optik tauschen mit fixer Blende.

l.g.

Original von digital

so wie es aussieht werde ich mich doch für tamron entscheiden,
ausser, es hat jemand gute erfahrungen mit sigma auf einer 350D.

Ich kann nur für die 10d, mit 350d hab ich keine Erfahrung.

LG Wolfgang

Ich habe den Tamron.
Bin sehr zufrieden.
Sigma hab ich nicht probiert.
Falls beispielbilder brauchst kann ich dir was schicken.
Das letzte bild in meine gallerie "anna black sand & stone" ist auch mit tamron gemacht worden. 50 mm und f 2.8 (für die geringe tiefen schärfe)
Meine cam Canon eos d60

Hoffe kann dich weiter helfen
Ciao ciau
Simone

ich kann dir nur empfehlen gehe in ein geschäft und teste beide objektive. dass werde ich demnächst mit portraitoptiken machen und mich dann hoffentlich nicht für das teuerste entscheiden

lg
daniel

hatte mir mal das sigma ausgeborgt, der fokus traf nur bei 1/3 aller fälle, es war laut und farbsäume gabs in massen.

wenn ich allerdings bendenke das (mein) tamron 28-75 2,8 XR das beste optische objectiv ist und sogar L-linsen in all den tests schlägt, würde ich das tamron 17-50 nehmen, das jetzt ebenfalls schon alles in den schatten stellt.

lg Robster

Original von digital
Habe jetzt noch einige Daten verglichen von Heft 5/2007 Foto-Video

TAMRON hat die kleinste Blende 32
SIGMA nur 22

wobei im Heft ein Druckfehler ist bei den Filtergewinden,
beide sollen 67mm haben.

so wie es aussieht werde ich mich doch für tamron entscheiden,
ausser, es hat jemand gute erfahrungen mit sigma auf einer 350D.

Der Grund ist welcher einer, möchte mein Kitobjektiv 18-55
mit einer lichtstarken Optik tauschen mit fixer Blende.

l.g.

ich habe das tamron an der 30d und bin damit sehr zufrieden.

ob kleinste blende 22 oder 32 ist in der praxis egal da ich ohnehin bei landschaft meist um blende 11 herum verwende.
viel wichtiger ist das es schon mit blende 2,8 sehr gut ist - das ist ja wohl der sinn eines lichtstarken zooms.

lg peter

Hallo,

ein paar Vergleichsbilder zwischen dem Sigma und dem Tamron.
-> [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


cheers ceomr


PS: Habe das Tamron 17-50er mit dem Canon 28 2.8, Canon 18-55 3.5-5.6 und dem Sigma 30 1.4 [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] können. Besonders bei der Randschärfe schlägt das Objektiv die anderen Kandidaten. Leider konnte ich noch keinen Anbieter mit dem Sigma finden, denn wie bereits angeführt gefallen die Zahlen des Sigmas eindeutig besser.

Original von ceomr
Hallo,

ein paar Vergleichsbilder zwischen dem Sigma und dem Tamron.
-> [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


cheers ceomr

der link ist ja ziemlich aufschlussreich - danke!

wenn ich mich für eines der beiden objektive entscheiden müsste, wüsste ich, welches ich nehmen würde: das sigma!

warum? nun, die verzeichnung des tamrons wäre für mich eher unverzeihlich. und auch die "verbogene" schärfeebene des tamrons halte ich nicht für gut.

ansonsten lässt sich aufgrund der bilder wenig sagen, weil sie eben stark verkleinert wurden.

Original von Blende2.8
ansonsten lässt sich aufgrund der bilder wenig sagen, weil sie eben stark verkleinert wurden.

bild auswählen und dann unten einfach auf original klicken
->3872x2592

wenn du noch warten kannst, warte mal auf testberichte für das tokina 16-50 DX / 2,8
tokina hat ja mit dem 12-24 bereits bewiesen, das sie im weitwinkelbereich zu den besten gehören.

lg Rob

@ceomr: danke für die aufklärung - ich hatte es nur beim ersten bild probiert und da kriege ich keine volle auflösung....

@Robster: das tokina ist mit sicherheit gut - nur kostet es auch gleich das doppelte vom sigma....

Diese ganze Diskutiererei ist komplett sinnlos! Nimm Dein Gehäuse und geh in den Laden - teste beide und entscheide direkt! Nicht jedes Gehäuse der gleichen Serie kann mit einem Objektiv gleich gut!

Zu viel lesen macht nur Kopfweh, probiers aus und entscheide!!!!

LG Wolfgang

Ich habe das Kitobjektiv gegen ein Tamron 17-50 2,8 getauscht, und würde es sofort wieder machen. Ich bin vollauf zufrieden damit, und kann es nur weiterempfehlen.