Guten Morgen Allerseits!

Gibt es - ausser dem Metallbajonett - Unterschiede beim EF 50mm, 1,8 zwischen den Versionen I und II (vor allem optische Leistung) ???

Bin am Überlegen, ob ich ein gebrauchtes Objektiv mit Metallbajonett oder doch lieber ein fabrikneues "Kunststoffding" nehmen soll.

Würde mich über Eure zahlreichen Erfahrungsberichte freuen.

Besten Dank und einen schönen sonnigen Sonntag

Liebe Grüße
Boca

Ich hab in einer Zeitschrift mal gelesen, dass die Abbildungsleistung der 2. Version besser sein soll... Erfahrung hab ich jedoch keine damit.

Ich selbst verwende das 50 1.4 USM und kann es dir nur wärmstens empfehlen. Kostet zwar um 250 Euro mehr, die sind es aber meiner Meinung nach wert....

LG Toni

Wenn das IIer aber besser sein sollte, warum kostet das Ier dann fast doppelt so viel gebraucht?

Ich habe mir gestern auch das 50 1.4 bestellt.
Habe lange nach einem gebrauchten zu vernünftigen Preis gesucht.
(Komischerweise liegen die Gebrauchtpreise irgendwie über dem Neupreis und das nicht nur bei Ebay :hmm:)
lg
Tina

Soweits ichs immer gelesen hab, ist der einzige Unterschied die bessere robustere Verarbeitung und eben das Metallbajonett.

Die Abbildungsleistung sowie AF etc. soll gleich sein (dem Hörensagen nach).

Wenn das wirklich so ist, würde ich mich persönlich auch mit einem "Plastikbomber" anfreunden können - Reporter im Gedränge werden sicher die robuste Version vorziehen. Oder sowieso das 1,4er, wie von FatTony empfohlen; nur weniger als 100,- im Vergleich zu über 300,- sind halt auch schon satte 200% mehr an Kohle

Ich muss dazusagen, ich hab die IIer-Version mal eine kurze Zeit an einer 300D gehabt und eine 2-STunden-Session auf einer Koppel mit einigen jungen Pferden verbracht. Der AF ist halt nicht besonders treffsicher, es gab wahnsinnig viel Ausschuss. Die Abbildungsleistung IST super, WENN der AF sein Ziel bei 1,8 richtig fand.

Für Motive mit "Zeit" wie Portraits oder unbewegte Objekte isses sicher ok.

Tja, bei meinen chronischen Verwirrtheitszuständen kann es schon sein, dass ich mich da jetzt komplett vertan hab...:pfeifen:

Ich bin halt vom 50 1.4 USM sehr überzeugt, weil es wirklich sauschnell ist.
Den gerechtfertigten oder ungerechtfertigeten Preisunterschied muss sich dann jeder selbst überlegen.
Ich sehs einfach aus der Perspektive, dass man ein Objektiv nur einmal kauft und dann lange damit eine Freude haben sollte.
LG Toni

Original von FatTony
Ich sehs einfach aus der Perspektive, dass man ein Objektiv nur einmal kauft und dann lange damit eine Freude haben sollte.

Da stimm ich Dir absolut zu.
Vielleich klingts etwas abgehoben, aber hier ist die Devise "Wenn schon, denn schon" meist wirklich befriedigender und die Ergebnisses machen mehr Freude.
(soll nicht heissen, dass ein teures Objektiv Garant für gute Ergebnisses ist )

Ein weiterer Unterschied ist, dass das alte mit Metallbajonett noch eine Entfernungsskala hat, das neue nicht mehr (nicht einmal eine unendlich-Markierung). Spielt normalerweise mit Autofokus keine Rolle, bei der notwendigen Entfernungskorrektur bei Infrarotfotos war das aber sehr nachteilig.

Hallo!
Die Unterschiede wurden eh schon genannt, dem IIer fehlt die robustere Verarbeitung des Vorgängers, nicht nur aufgrund der Metallteile, es wirkt, soweit ich weiß, insgesamt weniger "belastbar" (das heißt: es stellt sich für die Entscheidung die Frage des Einsatzes, ob man das Robustere braucht), sowie das IIer hat keine Entfernungsanzeige. Die Abbildungsleistung sollte bei beiden gleich sein, nämlich sehr gut (und, wenn ich die Tests richtig im Kopf habe, nicht so hinten nach dem 1,4er... - das ca. das Dreifache kostet). Das IIer ist neu immer noch billiger als das Metallteil gebraucht. Aber... auch das IIer gibt es gelegentlich gebraucht
Ob es so schlimm ist, dass es im Vergleich zum 1,4er keinen USM hat, hängt auch wieder davon ab, was man damit machen will. Es ist (bei der Metallversion weiß ich es nicht) relativ laut, aber der AF macht sich bei mir bislang recht gut. Keine Schwierigleiten zu vermelden.
Ich hab, das noch zur Erklärung, das IIer seit ein paar Wochen hier und bin völlig verliebt in das Teil. Was hast Du für eine Kamera? Bedenken solltest Du nämlich, dass Du an 350D und Konsorten natürlich eigentlich ein 80er draufschnallst damit. Von wegen "Normalbrennweite"...
Welche Version auch immer es wird - viel Spaß damit! Ich geb meines (einwandfrei gebraucht gefunden) ganz sicher nicht mehr her

lg,
elisabeth

Also ich hab mein Plastik-EF 1,8/50 einmal in einem direkten Vergleich mit meinen anderen 50ern unterzogen.
Es ist optisch nur knapp unter dem FD 1,4/50, etwa sbesser als das FD 1,8/50 und bedeutend besser als meine Pentaxen (FA 1,4/50, M 2,0/50, M4,0/50 makro).
Einen Vorteil des billigen 50-ers sollte man auch bedenken: Da es ein wirklich preisgünstiges Opjektiv ist, wird man es ohne viel Überlegung nutzen und nicht vorsichtshalber (eben weil es so teuer war) schonen.

Fritz.

Also das mit dem "schonen" finde ich komisch.
Wenn ich mir eine gute Linse für "teures" Geld kaufe, dann will ich damit fotografieren und habe noch nie daran gedacht, ach ich nehme es doch nicht, weil es war so teuer und sollte "geschont" werden....

lg
TIna

Guten Abend!

Erstmals danke für die vielen guten Ratschläge.

@Eorann: Ich hab mir im Dezember nach vielen Jahren SLR-Abstinenz eine EOS 30D zugelegt. Hauptsächlich möchte ich das 50er (bei mir also 80er) als Portraitobjektiv verwenden.

Ich denke, bei meinem Können wird das 1,8er gut seine Dienste tun. Ausserdem heisst es ja immer, gute Photos hängen nicht nur vom perfekten Equipment ab. Und wenn ich in 30 Jahren dann meinen Blick geschärft und meine "Opfer" genug mit Aufnahmen gequält habe, dann denke ich wird es Zeit sein auf bessere Ausrüstung umzusteigen

Gefühlsmäßig werde ich doch eher auf das mit Metallbajonett zugreifen. Eher aber wegen der Entfernungsskala. Auch wenn es immerhin deutlich mehr als das IIer so um die 140,-- herum kosten wird. Ich hab vergangene Woche das neue 70-300 IS bekommen und mit Verwunderung festgestellt, dass es nicht mal mehr diese Entferungsskala drauf gibt und man manuell weit über Unendlich hinaus kommt... (für 540 Euro auch ein ganz schöner Plastikbomber). Auf den Produktfoto´s von Canon ist das gar ned zu sehen. Aber ich werde mich hoffentlich daran gewöhnen, dass man sich heutzutage auf den Autofokus verlassen muss *ggg*

Mein Problem ist es, dass ich vor einigen Jahren einen Kurs mit einem kleinen, feinen Täschchen voller Leica-Sachen vom Fotohändler im Wert von mehr als 10000,-- Euro machen durfte und da liegt halt alles andere jetzt wie Spielzeug in den Händen.

Wer anderer Meinung ist, darf mich gerne noch umstimmen

Liebe Grüsse
Boca

objektiv schonen? ausrüstung schonen?
wenn du so ein, eigentlich niedrigpreisiges objektiv schonen will - was macht man dann mit einem apparat der 1er Serie - und L-objektiven falls man sie kauft? Im Tresor einfrieren????? Damit nix passiert.

Wozu kauft man ein Objektiv - zum fotografieren - so denke ich.

Also ich kann das 50/1,4 sehr empfehlen. Ist sowohl an der Vollformat als auch an der Crop-Cam top, die Verarbeitung ist o.k. und der AF wirklich flott.

Greez Helmut

Original von hankeh
objektiv schonen? ausrüstung schonen?
wenn du so ein, eigentlich niedrigpreisiges objektiv schonen will - was macht man dann mit einem apparat der 1er Serie - und L-objektiven falls man sie kauft? Im Tresor einfrieren????? Damit nix passiert.

Legt nicht gleich jedes Wort auf die Goldwaage ....

Bedenkt bitte die unterschiedlichen Gründe der Fotografie (Profi, nebenberuflich, Amateur) und finanziellen Mittel (Geld egal, Geld ausreichend, bisschen sparen, viel sparen, jahrelang sparen).

Denkt mal an einen leidenschaftlichen Amateur, der aus Lust und Liebe knipst und sich 2 Jahre für sein heissersehntes L abmüht. Dass DER dann natürlich seeehr heikel mit seinem HOBBY-Gerät umgeht, dürfte klar sein.

Denkt bei Meldungen dieser Art immer daran.

LG, Jürgen

EDIT:
Ich denke da immer an die große Anzahl der Männer, die ihr Auto nicht als Fahrzeug sondern fast als Partnerin sehen und es hegen, pflegen und täglich waschen. Verstehe ich auch nicht, steckt aber sicher auch viel Geld und Entbehrung drin.

Original von Eorann
Was hast Du für eine Kamera? Bedenken solltest Du nämlich, dass Du an 350D und Konsorten natürlich eigentlich ein 80er draufschnallst damit. Von wegen "Normalbrennweite"...
Welche Version auch immer es wird - viel Spaß damit! Ich geb meines (einwandfrei gebraucht gefunden) ganz sicher nicht mehr her

kann mir da bitte wer helfen? hatte vorgehabt, mir das canon ef 50mm 1,8 zuzulegen, aber werd aus dem hier nicht schlau.

kann ich es ohne probleme jetzt drauftun, oder nicht?

und ist es auch empfehlenswert? hab auch schon paar negative sachen gelesen.

bin ratlos und bitte um hilfe

lg manu

natürlich kannst du es an deiner 350d verwenden. gemeint ist nur das wegen der brennweitenverlängerung aus dem 50mm normalobjektiv efektiv ein leichtes tele von 80mm wird - also eine klassische porträtbrennweite.

danke für die rasche antwort!

ist es auch empfelehnswert? für ein 1,4 USM zB fehlt mir noch das geld und da dieses doch eher billiger ist und lichtstark, habe ich mir gedacht, dass sich das für mich ganz gut eignet, oder?

lg manu

50/1.8 ist wohl das objektiv mit bester preisleistung von canon
ist auch recht robust, schonmal versehentlich mit waschmaschine mitgewaschen

für das geld kann man echt fast nichts falsch machen, vor allem am anfang
als erstes oder zweites objektiv ist es sicher kein fehler ...

danke euch vielmals, werde es mir aufjedenfall zulegen, muss nur schauen, wo ich es herbekomme. in linz ist es anscheinend momentan sehr schwierig.

keiner hat es auf lager und ist auch schwierig zu bekommen

das Bokeh von dem Objektiv ist halt relativ gräßlich.

ich würd zum 50 f/1.4 von Canon raten!

Lg, Niki

um fragen vorzubeugen: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]