Kurze Vorgeschichte: ich bin auf der Suche nach einem für mich passenden Standard-Zoom. Derzeit arbeite ich mit dem 17-85/4.5-5.6 IS USM - das war aber von Beginn an nur als Übergangslösung gedacht (IS ist zwar geil, aber meist nutzlos, weil meine Motive sich bewegen).

Ich nennen also nun o.g. 17-85 mein Eigen sowie eine 85er Festbrennweite mit Lichtstärke 1.8. Diese beiden Linsen würde ich gerne gegen ein Zoom tauschen, ohne Aufpreis

Der Zeitwert beläuft sich so auf etwa 700,-- also scheidet das Canon 17-55/2.8 IS USM schon mal aus leider

Mein Spitzenkandidat ist das 17-40/4L (knappe 700,-- im Wiener Raum, neu).

Ich hätte dann aber eine Lücke zum Tele (70-200/2.8 ), die ich im Notfall (ich will ja nicht dauernd nur wechseln!) mit dem EF-S 60/2.8 bisschen auffüllen könnte, aber faktisch arbeite ich outdoor nur mit Zooms.

Nun ist vielleicht der Zeitpunkt gekommen, wo sich jeder fragt: was fotografiert der Kerl eigentlich hauptsächlich? Ganz einfach, Reportagefotografie würd ich sagen (Leute, Konzerte, Hochzeiten, Bälle)!

Also, erstrebenswert ist eine durchgehende Blende über den ganzen Zoombereich, Lichtstärke 2.8 ist zwar geil, hat aber Nachrang vor USM (+FTM).

Am Body 350D ... würdet ihr diese Kombi als zweckmäßig erachten?

• 17-40/4L
  
• 60/2.8
  
• 70-200/2.8
  

Oder lieber [Sigma, Tamron] 18-50/2.8 + EF-S 60/2.8 + 70-200/2.8?

Ich habe eine schicke Umfrage gebastelt, weil das wollte ich immer schon mal tun Die erstgenannte Kombination lautet "durchgehend USM" (weil dann alle meine Linsen USM-getrieben wären) und die zweite "durchgehend Lichtstärke 2.8" (weil dann logischerweise alle meine Linsen Blende 2.8 als größte Öffnung bieten würden). Ich würde mich natürlich nicht nur über zahlreiche Klicks freuen, sondern über besonders viele Meinungen, da ich ein bisschen Input für meine Entscheidungen suche.

Ach ja, sowas wie "probier doch mal aus, wie groß die Lücke von 40mm - 70mm ist" kömma gleich mal vorweg auslassen, hab ich schon probiert. Möchte dazu nix sagen, außer "ja, die Lücke ist vorhanden und mehr als 2 Schritte groß"

Testberichte zu allen in Frage kommenden Objektiven kenne ich schon, Abbildungsleistung (CA's, Vig., etc.) sind für den Einsatzbereich nicht so relevant, da mit wenigen Mausklicks korrigierbar.

Tja, die Umfrage ist relativ eindeutig, dafür gibt's in deiner Signatur einen gravierenden Fehler: Beim Fotografieren sitzt/steht/liegt oder was auch immer der Fehler HINTER dem Gerät.

(ok, das war jetzt ganz ein wenig off topic)

Gruß

Ich kann an deiner Umfrage in der Form nicht Teilnehmen!

Alle meine Optiken sind USM

UND

2,8 oder noch besser.

Beide Antworten sind leider nicht möglich!

LG Wolfgang

so genug gelacht

gib doch einfach einen Tip ab, was Du machen würdest, wenn Du Dich entscheiden müsstest, zB aus Geldmangel

Also ich würde mich erstmal keinesfalls darauf versteifen, dass die Objektive durchgehend USM oder Lichtst. 2,8 haben müssen.
USM kann ich bei Events/People allerdings nur empfehlen, ist leise und vor allem schnell und treffsicher.
Lichtst. 2,8 ist bei Events auch kein Fehler, vor allem wenn Mischlicht (Umgebungslicht plus Blitz) eingesetzt wird.

Das 17-40 ist ein tolles Objektiv aber es verzerrt leider recht stark. Selbst bei Crop-Kameras sehen Personen am Bildrand nicht gut aus. Ein hervorragendes Objektiv ist das 24-70/2,8 L aber leider auch schwer und teuer und es fehlt bei Crop an Weitwinkel.

Also ich würde vielleicht doch noch auf das 17-55 sparen.

Festbrennweiten würde ich ausschließen, bei Events ist das Objektivwechseln mühsam.

Zu Sigma & Co. kann ich nichts sagen.

hallo,
also ich hab auch nur objektive mit USM und durchgehend 2.8 Lichtstärke oder besser. Daher empfehele ich auch bei Merkmale gemeinsam zu kaufen. Abstimmen kann ich somit auch nicht und bei evtl.Geldmangel würde ich entsprechend warten bis ich mir das gewünschte und für meine einsatzzwecke optimale objektiv kaufen könnte und keine Kompromisse eingehen. Dann wirds noch teurer.

HM - auf eine Canon würde ich auch nur Canon Linsen draufschrauben.


Greez Helmut