Canon EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM (IS)

@fallerArts: Zeit hab ich schon, indem ich spare. Nein, ich denke, es ist wirklich die beste Entscheidung das 70-200 L Objektiv zu nehmen. Besser gibt es immer, aber ich möchte doch auch kein Schlechteres mehr. Es ist doch, wie Digital sagt: man hat sehr lange etwas davon (es sein denn, man wechselt die Marke, aber das wäre ja Schwachsinn, wenn man zufrieden ist und schon soviel investiert hat) und dass ist es wert soviel Geld auszugeben. Und die Kritiken sprechen einfach dafür.
Ich kaufe mir jetzt auch keins für "zwischendurch", da hab ich noch mein Sigma (auch erst 7 Monate bei mir) und gut.

Mit dem 70-200 L hast Du sicher eine sehr gute Entscheidung getroffen.
Vielleicht hast Du die Möglichkeit und kannst es vorher noch ein wenig testen.

Sonst kann ich nur sagen: Willkommen im "L-CLUB"!

VlG Michael

PS: Zuerst noch belächelt, doch schon bald...

Testen nicht, kenne niemanden, der eins hat (allgemein hab ich keinen, der so fotointeressiert ist, wie ich in meinem "Umfeld").

@Michael: Nicht belächelt, nur unverstanden.

Du hast ja uns...

Original von Lilly
Auf die 80€ kommts dann vielleicht auch nimmer an, aber man hat was Neues. Oder?!

hm, 80 Ocken haben oder nicht haben ist so eine Sache ...

Ich hatte Anfangs alle Objektive neu gekauft, dann alle verkauft. danach ein neues 17-85 gekauft (nicht ganz unumstritten, daher "lieber neu"), die anderen drei Linsen sind alle gebraucht und ich hatte echt ein gutes Händchen, die waren alle soooooo neuwertig

Ich behaupte, das 70-200/4L kannst Du getrost gebraucht kaufen, natürlich mit dem nötigen Riecher, aber den hast Du als Frau ja ohnehin

natürlich, neu ist neu ...

das wär doch was für dich Lilly:

schaus dir mal an:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Lg
Daniel

hallo! ist das 75-300 IS USM deutlich langsamer als das 70-200 4 L USM? mein L ist nämlich sauschnell mit einem etwas langserem könnte ich also leben. mit meinem rennenden hund darf es aber keine probleme haben.

liebe grüße,conny

das kommt wohl auf dem hund an - da gibts genauso geschwindigkeitsunterschiede wie bei objektiven

an einem ende der schoßhund

am anderen der windhund

Original von swanny
hallo! ist das 75-300 IS USM deutlich langsamer als das 70-200 4 L USM? mein L ist nämlich sauschnell mit einem etwas langserem könnte ich also leben. mit meinem rennenden hund darf es aber keine probleme haben.

liebe grüße,conny

Ja, ist erheblich langsamer.

Original von Wuidl
bei mir war das christkindale so
brav und hat mir
70-200/4 l beschert.

Mensch, hast du ein Glück! Aber iiiirgendwann, da werde auch ich ...

@Nike: Hab im betreffenden Thread was dazu geschrieben.

wo liegt eigentlich der unterschied zwischen dem 75-300 IS USM und dem 70-300 IS USM?

Meines Wissens nach ist das 75-300 ein älteres Objektiv und hat keinen IS
das 70-300 ist der direkte Nachfolger mit IS und USM

lg Wolfgang

das dachte ich mir auch. aber bei ebay wird gerade ein 75-300 IS USM angeboten

Original von swanny
das dachte ich mir auch. aber bei ebay wird gerade ein 75-300 IS USM angeboten

Lt Canon-HP gibt es das nicht
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

lg Wolfgang

seltsam. jetzt bin ich echt verwirrt.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von swanny
seltsam. jetzt bin ich echt verwirrt.

ich auch

Original von wolke1

Original von swanny
seltsam. jetzt bin ich echt verwirrt.

ich auch

blättere zurück!
sollte helfen

lg,magne

ok also dann werd ich mein 70-200er 4 L wohl trotzdem verkaufen und mir das 70-300 IS USM gönnen. ich hab gelesen dass das von der abbildungsqualität etwas unter dem 100-400 L liegen soll und der IS schon fast ein muss ab 200 mm brennweite ist.

hmmm *überleg*

leichter als das 70-200er 4 L wäre es auch...