Hallo!

Ich möchte mir ein Objektiv mit ein bißchen mehr Zoom zulegen. Derzeit habe ich 28-135 für meine Canon EOS 350D.

Ich dachte da an das Canon EF 70-300 oder 90-300.

Da ich den Bereich 70-90 bereits ja mit meinen anderen Objektiv abdecke, könnte ich mir ja gleich das 90-300 nehmen, da dieses ja um einiges billiger ist.

Die Frage ist halt, ob es da noch andere Unterschiede in der Qualität usw. gibt.

Vielleicht hat ja von Euch schon wer Erfahrung damit gemacht.

Lg Claudia

Ich hab gehört das EF 100-300 soll gut sein. Kostet aber auch mehr.
Hat zB Hintergliedfokussierung - dadurch bleibt der Objektivtubus während der Fokussierung starr.
Und hat auch einen USM - ist somit schneller.

Solltest du Interesse an einem 75-300 haben ich geb eins ab.
Bzw - waren wir ja eh schon mal in Konkakt.
Wenn du noch Interesse hast können wir nochmal über den Preis sprechen.
Wieviel kannst du dir vorstellen auszugeben für EF 75-300 + UV-Filter + Gegenlichtblende?

lg Mario

@myhome hast ne pn von mir

hintergliedfokussierung hat (was ich gehört habe) den nachteil,
daß man keine telekonverter benutzen kann!
lg rover.

Original von Rover
hintergliedfokussierung hat (was ich gehört habe) den nachteil,
daß man keine telekonverter benutzen kann!
lg rover.

Stimmt nicht - aber die original EF-Telekonverter kann man nicht auf allen Objektiven verwenden - nur auf den weissen, höherwertigen...

Es gibt aber Fremdhersteller (z.b. Tamron), deren TK sind zu der gesamten Produkt-Palette kompatibel...


LG
StB

wie gesagt, weiß es nicht genau - habe nur gehört, daß bei objektiven mit hintergliedfokussierung die linsen an der rückseite vorstehen, so daß nicht alle konverter passen - also auf jedenfall nachfragen beim händler ob der konverter kompatibel ist, bevor man sich einen kauft. aber das sollte man ja bei jeder anschaffung
lg rover.