hmm meiner meinung nach besser als das 100-400er aber etwas langsamer als das 70-200er. allerdings würd ich vom 70-300 DO generell abraten.

bei offenblende weit unbrauchbarer als verglichbare alternativen, extreme CAs, sehr kontrastarm, reisst schnell aus (und ich fotografier immer mit niedrigster kontrasteinstellung)

bei leichtem streulich kannst das foto schon vergessn, eine wahre lens flare orgie
bis ~200mm noch ganz gute schärfe, dann siehts sehr sehr weich aus.


das einzig gute ist eben die kompakte DO-bauweise, das gewicht und der hervorragende IS (!!!!) aber das alles bringts bei der bildqualität nicht.

Hallo,
habe im Vorjahr das EF 70-300 IS DO USM und das normale EF 70-300 IS USM auf einer EOS 3 getestet und nur minimalen Unterschied bei der AF-Geschwindigkeit feststellen können.
Das DO war vieleicht um einen Tick schneller, aber der Fotoprofi hat mir zu seinen Ungunsten vom DO abgeraten, da es angeblich zu Irritationen in den Randbereichen kommt.
Gegenüber dem normalen EF 70-300 IS USM hat das DO nur den Vorteil der
Kompaktheit (Lichtstärke ist dieselbe), kostet jedoch mindstens das Doppelte.

LG. siegbert

naja die lichtstärke ist nicht ganz dieselbe, das DO fängt ja erst bei 4,5 an, das non-DO schon bei 4.0