Uploadlimit

  • Die Diskussion dreht sich meiner Ansicht nach eigentlich um das Thema Quantität vs. Qualität, wobei ersteres objektiv zählbar ist, zweiteres mit Sicherheit ein subjektives Empfinden beinhaltet. Nachdem die Plattform in der Kategorie "Sedcards" Bereiche für Fotomodelle, Fotografen & Visagisten anbietet, kann eine qualitative Zielsetzung richtung "künstlerische Fotoarbeiten" vermutet werden, es ist jedenfalls kaum als eine 0-8-15 Fotoabladestelle à la Facebook oder Whatsapp gedacht (gewesen). Warum es dennoch (gefühltermaßen) zu einer Backuplösung für die Speicherkarte der DigiCam tendiert kann ich nicht sagen, hat aber eventuell mit den Themen "knappes Gut" versus "unlimited" zu tun. Eine Restriktion der Upload Anzahl ist ggf. nicht im Interesse des Betreibers, noch der Benutzer. Die Reduktion auf (die letzen?) 2 Bilder eines Nutzers in der Darstellung ist meiner Ansicht für alle, welche Fotos nach Qualitätskriterien für den Upload auswählen, nicht geeignet. Ich stelle daher einen Variante zur Diskussion, welche eine Trennung in "Galerie" und "Upload-Anzahl" macht. Jeder Nutzer kann innerhalb der von ihm eingestellten Bilder eine BEGRENZTE Anzahl von Bilder für die "Galerie" selektieren. Diese Galerie entspricht der jetztigen Kategorie "Bilder". Abseits davon gibt es einen eigenen Kanal welcher die Uploads darstellt, also die aktuelle Kategorie "neue Bilder". Ein neu eingestelltes Bild kommt NICHT automatisch in die Galerie, sondern muss vom Besitzer aktiv eingestellt werden, wobei er nach dem erreichen seines Galerielimits ein anderes herausnehmen muss. Damit wird der Galerieplatz zu einem "knappen Gut", es kann dennoch jeder alle seine Werke darstellen, man muss nur hinreichend gute Bilder in der Galerie haben, damit jemand seine Gesamtschau ("alle Bilder" von diesem Benutzer) besucht. Der Aufwand zur Umsetzung sollte überschaubar sein, da der Kanal "neue Bilder" bereits existiert, man müsste lediglich die "Galerieauswahl" für jeden Nutzer implementieren, und ggf. einen Kanal "alle Uploads" hinzufügen.
    Um den vorherigen Kommentar von JMPhotography zu würdigen, müsste man in die Galerie nur Bilder zulassen, wo eine Diskussion erlaubt ist. Man könnte sogar eine Bildbeschreibung vom Künstler einfordern (z.b. mindestens 3 Sätze oder sowas, aber das schreckt ev. zu sehr ab).

    Gruß Johann

  • Icvh finde den Vorschlag von [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] ziemlich gut durchdacht, weil er die "Verknappung eines wertvollen Guts" ziemlich würdevoll mit dem Bedürfnis nach Selbstdarstellung unter einen Hut bringt. Auch dem Gedanken an verpflichtende Kommentare und Beschreibungen für die Gallery of Galleries kann ich viel abgewinnen.

    Nur diesen Gedanken:

    je.at schrieb:

    Jeder Nutzer kann innerhalb der von ihm eingestellten Bilder eine BEGRENZTE Anzahl von Bilder für die "Galerie" selektieren
    würde ich doch ändern wollen in ein System, wie es der früheren Implementierung entspricht, wo pro Zeiteinheit nur eine bestimmte Anzahl an Bildern möglich waren. Dann kann ich immer noch im Laufe der Zeit die Anzahl meiner präsentierten Bilder erhöhen, wenn ich die Geduld dazu habe, brav Beschreibungen verfasse und Kommentare akzeptiere.

  • JMPhotography schrieb:

    lumenesca schrieb:

    Die f.at hat sehr darunter gelitten, das es (per Definition) keine Bilddiskussionen mehr gibt.
    bei vielen Fotos ist es leider gar nicht möglich, eine Diskussion zu führen, da die Bildkommentare einfach deaktiviert werden um sich jeglicher Diskussion zu entziehen.
    Ist doch gut so, wie oft macht man sich die Mühe eine Krittik zu schreiben und dann wird das Bild gelöscht? So weiß ich gleich, dass mein Senf nicht gewünscht wird. Aber Sternderl dürtfe es dann auch nicht geben.

  • Freut mich wenn sich ein "Mitstreiter" gefunden hat :-).
    Ja, ist logisch dass eine Erhöhung der Bilderanzahl möglich sein muss. Wichtig ist bei einer Implementierung, dass für jeden Nutzer ein eigenes Limit (und nicht Ein Globales) vorgesehen wird. Die Modalität zur Ausweitung des "Galerieplatzes" kann dann der Betreiber ausgestalten; da gibt es den Zeitfaktor, den Geldfaktor, sowie alle möglichen Aktivitäts und Qualitätsfaktoren (Belohungssystem, wie beim Spielen). Da kann man sich mit Algorithmen austoben wenn man will, bis sich keiner mehr auskennt. Meiner Ansicht nach wichtig ist lediglich, dass es für praktisch jeden einen Zwang zur nochmaligen Selektion seiner eigenen Werke erzeugt.

  • Mir kommt das Alles, was hier an Vorschlägen kommt viel zu kompliziert vor
    Das ist nach dem Motto: Fragst Du 2 Leute, hast Du 6 Meinungen

    Ob die Bilder durch Sternderl oder Daumen hoch beurteilt werden, ändert nichts an der Qualität und Quantität der eingestellten Bilder.
    Auch eine "Galerie" wird daran nichts ändern.

    Das Hauptproblem sind in den seltensten Fällen die Forenbetreiber, sondern in den meisten Fällen die User.

    Auch wenn sich der Betreiber von FAT noch so bemüht, am Hauptproblem der Internetforen kommt er nicht vorbei, ausser er führt eine Art Zensur (Mengen der eingestellten Bilder, Qualität der Bilder usw.) ein. Und das wäre dann für mich ein absolutes NoGo.

    Ich kenne inzwischen einige Bild- und Fotoseiten und fühle mich hier eigentlich am Wohlsten.
    Ich weiche jetzt der Volksweisheit "Nit geschimpft ist gnuag globt" aus und möchte mal ein großes Kompliment an die Betreiber von FAT aussprechen :bravo: :daumenhoch:

  • Ich möchte heute am Faschingsdienstag meine Meinung zur aktuellen Diskussion kundtun: Ich schlage vor, um der Flut vor allem qualitativ minderwertiger Bilder Herr zu werden, Aufnahmekriterien einzuführen. Jeder Werber/jede Werberin um Aufnahme muss mindestens fünf Bilder aus mindestens drei Kategorien einreichen, die von einer Jury von mindestens fünf qualifizierten Juroren beurteilt werden und die somit die Mitgliedschaft in der FAT und das künftige entgeltliche Hochladen von Bildern gestatten oder eben nicht erlauben. Wert ist darauf zu legen, dass strenge Kriterien angewendet werden, Humor oder Nachsicht sind jedenfalls fehl am Platze. Aktuelle Mitglieder der FAT müssten natürlich die Aufnahmeprüfung nachholen, wobei sie ihre fünf bereits hochgeladenen Bilder mit den meisten Likes verwenden dürfen.

    Der derart generierte exklusive Zirkel hervorragender Fotografen*innen legt jedes künftige neue Bild wieder der Jury vor, die wieder darüber befindet, ob es den hohen Qualitätskriterien genügt. Damit wäre künftig eine Plattform mit außergewöhnlichen, wenn auch vermutlich recht wenigen, Fotografien gewährleistet.

    Die Diskussion um Sternchen, Likes oder Smilies erübrigt sich dann ebenfalls, da dann ja ohnehin nur hervorragende Bilder ausgestellt werden.

    Ich hoffe, damit einen konstruktiven Beitrag geleistet zu haben, und wünsche noch einen fröhlichen Faschingsausklang.

    Schörki

  • Schörki schrieb:

    Ich möchte heute am Faschingsdienstag meine Meinung zur aktuellen Diskussion kundtun: Ich schlage vor, um der Flut vor allem qualitativ minderwertiger Bilder Herr zu werden, Aufnahmekriterien einzuführen. Jeder Werber/jede Werberin um Aufnahme muss mindestens fünf Bilder aus mindestens drei Kategorien einreichen, die von einer Jury von mindestens fünf qualifizierten Juroren beurteilt werden und die somit die Mitgliedschaft in der FAT und das künftige entgeltliche Hochladen von Bildern gestatten oder eben nicht erlauben. Wert ist darauf zu legen, dass strenge Kriterien angewendet werden, Humor oder Nachsicht sind jedenfalls fehl am Platze. Aktuelle Mitglieder der FAT müssten natürlich die Aufnahmeprüfung nachholen, wobei sie ihre fünf bereits hochgeladenen Bilder mit den meisten Likes verwenden dürfen.

    Der derart generierte exklusive Zirkel hervorragender Fotografen*innen legt jedes künftige neue Bild wieder der Jury vor, die wieder darüber befindet, ob es den hohen Qualitätskriterien genügt. Damit wäre künftig eine Plattform mit außergewöhnlichen, wenn auch vermutlich recht wenigen, Fotografien gewährleistet.

    Die Diskussion um Sternchen, Likes oder Smilies erübrigt sich dann ebenfalls, da dann ja ohnehin nur hervorragende Bilder ausgestellt werden.

    Ich hoffe, damit einen konstruktiven Beitrag geleistet zu haben, und wünsche noch einen fröhlichen Faschingsausklang.

    Schörki
    Das sind eher Kriterien wie man sie bei Fotowettbewerben einsetzt und sind mMn in einem Fotoforum nicht praktikabel.

    Rupert

  • mia taugts schrieb:

    Ob die Bilder durch Sternderl oder Daumen hoch beurteilt werden, ändert nichts an der Qualität und Quantität der eingestellten Bilder.
    Auch eine "Galerie" wird daran nichts ändern.

    Das Hauptproblem sind in den seltensten Fällen die Forenbetreiber, sondern in den meisten Fällen die User.

    Auch wenn sich der Betreiber von FAT noch so bemüht, am Hauptproblem der Internetforen kommt er nicht vorbei, ausser er führt eine Art Zensur (Mengen der eingestellten Bilder, Qualität der Bilder usw.) ein. Und das wäre dann für mich ein absolutes NoGo.
    Für mich liest sich das so als sprichst/lamentierst Du über Facebook & Co.
    Sorry.

  • mia taugts schrieb:

    morgenrot schrieb:

    Für mich liest sich das so als sprichst/lamentierst Du über Facebook & Co.
    Ich lamentiere nicht, ich hab nur meine, zugegeben völlig unwichtige, Meinung geäussert.Über Facebook & Co zu lamentieren stünde mir auch gar nicht zu, denn die habe ich noch nie genutzt und sind mir sowas von wurscht.
    Fände ich Deine Meinung unwichtig, hätte ich mich dazu nicht geäußert.
    Was ich meine: Die von Dir angeführte Art von Zensur (Mengen der eingestellten Bilder, Qualität der Bilder usw.)
    sind in der fotografie.at bereits längst Realität.
    Und trotz dieser für Dich absoluten NoGos fühlst Du Dich hier eigentlich am Wohlsten.
    Aber vermutlich habe ich Dich nicht verstanden ..

Registrieren oder Anmelden

Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

Registrieren

Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


Neu registrieren

Annmelden

Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


Anmelden