Hi,

das kommt darauf an, was Du fotografieren möchtest.

Wenn Du eher Naturaufnahmen machst, dann würde ich Dir zum 100-400mm raten. Wenn es eher um Sportaufnahmen geht, dann wird Dir das 300mm mit der besseren Lichtstärke bessere Dienste leisten.

Ich selbst habe das 100-400mm und bin restlos zufrieden . . .

lg, Philipp

Sportfotograf mit Canon 100-400 bei der Arbeit.

Ja - klar gehts auch mit einem 100-400mm IS . . . aber mit mehr Licht gehts halt noch besser

Hab vor einem Jahr auf der Night of the Jumps fotografiert . . . mit dem 100-400 . . . ein Bekannter mit dem 300/f4 hat sich da wesentlich leichter getan mit den Verschlusszeiten . . . zudem hat er auch noch das 70-200/2.8 gehabt - das ist dafür überhaupt ein Hit !

lg, Philipp

Man kann das sowieso nicht verallgemeinern. Es gibt für jede Sportart das ideale Objektiv und im Fall von Wolf würde ich meinen, dass er für viele Sportarten mit dem "bis 200mm in 2,8L" mal Cropfaktor gut aufgestellt sein müsste. Und für Naturaufnahmen war mir manchmal das 20er zu eng und manchmal das 600er zu kurz. Beim 100-400 ist halt viel unnötige Überlappung zum 70-200. Da wäre ein ordentliches 400er vielleicht ein Hit. Muss ja nicht gleich 2.8L sein.

Original von wilber
Man kann das sowieso nicht verallgemeinern. Es gibt für jede Sportart das ideale Objektiv und im Fall von Wolf würde ich meinen, dass er für viele Sportarten mit dem "bis 200mm in 2,8L" mal Cropfaktor gut aufgestellt sein müsste. Und für Naturaufnahmen war mir manchmal das 20er zu eng und manchmal das 600er zu kurz. Beim 100-400 ist halt viel unnötige Überlappung zum 70-200. Da wäre ein ordentliches 400er vielleicht ein Hit. Muss ja nicht gleich 2.8L sein.

Hast recht . . . bei mir ist neben der Brennweite aber auch noch das Börserl zu eng

lg, Philipp

Original von foto-wolf
Danke für den Input!

Das 300er hab eigentlich deswegen in Betracht gezogen, weil mit Konverter auch der AF gehen soll - oder bin ich da auf dem Holzweg?

LG Wolfgang

Mit einem 300mm f4 wird sich das nicht ausgehen - Soweit ich weiss muss die Berechnung INKL. dem Blendenverlust durch den Konverter durchgeführt werden - und die muss bei der 30D dann <= 5.6 liegen . . .

lg, Philipp

Original von foto-wolf
ein 400mm (nicht 2,8 nur 4) übersteigt leider die Potenz

Ich weiss nicht, wie bei Canon so der Gebrauchtmarkt ist, aber ich dachte da so an ein gut erhaltenes 400mm F4 ohne DO. Zumindest bei Nikon ist es so, dass die mit Mini-Innovationen in kurzen Abständen (AF, AF-D, AF-I, AF-S, das alles womöglich in mehreren Gernerationen) den Gebrauchtmarkt ziemlich ruiniert haben. Da sind Geräte der vorletzten oder vorvorletzten Generation entweder günstig oder unverkäuflich. Bei Canon ist das zwar nicht so arg, aber DO ist doch ein ganz wesentlicher Generationswechsel und nicht nur Chromleistenpolitur.