Schluss mit Nikon

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Ich denke, damit warst nicht du, sondern morgenrot gemeint. ;)
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Ich finde auch, dass es für mich das perekte Foto geben kann. Allerdings ändert sich das auch über die Zeit wieder. Genauso wie mein Lieblingslied sich über die Jahre wandelt. Und wie das "perfekte Foto" entsptanden ist, ist auch vollkommen egal. Das kann mit einer kompakten Analogen, mit einem Handy oder mit einer modernen DSLx Kamera entstanden sein.

      Beim Ausschuss war bei mir mit der EOS 350D ca. so, dass ca. 10% der gemachten Bilder gut geworden sind oder so, wie ich es mir vorgestellt habe. Mit wechsel auf die 5D IV hat sich das auf ca. 30% erhöht. Einerseits weil ich in den elf Jahren, die ich die 350D hatte, sehr viel gelernt habe, andererseits aber auch, weil die 5D einfach die bessere Kamera ist. Damit meine ich gar nicht die Bildqualität, sondern so Dinge, wie Hapitk/Bedienung, besserer Autofokus (riesiger Unterschied), deutlich größerer und hellerer Sucher (riesiger Untschied) und Lowlight-Performance.
      Technisch bedginten Ausschuss gibt es kaum noch. Einzig bei sehr kleinen, schnellen Objekten (z.B. Vögel) und Seirenbildern kommt der AF nicht immer ganz mit (Prio liegt bei mir auf Auslösung), sodass von 10 Bildern mal eines oder zwei unscharf sind. Der restliche Ausschuss passiert, weil ich meistens zwei oder drei Bilder mache (einmal Querformat, einmal Hochformat, einmal etwas größerer Ausschnitt).

      Aber von den Bildern, die mir am Ende gefallen, veröffentliche ich dann immer noch nur einen Bruchteil online. Der Rest gehört dann oft zur Serie, die ich herzeige, wenn ich jemanden die Serie zeige.

      lg Jürgen
    • hemut newton:
      Küchenchef in einem Restaurant: "Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera." Helmut Newton (nach dem Essen): "Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe."

      Es gibt Bilder, die misslingen. Aber ich mache Fotos nicht, um sie in die Schublade zu tun. Sie sollen gesehen werden. Ob man sie liebt oder nicht, ist mir vollkommen egal.

      in diesem sinn ein frohes werken.

      p.s.: ich kann die probleme mit der nikon nachvollziehen. die firma ist m.m. nach hochgradig überbewertet (marketing machts möglich), inzwischen gibt es ein paar sehr gute alternativen und nikon hinkt mit beiden beinen hinterher.
    • blow_up schrieb:



      p.s.: ich kann die probleme mit der nikon nachvollziehen. die firma ist m.m. nach hochgradig überbewertet (marketing machts möglich), inzwischen gibt es ein paar sehr gute alternativen und nikon hinkt mit beiden beinen hinterher.
      Da muss ich dir widersprechen. MMn liefert Nikon nach dem Firmwareupdate, das für die Z6 und Z7 kommen wird mit Abstand die besten Kameras im DSLM FF Bereich. Von A-Z super designt und umgesetzt, lediglich die Roadmap hat ein kleines Manko, ein 70-200 f4 fehlt bisher.
      Lediglich Panasonic wird eventuell mithalten können, wenn die L-Mount Allianz nicht nur heiße Luft bleibt.
      Sony sollte sich auf Kompakt- und Bridgekameras sowie die künftige Playstation konzentrieren und Canon auf seine Drucker und zudem die EOS M pflegen.
    • So lange nicht wirklich ein technischer Defekt bei einer Kamera vorliegt (oder dem Objektiv), dann ist das Niveau bei allen DSLx der letzten Jahren sehr, sehr hoch. Vielleiht mag es bei der einen oder anderen ein Feature nicht geben oder der Sensor hat nur 13 statt 14 EV Dynamikumfang oder 24 statt 30 Megapixel oder was auch immer. Die Unterschiede sind aber unter normalen Lichtbedingungen marginal, selbst wenn es am Datenblatt eklatant erscheint. Darum kann ich dem Kamera- bzw. Herstellerbashing überhaupt nichts abgewinnen. Wenn ich nach der allgemeinen Internetmeinung gehe, ist meine Kamera z.B. besser zum Einschlägen von Nägel als zum Fotografieren geeignet. :)
    • Photo-Sorko schrieb:

      So lange nicht wirklich ein technischer Defekt bei einer Kamera vorliegt (oder dem Objektiv), dann ist das Niveau bei allen DSLx der letzten Jahren sehr, sehr hoch. Vielleiht mag es bei der einen oder anderen ein Feature nicht geben oder der Sensor hat nur 13 statt 14 EV Dynamikumfang oder 24 statt 30 Megapixel oder was auch immer. Die Unterschiede sind aber unter normalen Lichtbedingungen marginal, selbst wenn es am Datenblatt eklatant erscheint. Darum kann ich dem Kamera- bzw. Herstellerbashing überhaupt nichts abgewinnen. Wenn ich nach der allgemeinen Internetmeinung gehe, ist meine Kamera z.B. besser zum Einschlägen von Nägel als zum Fotografieren geeignet. :)
      Du hast grundsätzlich recht. Uzw. zu 100%
      Aber wenn man vergleichen will und z. T. auch muss, weil es ja nicht egal ist wo man sein Geld investiert, dann sind gewisse Fakten nicht zu leugnen.
      Wer z. Bsp. nur zwei Objektive braucht und mit FF fotografieren will, der wird auch mit einer Sony A7 Mark I glücklich werden, wer ein DSLM FF System aufbauen und pflegen will, der sollte aber seine Finger von Sony lassen, einfach weil sie nicht ansatzweise die Reife liefern, die dafür nötig ist.
      Ein System muss mehr Kriterien erfüllen als einen tollen Sensor und das eine oder andere sehr gute Objektiv.
      Canon hinkt wirklich hinterher, deren Marketingabteilung ist aber so gut, dass tatsächlich auch deren neue spiegellose FF Kameras ein Erfolg werden könnten. Technisch liegen sie aber mindestens 5 Jahre zurück und jeder der für sein Geld aktuelle Technik will, wird sie daher nicht für eine Canon DSLM R ausgeben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von rolgal_ ()

    • rolgal_ schrieb:

      Canon hinkt wirklich hinterher, deren Marketingabteilung ist aber so gut, dass tatsächlich auch deren neue spiegellose FF Kameras ein Erfolg werden könnten. Technisch liegen sie aber mindestens 5 Jahre zurück
      Ohne es falsch zu verstehen. Aber wo genau meinst Du das Canon hinterher hinkt? Ich kenne das selbe Argument auch Umgekehrt. Da ich keine Nikon besitze (zumindest keine DSLR) habe ich nur den Vergleich mit Bekannten wo ich bei Nikon hineinschnuppern durfte.
      Bin aber dennoch überzeugter Canon User geblieben weil sie mich nicht Überzeugt haben. (Ich spreche nicht von DSLM)
      Es geht mir wirklich nicht um einen Markenhype. (Was gut ist, ist gut) Aber es konnte mir wirklich noch niemand ein vernünftiges Argument liefern warum man von Canon auf Nikon umsteigen sollte. (Gilt vermutlich auch umgekehrt)
      Ein Umstieg, wenn überhaupt, muss gut Überlegt sein, vor allem weil man eine Menge Geld in Ausrüstung investiert hat.
      Ich sehe überall Profis mit Canon, die können doch nicht alle falsch liegen. :)
    • Digipic schrieb:

      rolgal_ schrieb:

      Canon hinkt wirklich hinterher, deren Marketingabteilung ist aber so gut, dass tatsächlich auch deren neue spiegellose FF Kameras ein Erfolg werden könnten. Technisch liegen sie aber mindestens 5 Jahre zurück
      Ohne es falsch zu verstehen. Aber wo genau meinst Du das Canon hinterher hinkt? Ich kenne das selbe Argument auch Umgekehrt. Da ich keine Nikon besitze (zumindest keine DSLR) habe ich nur den Vergleich mit Bekannten wo ich bei Nikon hineinschnuppern durfte.Bin aber dennoch überzeugter Canon User geblieben weil sie mich nicht Überzeugt haben. (Ich spreche nicht von DSLM)
      Es geht mir wirklich nicht um einen Markenhype. (Was gut ist, ist gut) Aber es konnte mir wirklich noch niemand ein vernünftiges Argument liefern warum man von Canon auf Nikon umsteigen sollte. (Gilt vermutlich auch umgekehrt)
      Ein Umstieg, wenn überhaupt, muss gut Überlegt sein, vor allem weil man eine Menge Geld in Ausrüstung investiert hat.
      Ich sehe überall Profis mit Canon, die können doch nicht alle falsch liegen. :)
      Ich habe ganz bewusst von DSLM gesprochen, im DSLR Bereich bleiben sich die Marken nichts schuldig, konnten mich nie abholen, konnten DSLR aber ohnehin nie. Abgesehen davon, dass sie noch immer für spezielle Anwedungen (z. T. Sport oder BIF) besser geeignet sind, sind sie in jeder anderen Hinsicht den DSLM unterlegen.
      Eine DSLR ist genau genommen eine kastrierte Digitalkamera, zuviele Features, die in der Digitalfotografie Standard sein sollten (Fokus peaking, Keystone u.a.) lassen sich mit einem Spiegel nicht oder nicht vernünftig umsetzen. Genau genommen ist es ja so, dass du bei einer DSLR einen Zwitter hast, Liveview über das Display, diesen meist sehr schlecht umgesetzt und im Sucher eben kein Liveview. Da werkeln allen ernstes zwei verschiedene AF Systeme in der Kamera!
      Nikon hat mit der Z Serie nun nicht nur den Anschluss im DSLM Bereich geschafft, sondern die anderen Hersteller klar auf die Plätze verwiesen. Auch das Nikon zu vernünftigem Geld großartige und sogar einzigartige Objektive liefert, die den Vorteil des neuen Bajonetts aufzeigen spricht dafür: Z 50mm f1.8 oder das ganz neue Z 14-30mm f4. Beide Objektive sind bezahlbar und erfüllen Kriterien, die bis jetzt weitestgehend µft vorbehalten blieben. Aber eben jetzt mit der Nutzung eines FF Sensors!

      Ein gutes Video zu den Problemen von Sony hier:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


      Bei Canon lässt sich das problems so zusammenfassen: sie haben eigentlich einfach die ohnehin bisherige schwächelnde Technik (Dynamikumfang, Mängel bei Video...) ohne Spiegel vebaut, sorry, das ist zu wenig!


      LG Roland

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von rolgal_ ()

    • rolgal_ schrieb:

      Sony sollte sich auf Kompakt- und Bridgekameras sowie die künftige Playstation konzentrieren und Canon auf seine Drucker und zudem die EOS M pflegen.
      ich finde es immer wieder amüsant wenn bei solchen diskusionen fuji vergessen wird. aber ich habe vor 2 jahren hier eine sinnlose diskussion geführt und werde jetzt nicht wieder zeit verschwenden.
      wie bereits öfter gesagt, jeder wie er will, es gibt ja auch genügend menschen, die mit suv durch die stadt fahren ;)
    • blow_up schrieb:

      rolgal_ schrieb:

      Sony sollte sich auf Kompakt- und Bridgekameras sowie die künftige Playstation konzentrieren und Canon auf seine Drucker und zudem die EOS M pflegen.
      ich finde es immer wieder amüsant wenn bei solchen diskusionen fuji vergessen wird. aber ich habe vor 2 jahren hier eine sinnlose diskussion geführt und werde jetzt nicht wieder zeit verschwenden.wie bereits öfter gesagt, jeder wie er will, es gibt ja auch genügend menschen, die mit suv durch die stadt fahren ;)
      Was könnte ich über Fuji sagen, wenn ich DSLM FF bzw. deren Hersteller vergleiche?
    • blow_up schrieb:

      p.s.: ich kann die probleme mit der nikon nachvollziehen. die firma ist m.m. nach hochgradig überbewertet (marketing machts möglich), inzwischen gibt es ein paar sehr gute alternativen und nikon hinkt mit beiden beinen hinterher.
      Entschuldige schon, aber das ist wohl ausgemachter Schwachsinn, jeder Kamerahersteller baut heutzutage Kameras die bei entsprechender Bedienung zufriedenstellende Fotos liefern.^^
    • M_Martin_M schrieb:

      blow_up schrieb:

      p.s.: ich kann die probleme mit der nikon nachvollziehen. die firma ist m.m. nach hochgradig überbewertet (marketing machts möglich), inzwischen gibt es ein paar sehr gute alternativen und nikon hinkt mit beiden beinen hinterher.
      Entschuldige schon, aber das ist wohl ausgemachter Schwachsinn, jeder Kamerahersteller baut heutzutage Kameras die bei entsprechender Bedienung zufriedenstellende Fotos liefern.^^
      Die oben von jemandem anderen aufgestellten Behauptungen bezüglich Canon sind auch Schwachsinn, nachgeplappertes aufgeschnapptes Blabla. Ich verwende aktuell Sony und Canon, und da ist niemand 5 Jahre hinten. Es gibt Stärken und Schwächen einzelner Systeme bezüglich spezieller Anwendungen, das war und ist immer so, und das war’s dann auch.
    • mia taugts schrieb:

      Off-topic schrieb:

      Ojeojeoje, und so eine Diskussion im derzeit praktisch einzig aktivem Thread hier ...
      Es ist halt wieder mal so weit.Solche religiösen Diskussionen, wo jeder für sich seine eigene Kauf- oder Systementscheidung vor sich selbst rechtfertigen will oder muss und diese dann möglichst allen anderen aufdrängen will, ziehen einfach viele an.
      So ein Blödsinn, das ist meine Meinung bzw. Analyse, ich habe die Marken intensiv verglichen, meinetwegen kann jeder auch mit Canon fotografieren, die Fotos werden wegen einer Kamera mit älteren Technik nicht schlechter, für gute Fotos ist der Fotograf verantwortlich.
      Man kann objektive Fakten dennoch aushalten. Wenn jmd. anderer meint es gäbe technisch, z. Bsp. in Bezug auf den Sensor keine Unterschiede zwischen Canon und Sony...dann hat das wohl eher mit Religion zu tun.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden