Foto-Monitor 27" - 4K oder WQHD - Was nutzt ihr?

    • Foto-Monitor 27" - 4K oder WQHD - Was nutzt ihr?

      Moin!

      Mein doch schon etwas in die Jahre gekommener 24" Eizo Monitor mit FHD Auflösung genügt meinen heutigen Ansprüchen nicht mehr. Ich arbeite mit 24Mpx und 46Mpx und betrachte das Material auf einem 2Mpx Monitor. Da gehen doch eine Details "verloren". Ich war sehr angetan von Fotos, die ich letztens auf einem 2018er MacBook gesehen habe. Wahnsinn, was man da noch so alles in den Bilder entdecken kann ;)
      Nun bin ich also auf der Suche nach einem Upgrade. Es soll ein 27" Monitor werden. Da 4K Modelle doch schon recht teuer sind in dieser Größe, habe ich auch noch WQHD in Betracht gezogen. Ich hab mir das mit der Pixeldichte einmal ausgerechnet und bin zum Schluss gekommen, dass zwischen 24" FHD und 27" WQHD eben nicht viel Unterschied liegt. Deswegen neige ich dazu, einen 4K Monitor anzuschaffen um wirklich das Meiste an Details aus meinen D850 (und D750) Files herauszuholen. In die engere Auswahl fielen für mich demnach der BenQ SW271 bzw. der Eizo Flex Scan EV2785 , wobei der Eizo denke ich nicht direkt für den Fotografie Einsatz geeignet ist, sondern eher für CAD und Office. Die beiden Monitore liegen etwas über 1.000€ und das ist auch mein maximaler Preisbereich. Des weiteren drucke ich nicht viel, es geht mir einfach darum, einen großen Farbraum abzudecken und alle Feinheiten der Fotos zu sehen.

      Nun ist die Frage, was ihr eigentlich so nutzt und ob es nun wirklich ein 4K Monitor sein muss bzw. was eure Erfahrungen sind. :)
      Welchen Monitor mit welcher Auflösung nutzt ihr? 11
      1.  
        < 24" (2) 18%
      2.  
        24" (4) 36%
      3.  
        27" (3) 27%
      4.  
        32" (2) 18%
      5.  
        > 32" (0) 0%
      6.  
        Full HD (0) 0%
      7.  
        4K (5) 45%
      8.  
        > 4K (0) 0%

    • 4k und 27" erfordert halt sehr scharfe Augen um zB in PS die UI SChriften lesen zu können, die Ansicht der Bilder kann man beliebig verkleinern oder vergrößern, mit dem Interface geht das nicht.

      PS: ich hab ein 15,4" Notebook mit 1920X1080, PS ist dort nur mit der Nase am Display zu entziffern

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von M_Martin_M ()

    • M_Martin_M schrieb:

      4k und 27" erfordert halt sehr scharfe Augen um zB in PS die UI SChriften lesen zu können, die Ansicht der Bilder kann man beliebig verkleinern oder vergrößern, mit dem Interface geht das nicht.

      PS: ich hab ein 15,4" Notebook mit 1920X1080, PS ist dort nur mit der Nase am Display zu entziffern
      Also ich verwende PS und LR auf meinem 12" Surface Pro 4 auch, das hat auch schon eine recht hohe Auflösung von 2736 x 1824 (267 ppi) und die Skalierung der beiden Anwendungen funktioniert dort tadellos. Dafür wird vieles andere (sehr) schlecht oder garnicht skaliert. Wenn das bei 4K dann noch schlimmer wird (was ich annehme, da Win10 ja noch immer nicht die Skalierungsprobleme ganz in den Griff bekommen hat), wäre das natürlich ein absoluter Minuspunkt für mich. Das funktioniert bei Apple scheinbar wesentlich besser.
      Ich sollte mir wohl mal einen WQHD Bildschirm live anschauen...

      toni100 schrieb:

      Ich überlege ob ich nicht zwei 24" nebeneinander verwenden sollte.
      Verwende schon ewig zwei Bildschirme, aber der zweite ist ein billiger TV/PC Bildschirm und dementsprechend liefert er auch das Bild ;) Komplett übersättigt, extreme Nachschärfung und keine nutzbaren Einstellungen am Gerät, dies ordentlich und zufriedenstellend anzupassen.

      Wenn es kein 4K sein soll, dann würde ich zum BenQ SW2700PT greifen. Was meint ihr?

    • Ich habe mich vor letztes Monat ebenfalls damit gespielt meinen Bildschirm zu vergrößern. Also wenn es ein Eizo mit 27´´ für Fotografie sein soll, dann kostet der ca. 1200,-/ 1800 für die Hardwarekalibrierte Version. Alles darunter sind für "Büroanwendungen". Dann hast aber wirklich was gutes.
      Wegen des Preises habe ich dann die Finger davon gelassen.

    • mia taugts schrieb:

      Cuddles schrieb:

      Ich habe einen 27" mit 4K Auflösung. Klar, die Schriften sind in manchen Anwendungen nicht gerade groß.
      Ich bin nur der Meinung, daß nicht die Bildschirmgröße und die 4k die Kriterien der Eignung für Bildbearbeitung darstellen.Da gibt es noch viel mehr, wie Schwardarstellung, Kalibrierbarkeit, Farbtiefe usw.
      Im Endeffekt ist es das Gesamtpaket, das zählt

      Auf jeden Fall !

      Mir passts :)

    • M_Martin_M schrieb:

      weiß nicht ob das bei Apple anders ist, ich meine nicht die Windows Menüs, wo man die Schrift skalieren kann, sondern die Photoshop Menüs, dort sind die Schriften winzig.
      Ich arbeite jetzt seit einiger Zeit auf einem HP zBook X2 mit 14" 4k Display unter Win 10.
      Das OS selbst sowie die aktuellen Office Versionen und auch Photoshop CC/Lightroom skalieren problemlos, dh es ist alles gut lesbar. Nur zB die NIK Plugins bleiben klein. Einige ältere Softwareprodukte und auch Remote Desktop Sessions sind komplett unbedienbar. Aber bei Verwendung als reines Retouche-Werkzeug sind selbst 4k auf 14" sehr zu empfehlen.

      lg

      Alex

    • wenn ich alle meine Monitore zusammennehme komm ich wahrscheinlich auch auf 30" und 4k. ;)

      Arbeitsmaschine ist ein 12" Thinkpad mit 1366x768.

      ist wohl Gewohnheitssache. aber wenn man auf 19" in 1280x1024 (immer noch mein zweit-Monitor) Trommelscans im Bereich von 100 bis 200 Megapixel bearbeitet hat und die Arbeit dann erst sehen konnte nachdem sie in 150x200 cm ausbelichtet worden ist.....

      naja, FHD wäre schon ganz ok. ;)

    • ansonsten gilt für einen modernen dedizierten Monitor das selbe wie im Jahre 2005 als ich meinen NEC LCD1980SXi gekauft habe:

      HARDWAREKALIBRATION

      alles andere ist Kindergarten wenn man ernsthaft mit seinen Farben umgehen möchte. klar, die macbooks & Co mit ihren 6bit Bunt-Displays sehen toll aus, aber ... ein dickes Panel mit 10bit Hardware-LUT ist einfach was anderes. das ist wie eine 125er Vespa gegen eine 1000er BMW. beides super, aber die eine hat mehr Substanz.

      ich mach die Farbkorrekturen immer noch auf dem alten NEC, auch wenn es da mittlerweile viel besseres gibt, Kunden empfehle ich weiterhin einen modernen EIZO. allein der Kalibrations-Software wegen.

      schau mal zB bei [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] was du so um dein maximales Budget bekommst.

    • Vielen Dank für all eure Antworten, hat mir definitiv geholfen!

      Wie ich eingangs schon gesagt habe, lege ich natürlich schon Wert auf Farbtreue. Der BenQ ist ja auch Hardwarekalibrierbar, hat 1.07B Farben und eine 14Bit LUT, ist also definitiv für (semi-) Profis sehr gut zu gebrauchen. (rede jetzt von dem [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar])
      Mir ging es nur um die vielen Details, die man bei einem weniger aufgelösten Bildschirm eben nicht sofort sieht und immer ins Bild zoomen muss, um alle Feinheiten zu kontrollieren. Das ist eben jetzt mit meinem FHD Display der Fall. Das nervt und braucht Zeit, die ich beim sortieren von 5.000 Hochzeitsfotos nicht vergeuden will ;)
      Wenn ihr aber der Meinung seid, dass 4K nicht unbedingt nötig sind sondern vielmehr die Farben und die Darstellung jener wichtiger sind, dann nehme ich das als Argument gerne an. ;)

    • Cuddles schrieb:

      M_Martin_M schrieb:

      KaiseAl1 schrieb:

      Das OS selbst sowie die aktuellen Office Versionen und auch Photoshop CC/Lightroom skalieren problemlos, dh es ist alles gut lesbar
      ich hab es nicht geschafft die Menüs in PS zu vergrößern, bitte wie geht das ?
      Das würde mich auch Interessieren !
      Na ja, es skaliert einfach. Anbei 2 Screenshots des jeweils gleichen physikalischen Bildschirmbereiches (ca 4x2cm) von einem 4k Display mit 14" Diagonale. Einmal mit Skalierung 100% (nahzu unbedienbar) und einmal mit 200% (für mich OK)
      Bilder

      • scale100.JPG

        0 mal angesehen

      • scale200.JPG

        1 mal angesehen

    • fotografie-dst schrieb:

      Wenn ihr aber der Meinung seid, dass 4K nicht unbedingt nötig sind sondern vielmehr die Farben und die Darstellung jener wichtiger sind, dann nehme ich das als Argument gerne an
      naja, Handy mit 24mpix oder DX/FX RAW mit 16mpix? was würdest du nehmen?

      das equivalent einer 46mpix FX als Monitor ist dir anscheinend zu teuer. selbst wenn so ein Monitor wahrscheinlich länger im Einsatz ist als eine Kamera..... ;)

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden