schnedom schrieb:

Das Zeiss wäre natürlich ein Traum, ist mir aber leider doch ein wenig zu teuer.

Du siehst an den Tips, die Qualität vom Otus ist unbestritten. Wenn Du meinst, das sei Dir "ein wenog zu teuer", dann spring über den eigenen Schatten und investiere das "Wenige" mehr :-)))

wenn schon viel Geld hinaus soll, dann würde ich das canon 85/1,2 bevorzugen. Bei modernen Kameras auf den Autofokus zu verzichten ist für mich etwas seltsam. Gerade bei offener Blende muss der Fokus sehr genau sitzen und ohne Schnittbildmattscheibe wird das für mich (Brillenträger) etwas schwierig.

...dafür gibt es ja die Fokus Bestätigung und die funktioniert extrem perfekt.
Magnus

Ist eigentlich etwas daran, dass man das Canon 85mm 1.2 beim Kauf beim Händler erst an Kamerachip anpassen lassen muss, dass mit der Fokus zu 100% funktioniert?

Davon habe ich leider des öfteren gelesen

Genau
Und nicht zu vergessen, die Übersetzung des Fokusringes, was eine sehr feinfühlige und präzise Einstellung ermöglicht.

schnedom schrieb:

Ist eigentlich etwas daran, dass man das Canon 85mm 1.2 beim Kauf beim Händler erst an Kamerachip anpassen lassen muss, dass mit der Fokus zu 100% funktioniert?

Davon habe ich leider des öfteren gelesen

nein das ist nicht unbedingt erforderlich, aber per Micro AF habe ich meins schon etwas optimiert. Bei einem Portrait mit 1.2 aus 1m Entfernung ist der beste AF ein wenig ein Glückspiel weil da reicht der kleinste Wackler und du bist raus aus dem Schärfefenster

Okay.

Also über das Sigma kann mir nicht wirklich jemand etwas sagen? Langsam aber sicher sollte ich ein Fazit beshcließen

schnedom schrieb:

Hallo Leute,

für mich steht der Kauf einer 85mm Festbrennweite für eine Canon EOS 6D an.
Nun stellt sich mir die Frage: Welche? :schwitzen:

Zur Auswahl stehen:
- Canon 85mm 1.8
- Sigma 85mm 1.4
- Canon 85mm 1.2 L II

:)

Das beste von den Dreien ist das Canon 100/2,0 :-))

Und wenn es um ein Objektiv für "klassische" Porträts geht dann das 100er Macro.

[quote='Alex_M.',index.php?page=Thread&postID=385070#post385070]

Und wenn es um ein Objektiv für "klassische" Porträts geht dann das 100er Macro.[/quote]

Sag ch doch ;)

ich möcht nur grundsätzlich bemerken dass die Objektivwahl auch von deinen persönlichen Bedürfnissen und Fähigkeiten abhängt,
sprich: bei Blende 1,2 und 1 Meter Abstand hast einen Tiefenschärfebereich von 1 cm und diesen cm sinnvoll und gezielt zu plazieren ist nicht einfach, theoretisch ist das lustig, praktisch wirst zumindest Blende 2.8 oder 4 oder noch mehr verwenden, du gibst also einen Haufen Geld für etwas aus was du nicht brauchst.

Sehe ich auch so, wird keine Anwendung finden.
LG Magnus

[quote='M_Martin_M',index.php?page=Thread&postID=385075#post385075]ich möcht nur grundsätzlich bemerken dass die Objektivwahl auch von deinen persönlichen Bedürfnissen und Fähigkeiten abhängt,
sprich: bei Blende 1,2 und 1 Meter Abstand hast einen Tiefenschärfebereich von 1 cm und diesen cm sinnvoll und gezielt zu plazieren ist nicht einfach, theoretisch ist das lustig, praktisch wirst zumindest Blende 2.8 oder 4 oder noch mehr verwenden, du gibst also einen Haufen Geld für etwas aus was du nicht brauchst.[/quote]


Es geht nicht drum ob wirs „brauchen“, es geht drum daß wirs „haben“ :-)

Und wie sinnvoll knapp 1 cm Tiefenschärfe/Schärfentiefe im Nahbereich ist und wie leicht man den Freihand halten kann ist was das in verschiedensten Foren rauf- & runterdiskutiert wird.

Auch ist mir unverständlich, warum ein unscharfer Hintergrund, der unscharf sein soll, damit er nicht ins Auge fällt, eine bestimmte "Form & Qualität" haben soll, wenn er ja eh nicht auffallen soll.

Egal. Den Einen gehts ums Motiv und dem Anderen ums Bukäh.

Jeder hat das Recht seine eigenen Erfahrungen zu machen und dafür Geld auszugeben.

ich knips wirklich schon lang, aber wenn ich ehrlich sein soll, wenn geht immer mit blende 8, wenn die Sonne lacht sowieso

Das mag im Nahbereich ja durchaus gelten, aber wenn ich mit 3-5m Abstand deutlich freistellen möchte dann macht irgendwas zwischen 1.2 und 2.0 schon Sinn.

auf 5 meter ist ein 85er aber keine Portraitlinse

Ein Porträt muss nicht unbedingt ein Passfoto sein.

ISO 1600 f/1.2 1/60 Sek.
in einem irischen Pub aus etwa 3 Meter Entfernung

jetzt macht der Siegfried auch noch Produktfotografie, pfff

Wenn ihr schon teileweise Alternativen einwerft, wirf ich selber auch mal eine ein

Portraits mit 50mm bzw. sogar 35mm an Vollformat? Was haltet ihr davon?

Bitte lasst Kommentare wie Verzerrung weg ... das ist mir bereits bekannt

Danke

[quote='schnedom',index.php?page=Thread&postID=385091#post385091]Wenn ihr schon teileweise Alternativen einwerft, wirf ich selber auch mal eine ein :-)

Portraits mit 50mm bzw. sogar 35mm an Vollformat? Was haltet ihr davon?

Bitte lasst Kommentare wie Verzerrung weg ... das ist mir bereits bekannt :-)

Danke[/quote]

Formatfüllende Portraits?
Mit 35 mm?
. . .
Wenn der Abgebildete damit leben kann . . .