Hallo! Ich habe schon mehrere Objektive von Sigma benutzt (und besitze zwei davon) und mir ist die Frage eingefallen, wozu man die DSLR-Kameras von Sigma benutzt. Mit Foveon habe ich Erfahrungen nur mit der Sigma DP1 Merrill (oder DP2, bin nicht sicher) und die Bildqualität hat mich natürlich überzeugt, aber ich konnte sie nur für Landschaften oder vielleicht an einem sonnigen Tag im Sommer benutzen. Sind die Spiegelreflexkameras unterschiedlich? Kann man sie auch für Porträts verwenden und braucht man dafür unbedingt ein 50mm f/1.4 ART, um keine hohe ISO-Werte zu brauchen? Und dynamische Szenen? Danke!

Vergiss die, sind fürchterlich.

ganz so einfach ist das nicht, sind halt Kameras mit besonderen Bedürfnissen.
Bildtechnisch sind sie wie die DP- Merrills, nur mit Wechselobjektiven halt.
Bei der Detailauflösung des Merrill-Chips sollte man eher schon die besten Objektive verwenden sonst bringts nicht viel, mit entsprechenden Optiken und einigermaßen Licht sind die Ergebnisse sicher weit besser als mit irgendeiner anderen DSLR.
Ein guter Bekannter hat eine mit entsprechender Objektivausstattung und produziert unglaubliche Bilder damit.
Das Gehäuse selber ist ok; technisch gesehen, also AF und so sind sie nicht so wirklich am Stand der Dinge;
für Superergebnisse brauchts also gutes Licht, gute Objektive und ein Motiv das sich zumindest nicht schnell bewegt.
Ich hab 2 DP Merrills und bin sehr zufrieden weil mir Bildqualität einfach am wichtigsten ist; wenn das nicht so wichtig ist würd ich niemandem eine Sigma empfehlen.

Die Sigmas sind nicht fürchterlich, ganz im Gegenteil, sie sind in ihrer Nische konkurrenzlos. Andere Kameras, die für das gleiche Geld eine vergleichbare Bildqualität haben, gibt es nicht. Wie aber Martin schrieb, sind Sigmas keine Allrounder. Benutzt man sie dafür, wofür sie gedacht sind (Landschaften, Makro, Studio, Produktfotografie, usw.) kann man geniale Ergebnisse erzielen. Für Sport und Tierfotografie (zumindest jene Tiere die High-ISO oder super-schnellen AF erfordern) ist man mit einer Kamera mit Bayer-Sensor besser beraten. Ich finde das aber nicht schlimm, bin aber jemand, der Werkzeuge nicht zweckentfremdet, sondern immer versucht das richtige Werkzeug zu benutzen.

Sorry für die verspätete Antwort. Und danke für die Erklärung! Mit @Corvi wäre ich nicht einverstanden gewesen, auch wenn ich nicht viel über die Kameras von Sigma weiß, einfach weil sie einen kleinen, aber extrem treuen Fanklub haben

wictred schrieb:

In Zeiten von 36 - 50MP (Nikon D810, Sony A7RII, Canon 5Ds) ..

Wie du selber schreibst, die Dinger kosten halt ein Vielfaches und wirklich bessere Details bieten sie auch nicht, ganz abgesehen von den Farben, Rot klatscht bei den Sigmas nicht so zu.

der Wiederverkaufswert der genannten Sony, Canon und Nikon erscheint mir nur höher als von Sigma. Man darf ja nicht vergessen das es auch neben der Kamera auch hochwertige Objektive braucht. Sigmaobjektive mit Sigma Anschluß verkaufen sich halt schlecht.

Ich frage mich ob es nicht besser gewesen wäre, hätte Sigma den Software-Code für ihre Konverter-Software freigegeben. Schon seit Jahren liest man im Internet von Problemen beim Konvertieren der Dateien. Bilderweise, habe ich ganz viele erstaunlich gute Ergebnisse von der Kamera gesehen. Ist aber Schade, dass man die Dateien nicht mit Photoshop oder Capture One konvertieren kann.

Ich erinnere mich auch dran, wie Sigma um die 9000 Euro für das neue "profi" DSLR-Gehäuse verlangt hat, als sie es neu auf den Markt gebracht hat. Nachdem die ganze Welt sich totgelacht hat, haben sie den Preis heftig runtergebracht.

lg,
Lensman

Der Sensor ist natürlich eine Klasse für sich, aber die DSLR von Sigma (also die Kamera selbst) finde ich auch fürchterlich. Schrecklich sogar!

inzwischen haben die Sigmajungs ja den Weg der Tugend verlassen und sind halbe Bayern geworden, hoffentlich findens wieder zurück

und : Hallo Lensi, schön dass du auch wieder einmal da bist

wictred schrieb:

In Zeiten von 36 - 50MP (Nikon D810, Sony A7RII, Canon 5Ds) halte ich persönlich die Vorteile des Foveon für marginal. Jedenfalls wiegen sie mMn nicht die vielen Nachteile auf.

Foveon war vielleicht ein Kaufargument im Vergleich zu den alten Bayer Kameras zur damaligen Zeit - eine moderne, hochauflösende Full Frame Kamera ist aber eine andere (wenn auch teurere) Liga.

Wenn schon, dann würd ich u.U. die DP1/DP2/DP3 Merill als Ergänzung in Erwägung ziehen.

Sicher? Schau dir mal an was [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] auf dpreview dazu sagen. Sogar auf 15MP verkleinert, sehen die Bilder der D810 und A7rII nicht so scharf wie jene der Sigma dp2q und dp1m aus. Die Details, die nicht aufgenommen wurden, kann man den Bilddateien nicht durch Verkleinern oder Nachschärfen entlocken.

@Martin

Wie du oben sehen kannst, kann man nicht gerade davon sprechen, dass der Pfad der Tugend verlassen wurde.

genau das ist es, ein Bayer schluckt Details, nur die neuen Sigmas mit dem Quattro- chip sind schon halbe Bayern, das mein ich mit Weg der Tugend verlassen.

Hinsichtlich des Sensor-Designs hast du Recht, das ist aber nicht wirklich wichtig, wenn die Fotos immer noch scharf sind. Und das sind sie.

scharf sind bayrische Fotos auch, aber die Details fehlen halt

Scharf, es fehlen aber nur die Details...wie kann das sein? Nach meinem Verständnis ist das ein Widerspruch. Wenn ich die mit der Quattro und der Merrill aufgenommenen Bilder vergleiche, fällt mir nicht auf, dass bei der Quattro Details fehlen. Das fällt mir aber sofort auf, wenn ich die Quattro/Merrill mit Bayer vergleiche.