Hallo zusammen,
Ich werde mir demnächst eine Nikon D7200 (mit integriertem Autofokus-Motor) kaufen.
Dazu bin ich ich noch auf der Suche nach einem gebrauchten (aus Kostengründen), lichtstarken Zoom-Objektiv, zur Auswahl stehen:
1. Sigma 18-50 mm 2,8 (ohne AF-Motor!)
2. Tamron 17-50mm 2,8
oder 3. Tamron 17-50mm 2,8 VC

3. fällt eher weg, da ich den Stabi nicht brauch, und es optisch nicht so gut sein soll wie die Variante ohne Stabi...(?)

Ich hab natürlich schon im Internet recherchiert, div. Vergleichstests usw. gelesen (wobei es von DIESEM Sigma kaum Tests git, da es schon etwas älter ist), und was da beim Tamron auffällt ist, dass manche den AF als eher unzuverlässig beschreiben. Und dass der AF gut funktionniert ist mir schon sehr wichtig!

Was ich jetzt nicht weiß, wie der AF der D7200 in Kombination mit dem Sigma ohne AF-Motor funktioniert...kann ich davon ausgehen, dass das besser funktinoiert wie beim Tamron, oder schlechter oder kann man das so allgemein nicht sagen? Hat da jemand Erfahrung bzw. muss ich sonst noch was beachten bei einem Objektiv ohne eingebauten Motor?

Mit welchem Objektiv werde ich glücklicher werden?

Danke schon mal für eure Meinungen!
Thomas

Ich habe mir für meine d7100 ein altes 80 - 200 er D Objektiv 2,8 von Nikon
Gekauft. Das Funktioniert tadellos und schnell (AF)
Die D Objektive von Nikon bekommt man auch recht günstig.

Hg
Toni

ich hab so ein altes Tamron ohne AF Motor und das funktioniert an der D300 gut.

Ich hatte ein Tamron 17-50 2.8 an der Nikon D7000, nicht stabilisiert. Der Autofokus war jetzt vielleicht nicht der ultimative Renner, für Sport-Fotografie sollte man sich vielleicht nach etwas anderem umschauen. Aber er war durchaus alltagstauglich.
Mit der Bildqualität war ich jedenfalls immer sehr zufrieden. Beispiele hier in meiner Galerie wären [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] und [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Und: Es ist einer der Vorteile der "größeren" Nikons wie der D7x00, daß sie über einen Autofokus-Motor verfügen.

LG Ralph

wie funktioniert das technisch eigentlich, wenn eine Kamera einen AF-Motor hat, und das Objektiv auch...
Wird dann der "bessere" Motor genommen, oder immer der vom Objektiv oder der von der Kamera oder ... ?
Ich nehm mal an dass ein schneller USM besser ist als der in der Kamera (Bsp D7200) eingebaute?

Normalerweise wird der vom Objektiv genommen. Wie die Umschaltung technisch genau funktioniert, weiß ich aber nicht.

LG Ralph

Der Autofokus bei AF-D Objektive recht zuverlässig und schnell. Bei schlechten Lichtverhältnissen kann es aber schon mal zu pumpen beginnen. Der größte Unterschied ist das ein Objektiv mit eingebauten Motor viel leiser ist.

LG
Franz

Ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass die Kamera aufgrund der Objektivdaten, die ja übertragen werden, "weiß" ob das Objektiv einen Motor hat oder nicht, und entsprechend nur die AF-Information ans Objektiv "weitergibt". (interessant wäre, ob die Cam "erkennt" wenn das Objektiv zwar einen Motor hat, dieser ab kaputt ist und umschaltet - glaube ich aber eher nicht).

Ich habe auch noch ein D-Nikkor ohne AF Motor, der AF ist recht präzise, wie Franz schreibt, neigt er bei schlechtem Licht zum Pumpen und mir kommt zumindest vor, als wäre er deutlich langsamer als der bei den Nikkoren mit USM, gemessen habe ich das aber nie.

Vielleicht reicht auch einfach, daß es einen Anschluß für den Motor gibt. Wie auch immer, ich kann mich erinnern, daß das ein recht kräftiges Kerlchen ist. Man hält das Objektiv besser nicht am Fokusring fest.

LG Ralph

Warum nicht das Sigma 17-50mm f/2.8 ? Es ist auch stabilisiert. Vegleich zwischen den zwei (+Sigma 18-35 und Canon 17-55) findest du hier: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Servus

War mit dem Tamron 17-50mm 2,8 sehr zufrieden, kann ich nur empfehlen.
Bin später nur auf das Sigma 17-50 2.8 OS umgestiegen, weil ich den Stabi hin und wieder benötige.

LG