Steige von D90 auf D600 um, welche meiner Objektive kann ich noch verwenden?

Was auch immer das bedeuten mag.

Aber soo teuer sind die Objektive auch nicht, für den Anfang ein 50/1.8 und ein 35/2, dann noch ein 85/1.8, muß ja nicht neu sein, gebraucht gibts noch sehr günstig die 180/2.8, wenns was längeres sein soll.

was soll es bedeuten?

dass zb ein 50er ai/s Nikkor gut um ein drittel teurer kommt als eines von Minolta, Canon, Olympus, Pentax etc.
alleine schon deshalb weil sich das Bajonett eben nicht verändert hat.

Ich wollte dem TO nur zu bedenken geben, dass er auf jeden Fall um die 4000 Euro brauchen wird, dann macht die Kamera Sinn.
Um sich auszuprobieren bzw seine Vorlieben herauszufiltern und dennoch Vollformat genießen zu können gibt es aber gute Alternativen und dann bleibt er bei etwa 1500 Euro und hat schon 3-4 gute Objektive inklusive.

lg Magnus

wie kann das sein, Auflagemaß ist Teil des Bajonetts

Bin grundsätzlicher ähnlicher Meinung wie magnus

die APS-C objektive am Vollformat body zu verwenden wird dir wenig Spaß machen und ist eher ein Rückschritt.
Dh du brauchst einmal neue Objektive (die meist teurer sind als die für APS-C).

Du wirst also die paar Euro die du dir sparst (und 50% auf eine inzwischen stark überholte Kamera ist jetzt auch sicher nicht der Deal deines Lebens) in wesentlich teurere Objektive investieren müssen.

...ich meine damit zb den Wechsel vom Canon FD (FDn) zu EF-Bajonett, ...ein Schritt den Nikon nicht durchlaufen hat und somit waren und sind die Objektive schon länger kompatibel. Vor wenigen Jahren gab es deshalb auch noch Sahnestücke zu Spottpreisen während sich Nikon diese Linie immer bezahlen hat lassen.
Nachvollziehbar, aber diese Zeit ist um.
lg Magnus

Hallo Magnus

Diese Zeit ist nicht um! Sowie eine analoge Kamera als Objektivdeckel dran ist kostet das Objektev nur mehr einen Bagatellbetrag. Frag mich nicht warum das so ist. Wenn du dir nicht die überteuerten Lichtriesen und seltene Objektive kaufst gibt es immer noch sehr günstige gute Objektive auf den Gebraut Markt. Wie Martin es schon geschrieben hat ein 24mm oder 28mm, 50mm/1.4, 85mm/1.8 AF-D oder 105mm/2,5 AIS und er hat ja einen Zoom 24-80mm. Die drei Objektive kosten zusammen zwischen 600-900€ und keine 4000€
Zeig mir eine Aufnahme wo ein gutes MF Objektiv schlecht wird durch den Sensor. Spätestens beim Ausdrucken von 30x40 wirst du überhaupt nichts mehr sehen was dich stört.

LG
Franz

PS
Man muss die Kirche im Dorf lassen und unterscheiden zwischen Hobby und Beruf wo andere Anforderungen an die Ausrüstung gestellt werden.

Hallo Magnus !

Die Vorschläge von Franz sind aus meiner Sicht richtig. Ich selbst betreibe eine D600 mit AF-D 85,35 und 24mm und ich fotografiere sehr gerne damit (falls ich nicht gerade versuche, einen Negativscanner zum Laufen zu bringen ). Es sind einfach gute Objektive.

In der Westbahnstrasse in einem sehr guten Gebrauchtgeschäft gibt es übrigens gerade ein AF-D 28mm um 200 Euro in sehr guter Gebrauchtqualität.

lG
Rudolf

hallo,

...mir braucht ihr das nicht zu erzählen, denn ich habe noch nie ernsthaft mit AF fotografiert, weder analog noch digital.
Mit 4000 Euro nahm ich Bezug auf die mögliche (und durchaus sinnvolle) Kombination von D600 + 24-70 + 70-200 und zb einem 85er.
Dass sich eine MF-Ausrüstung mit einer D600 zusammenstellen lässt habe ich nicht bestritten, aber eben nur mit Nikon-Objektiven und diese sind in der Regel teurer als von anderen Anbietern (es mag auch sein dass ich in den letzten 30 Jahren etwas versäumt habe und falsch liege, dann bitte ich dies zu entschuldigen bzw. mir Quellen zu nennen denn da würde ich ebenfalls gerne einkaufen).
Wenn die Reise aber in diese Richtung schlägt würde ich niemanden eine Nikon-Kamera vorschlagen oder empfehlen, weil es früher oder später zu einer Sackgasse wird denn 1000e andere Linsen sind eben nicht adaptierbar.

Ich habe ca. 150 Objektive und verwende jene aus den 30er Jahren genauso wie jene aus den 70ern und 80ern. Mich juckt der Autofokos überhaupt nicht, mit der 5DSR würde ich immer zu den Zeiss-Linsen greifen, mit den Sony Kameras sowieso analog und bei Olympus geht es mir ähnlich.
Das ist aber auch nicht jedermanns Sache und auch das kann ich nachvollziehen.

lg Magnus

Interessant preiswert und gut sind die D Objektive von Nikon gebraucht zu kaufen.

Bei Nikon hat man eine riesen Auswahl an Objektiven.

Ich glaube das man zur Ausübung des Hobbys Fotografie mit 3 bis 5 Objektiven
Ohne weiteres auskommt.

Hg
Toni

Hallo Magnus

Deine Argumente sind sicher nicht falsch und nachvollziehbar aber man kann auch mit einer Nikon glücklich werden ohne zu verarmen. Bei den Siegellosen hat sich viel getan und mit den Auflagemass sind sie universeller. Aber gerade die D600 ist sehr interessant gebraucht zu kaufen wegen dem ÖL am Spiegel bleibt sie nicht so Preisstabil wie die D700. Dabei hat man durch diesen Fehler eigentlich nur Vorteile. Wenn das Problem auftritt reinigt Nikon die Kamera 3x Gratis und wechselt dann beim 4x die ganze Einheit umsonst. Wenn du dir Discofilm kaufst und den Sensor selbst reinigst von Zeit zu Zeit hast du auch so keine Einschränkungen.

LG
Franz

Hallo Franz,

Keine Frage kann man mit einer Nikon glücklich werden, vor allem dann wenn man schon eine hat.
Ich kenne den TO und seine Herausforderungen ja auch nicht und somit ist es schwer in die Tiefe zu gehen bezüglich einer seriösen Kaufempfehlung.
Allerdings finde ich es ratsam (gerade bei einem Neustart) alle Möglichkeiten zu sortieren und dieses Gefühl hatte nach den ersten Postings nicht, besonders bezüglich der Objektiv-Empfehlungen.
Schlussendlich ist es mit der Kamera/Ausrüstung ähnlich wie bei einem Stativ. Es nützt mir nichts wenn sie (oder es) zuhause und nicht bei mir ist.
Eine Spiegelreflex schleppe ich auch nicht jeden Tag herum, die Sony beispielsweise ist jeden Tag und immer an meiner Seite.
Mein 2m-Stativ wird für geziehlte Einsätze mitgenommen, die Reiseversion fällt mir um den Rücken geschnallt gar nicht mehr auf.
Size matters, Gewicht ebenso.

lg Magnus

Und warum soll der TO auf einmal sauteure Profiobjektive benötigen, wenn bisher solche aus einer billigeren Kategorie gereicht haben?
FF bedeutet ja nicht dass man das teuerste Glas kaufen muß.

...weil er sonst gleich bei dem bleiben kann was er momentan hat und ihn offensichtlich nicht glücklich macht.
was wären deine vorschläge für af-objektive?
lg magnus

D600 hat 24MP, D90 12MP, dh. die Pixeldichte ist die gleiche, und Beispiele für gute und billige FF AF Objektive hab ich eh schon weiter oben geschrieben, gut wäre auch noch das Sigma 24/2.8 superwide II, mit ein bisschen Suchen in der Bucht kriegt man die ganz billig.
Und Weitwinkel kann man wirklich MF verwenden, die Nikkore haben alle eine Skala mit der man wunderbar hyperfokal fokussieren kann. Die 28/2 sind eher selten und nicht ganz so billig bieten aber jede Menge Leistung und gehören zu den wenigen Optiken die völlig unempfindlich gegen Flare und so Zeug sind.

Hallo.
Ein 24er, 28er, 35er und auch 50er kann er sich mit einem 24-70 sparen, meiner Meinung nach, welches sicher 70 - 80% der Aufgaben lösen kann.
Dann würde ich weitersehen ob Weitwinkel, Portrait/Marco, Tele oder Lichtstärke gefragt ist.
Am Ende sind es so oder so 3000-4000 Euro um der Kamera gerecht zu werden.
LG Magnus

Wenn man sich die Objektivwahl des TO ansieht die er bei DX hat neigt er zu WW und Makro was auf Landschaft, Archetektur und Produkt, Blumen, Insekten schließen lasst. So eröffnet ihm ein FF-Sensor ganz andere Möglichkeiten als ein DX-Sensor. Wenn er sich im WW und Makro Bereich statt Zoomobjektive Feste Brennweiten kauft macht der FX-Sensor Sinn. Wenn er bei Nikon bleibt hat er den Vorteil dass das Bedienkonzept gleich ist und er sich an kein anders gewöhnen muss. Mit MF Objektiven die in dem Bereich Sinn machen ist das ganze erschwinglich. Natürlich könnte er einen Systemwechsel anstreben da sowieso kein Stein auf den anderen bleibt bei der Umstellung. Die D600 wird im Preis noch nachgeben. Die Sony A7 die im selben Preissegment und von der Objektivwahl universeller ist hat aber den Nachteil dass sie nur Datenkomprimierte Dateien ausgibt. Aber wir Diskutieren schon wieder mal und der TO pflegt seinen Fred wieder einmal nicht und wir können in alle Richtungen weiter spekulieren was wenig Sinn macht.

Magnus Zitat
Ein 24er, 28er, 35er und auch 50er kann er sich mit einem 24-70 sparen.

Nein kann er nicht, das Zoom mit Af sollte er einsetzen für die allgemeine Fotografie wie Spaziergänge oder bewegte Sachen. Die FB um mit Stativ das Optimum an Bildqualität aus seinen Sensor zu kitzeln.
Nein es sind nicht 3000-4000€ sondern mit den Möglichkeiten die wir aufzeigen 2000€ abzüglich des Erlöses der DX Ausrüstung.

LG
Franz

Hallo.
Dann musst du mir aber die Vorteile eines 24er Sigmas?, eines überteuerten 28er und durchschnittlichen 35er und 50er gegenüber einem 24-70 erklären, wenn es um diese Festbrennweiten geht.
Bei 50 f1,2 oder einem 105er Macro oder WW unter 24mm bin ich bei dir.
LG Magnus

Er bekommt zur Kamera kein 24-70 sondern ein 24-85 das weder im Preis noch in der Qualität in der Liga des 24-70 spielt. Mit dem 24-70 würden wir ja schon den Rahmen sprengen.
LG
Franz

Das 24-85 würde ich ja auch nicht dazunehmen.
Aber wie auch immer, alles nur Spekulation.
LG Magnus
PS: welchen Rahmen? Teure Kamera und billige Objektive?
Falscher Ansatz

was soll man mit Leuten diskutieren die glauben dass der Unterschied zwischen non AI und AI im Auflagemaß liegt und das auch noch verbreiten.
Aber es ist natürlich jedem unbenommen seine Ahnungslosigkeit laut hinaus zu schreien.