Nikon 70-200 f2,8 vs 70-200 /f4

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Nikon 70-200 f2,8 vs 70-200 /f4

      Hallo Fotofreunde,
      könnt ihr mir ehrlich sagen für welches ihr euch entscheiden würdet ?
      in Frage kommen würde für mich ein gebrauchtes 70-200mm 2,8 oder ein neues f4er,
      bzw. machts die lichtstärke wirklich noch aus ?
      Ich weis, bei wenig Licht ist Lichtstärke gefragt,kann man aber heutzutage mit ISO ausgleichen,
      mir geht es um Bildqualität-Schärfe, habt ihr einen Vergleich ?
      LG Robert

    • Wenn Du jetzt oder irgendwann einen Konverter (der 2x IIIer passt perfekt) verwenden willst, kommt nur das 2,8er infrage. Sonst würde ich aus Gewichts- und Preisgründen, aufgrund dessen was ich bisher darüber gelesen habe, das 4er nehmen. Ich hab das 2,8er VR II und bin von der Qualität (auch mit Konverter) absolut begeistert, allein das Gewicht ist aber nicht ohne.

      ad Lichtstärke: ISO hin oder her, Lichtstärke kann durch nichts ersetzt werden (allein schon fürs "Freistellen"), aber man muss das auch wollen (Größe, Gewicht, Preis).

      Gerade im Tele-Bereich, wo oft kurze Belichtungszeiten gefragt sind, ist Lichtstärke nicht zu vernachlässigen und da macht eine Blende auch etwas aus.

      Hoffe, Du kannst damit etwas anfangen!

    • Hallo Woiferl,
      ja preislich halten sich beide in der Waage, wie gesagt ich spreche vom alten 70-200er 2,8, ein Vergleich wäre halt super,
      aber du hast schon recht, eine Blende macht schon was aus beim freistellen,wie immer eine schwierige Entscheidung...
      Danke für dein Feedback

      Woiferl schrieb:

      Wenn Du jetzt oder irgendwann einen Konverter (der 2x IIIer passt perfekt) verwenden willst, kommt nur das 2,8er infrage. Sonst würde ich aus Gewichts- und Preisgründen, aufgrund dessen was ich bisher darüber gelesen habe, das 4er nehmen. Ich hab das 2,8er VR II und bin von der Qualität (auch mit Konverter) absolut begeistert, allein das Gewicht ist aber nicht ohne.

      ad Lichtstärke: ISO hin oder her, Lichtstärke kann durch nichts ersetzt werden (allein schon fürs "Freistellen"), aber man muss das auch wollen (Größe, Gewicht, Preis).

      Gerade im Tele-Bereich, wo oft kurze Belichtungszeiten gefragt sind, ist Lichtstärke nicht zu vernachlässigen und da macht eine Blende auch etwas aus.

      Hoffe, Du kannst damit etwas anfangen!

    • RE: Nikon 70-200 f2,8 vs 70-200 /f4

      Augenlinse schrieb:

      Hallo Fotofreunde,
      könnt ihr mir ehrlich sagen für welches ihr euch entscheiden würdet ?
      in Frage kommen würde für mich ein gebrauchtes 70-200mm 2,8 oder ein neues f4er,
      bzw. machts die lichtstärke wirklich noch aus ?
      Ich weis, bei wenig Licht ist Lichtstärke gefragt,kann man aber heutzutage mit ISO ausgleichen,
      mir geht es um Bildqualität-Schärfe, habt ihr einen Vergleich ?
      LG Robert
      Um die Sache noch komplizierter zu machen habe ich jetzt noch das Tamron SP 70-200 F/2,8 Di VC USD entdeckt,
      wie ist das im Vergleich ? die Tests hören sich gut an....?

      [font='Arial, Helvetica, sans-serif']
      [/font]

    • Hallo Robert.

      Ich hab die Tamronlinse und kann nur das Beste darüber berichten. Sie ist wertig gebaut und überzeugt mit wirklich scharfen Bildern. Vergleiche mit den Nikkor's hab ich leider keine. Aber lt. zahlreichen Test soll es um nichts schlechter abschneiden. Stabilisator und AF sind großartig. Ich verwendet die Linse an der Nikon D7100. Seit gestern hab ich die D750 und ich bin schon sehr gespannt, wie sich die Linse mit der Vollformat schlägt.

      Ahoi Alfred

    • Das 70-200/2.8 Vr II ist unbestritten
      ein wunderbares Objektiv. Schärfe und Boukeh sind traumhaft.
      Der Autofocus ist so schnell, dass ich manchmal glaube es tut
      sich nichts, dabei hat es schon längst fertig fokussiert! (C:

      Knackpunkt ist Größe und Gewicht, neben dem Preis.
      Das 70-200/4 kenne ich nicht, habe aber noch nichts
      Schlechtes darüber gehört.

      Lg
      Stefan

    • Mistral11 schrieb:

      Hallo Robert.

      Ich hab die Tamronlinse und kann nur das Beste darüber berichten. Sie ist wertig gebaut und überzeugt mit wirklich scharfen Bildern. Vergleiche mit den Nikkor's hab ich leider keine. Aber lt. zahlreichen Test soll es um nichts schlechter abschneiden. Stabilisator und AF sind großartig. Ich verwendet die Linse an der Nikon D7100. Seit gestern hab ich die D750 und ich bin schon sehr gespannt, wie sich die Linse mit der Vollformat schlägt.

      Ahoi Alfred
      Hallo Alfred,
      auch ich möchte mir in absehbarer Zeit zu meiner D7100 entweder die d750 od. 810 zulegen,
      darum wäre für mich auch interessant wie sich das Tamron am Vollformat schlägt.
      Vielleicht kannst du mir nach deinen Tests deine Erfahrungen berichten,
      lG

    • webwolfi schrieb:


      Woiferl schrieb:

      das Gewicht ist aber nicht ohne


      yep, das 70-200 2,8 VRII ist eine Linse mit der man viel spricht, und zwar beim Packen der Fototasche/des Fotorucksacks.
      Man nimmt sie in die Hand, spürt wieder einmal das Gewicht und fragt sie: brauche ich dich wirklich mit? ;)
      Hallo Woiferl,
      das VRII ist ja die neuere Version wenn ich nicht irre, das käme sowieso nicht in Frage, ja das Gewicht ist schon
      ein Problem, deswegen die Frage wegen dem f4er
      lG

    • da helfen keine ISO

      M_Martin_M schrieb:


      Augenlinse schrieb:

      bei wenig Licht ist Lichtstärke gefragt,kann man aber heutzutage mit ISO ausgleichen

      Es geht vor allem um den Autofokus, der immer bei offener Blende arbeitet; du brauchst bei einer F=4 doppelt soviel Licht um die gleiche AF- Performance zu erzielen, da helfen keine ISO und garnix. 8)
      ...auch wieder wahr, also stehe ich zwischen einen gebrauchten Nikon 70-200er (alte Version) das eine Menge an
      Gewicht hat oder dem Tamron, die Auswahl wird kleiner...
      lG

    • wenn ich richtig informiert bin, ist das VR I noch nicht für Vollformat gerechnet. Sodass es am APSC sicher eine Toplinse ist, am Vollformat aber deutliche Schwächen im Randbereich habe soll. Ich habe grad das VR I an der D7100, der D3s und an der D800 e um es zu testen und mit dem VR II zu vergleichen.
      Und das Gewicht....nun ja....andere gehen ins Fitnessstudio, bodybuilding mal anders. Man muss sich nur sagen, dass man jedes Gramm dieser tollen Gläser liebt...
      lg Karsten

    • karsten sprach dem VR-I ja auch keine FF-tauglichkeit ab !

      ich selbst besitze nur das VR-II aber in einschlägigen fotografie-foren schliesst man sich fast unisono der meinung von karsten an, dass das VR1 neben einer älteren VR-generation auch andere optische eigenschaften hat als das VR-II. anders gerechnet - anders geschliffen - whatever !

      manche sprechen dem VR-I im zentralen bildbereich dabei aber sogar eine mitunter etwas bessere abbildungsleistung zu als dem VR-II aber eben im randbereich (FF) und auch beim einsatz von telekonvertern sei das VR-II dem älteren modell unterlegen. dass trotzdem beide objektive vollformattauglich sind steht dabei aber ja ausser diskussion ?! ich würd mal den stift wenden und den eraser zur hand nehmen ....

      wenn der preis für das gebrauchte nikon marktüblich ist würde ich persönlich mich auch vor den beiden anderen genannten optionen dafür entscheiden. wenn deine persönlichen anforderungen steigern und das objetiv nicht mehr deinen erwartungen entspricht, kannst du es vermutlich immer noch relativ verlustfrei wieder verkaufen - wohingegen du bei den neuanschaffungen bestimmt grössere abstriche machen müsstest. die 850g des 4ers zu den 1540g des 2.8er mögen vielleicht ein argument sein aber schönheit muss manchmal eben leiden ...

      LG, mylens

      edit richtwerte gebrauchtpreise
      quelle [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]:
      AF-S 70-200/2.8 G IF-ED VR 815 EUR
      AF-S 70-200/2.8 G IF-ED VR Grau 840 EUR
      AF-S 70-200/2.8 G IF-ED N VRII 1315 EUR
      AF-S 70-200/4.0 G IF-ED N VR 785 EUR

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von myLens ()

    • Augenlinse schrieb:

      darum wäre für mich auch interessant wie sich das Tamron am Vollformat schlägt.
      Bin a bisserl zum Testen gekommen und schlichtweg begeistert. Die beiden Komponenten passen und spielen wunderbar zusammen. Die 750er holt gegenüber der 7100er schon einiges mehr aus der Linse raus. Was mir aber am meisten taugt ist der Umstand, dass du DX-Objektive bedenkenlos weiterverwenden kannst. Sicher wird dann die 750er nicht ausgereizt, aber für den Umstieg schon mal nicht schlecht. So hab ich das Sigma 10-20 behalten, da gerade Weitwinkel für Nikon Vollformat nicht gerade übig am Markt sind. Die Kamera erkennt die Linse selbständig, im Sucher wird sie rechts oben mit DX-Symbol angezeigt. Bzw. auch auf der Info-Seite.

      Ahoi Alfred :)

    • Hallo Robert,

      ich würde zum f/2,8 greifen. Warum? Lichtstärke ist meiner Meinung nach durch nichts zu ersetzen. Außerdem empfinde ich, dass die Fotos vom lichtstärkeren Objektiv einfach knackiger und schärfer aussehen (also das f2,8 abgeblendet auf 4,0 ist meiner Meinung nach schärfer als das 4,0er bei Offenblende). Wenn du viel im Bereich bei 200mm fotografierst würde ich dir allerdings zum AF-S 70-200m f2,8 VRII raten. Mit dem habe ich wirklich tolle Erfahrungen gemacht! Habe über das Objektiv auch erst vor kurzem einen interessanten Artikel gelesen. Der Autor thematisiert hier ebenfalls das 70-200mm und die Fotos sind echt spitze [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden