Unschärfe in Fotos

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • morgenrot schrieb:


      rolgal schrieb:

      Weil es auch kurz angesprochen wurde. Hier ein Beispiel für Sigma DP3 Merrill, Foveonsensor, da kann man nur neidisch werden:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Lassen wir die Kirche im Dorf, auch wenn der Sensor eine Alleinstellung hat, braucht man nicht neidisch werden :)
      Ich hätte den Sensor gern in µft Kameras, dieses System mit diesem Sensor (natürlich bessere ISO Fähigkeiten), Mann oh Mann, das wäre was... bleibt natürlich nur ein Traum.

    • rolgal schrieb:

      Weil es auch kurz angesprochen wurde. Hier ein Beispiel für Sigma DP3 Merrill, Foveonsensor, da kann man nur neidisch werden:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


      Brutal ist das einzige was mir dazu einfällt - schaut schon fast fake aus!

      komet1 schrieb:

      Ich weiß das Kameras auf einen bestimmten ISO Wert optimal berrechnet sind und der ist nicht 100 ISO.


      Warum würde ein anderer ISO-Wert mit mehr Bildrauschen die Situation verbessern? Ich denke doch, dass ISO 100 bei den meisten Kameras der Optimalwert ist.. soweit ich das verstehe ist das das Grundprinzip eines Verstärkers: lauter - mehr Rauschen.

      Hast du Quellen die was anderes sagen?

    • mu-photography schrieb:




      rolgal schrieb:

      Weil es auch kurz angesprochen wurde. Hier ein Beispiel für Sigma DP3 Merrill, Foveonsensor, da kann man nur neidisch werden:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


      Brutal ist das einzige was mir dazu einfällt - schaut schon fast fake aus!
      Ich denke wir sind es nicht gewohnt, weil uns die ganze Fotoindustrie ständig einredet, dass das was von einem Bayersensor kommt, scharf ist. Ich habe das mehrfach bei mir selber beobachtet. Man gewöhnt sich dran und glaubt tatsächlich, dass da irgendwas scharf ist, bis man dann Bilder von einem Foveonsensor sieht.

      LG, rolgal

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von rolgal ()

    • Der foveon hats schon drauf, hab eine DP3m und DP2m, DP1m folgt bei Gelegenheit, hier ein Bild der 3er mit 100% crop zum Vergleich, Licht und Dunst sind nicht gut für die Auflösung, aber zum Anschaun reichts.
      Ewig schade dass sigma mit der neuen DP Serie den Pfad der Tugend verlassen und so einen Foveon-Bayer Mischling produziert hat, hoffentlich merkens an den Publikumsreaktionen dass sie am Merrilldesign festhalten sollten.
      Bilder

      • soechau.jpg

        366 mal angesehen

      • soechau_c.jpg

        390 mal angesehen

    • M_Martin_M schrieb:

      Der foveon hats schon drauf, hab eine DP3m und DP2m, DP1m folgt bei Gelegenheit, hier ein Bild der 3er mit 100% crop zum Vergleich, Licht und Dunst sind nicht gut für die Auflösung, aber zum Anschaun reichts.
      Ewig schade dass sigma mit der neuen DP Serie den Pfad der Tugend verlassen und so einen Foveon-Bayer Mischling produziert hat, hoffentlich merkens an den Publikumsreaktionen dass sie am Merrilldesign festhalten sollten.

      Dieser "Foveon-Bayer-Mischling" hat aber nicht nur Nachteile. So fängt er beispielsweise Schatten genauso farbenfroh ein, wie sie in echt waren. Die Farbwiedergabe ist i.V. zu den Merrills deutlich gefälliger und die Farben sehen wie aus einem Guss aus. Der Mikrokontrast der Merrills ist zwar genial, aber die entsättigten Schatten waren m.E. schon immer ein sehr großes Manko. Zudem hat der neue Foveon in den Quattros immer noch den Auflösungs-/Schärfe-Vorteil ggü. Kameras mit Bayer-Sensoren. Nur der Mikrokontrast ist weg.

    • Den Zweifeln von lumenesca im Hinblick auf die Auflösung und Original kann ich mich nur anschliessen
      Zusätzlich halte ich eine Landschaftsaufnahme für die Beurteilung von Schärfe/Unschärfe speziell bei der Verschlusszeit 1/25 für ein ungeeignetes Beispiel.
      Man sieht auch konkret an der Wasseroberfläche leichte Wellenbewegungen, es dürfte somit nicht völlig windstill gewesen sein. Bei der Belichtungszeit reicht das völlig aus, daß der Eindruck von Unschärfe ensteht.

      Auch kann ein Zoomobjektiv niemals die gleiche Abbildungsleistung wie eine Festbrennweite bringen

      Da der beste Sensor nichts daran ändern.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von mia taugts ()

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden