EOS 7D Mark II

mwolf66 schrieb:

Corvi schrieb:

Und weiter warten auf die 5mk4

Um zum Eingangsthema zurueckzukommen, ich finde die 7d MKii ist ein echt gelungener Wurf von Canon, damit haben sie insgesamt ein sehr schoen durchdachtes und modernes Portfolio, um unterschiedliche Klientel zu bedienen.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Ja, wenn man immer einen tiefen Schärfebereich haben will, ist ein kleinerer Sensor natürlich besser.
Die Umrechnerei wie stark man eine Mittelformat oder Kleinbildkamera abblenden muss um die gleiche Schärfentiefe zu erreichen wie bei einer Kompaktkamera, ist für mich, wie das Pferd von hinten aufzuzäumen.

Am Ende kaufen die Leute noch eine MFT, weil sie glauben sie wär im dunklen besser als eine Vollformat.

Weil viele Neuanfänger noch nicht genug Erfahrung oder Wissen haben um dies richtig zu deuten.
Ich fürchte halt, dass diese Leute dann einfach beim Satz "Vollformat Iso 1600 ist bei einer MFT Iso 800" oder so ähnlich.

Natürlich hast du Recht, aber solche Rechenspielereien sind einfach lächerlich, weil unnötig.
Wer sich über sowas Gedanken macht sollte lieber mehr Zeit mit der Kamera in der Hand verbringen.

was hat das ganze Tiefenschärfepalaver im 7DII-Thread zu suchen?

Jetzt ist sie endlich da, die 1DIV ohne BG

10fps
Arsch voll Kreuzerln
2 Schächte
Ordentlich MP
Preis i.V. zu einer 5DIII gut annehmbar

Sport- und Wildlifeliebhaber werden jubeln, wäre ich Cropnutzer gäbe es da für mich nix zu überlegen

Warum die Leute auf die Idee kommen sollten, wegen dieser
Betrachtungsweise zu denken, MFT sei im Dunkeln besser, kann ich nicht
nachvollziehen - es geht ja ganz klar aus dem Gedankengaengen hervor,
dass es offensichtlich nicht so ist.

Aber eine E-M1 o.ä. kann ein Vorteil sein, wenn du dich an das Beispiel vorher erinnerst. Es ist möglich bei 12mm (24mm) 2 Sekunden freihand zu realiseren.
Genau genommen ist es mir auch Wurscht, ob FF da oder dort noch etwas mehr BQ bringt, solange ich bei ISO 3200 solche Ergebnisse (inkl. Bea) aus meiner E-M1 rausholen kann, ist für mich alles bestens. Ist auch in Originalgröße vorhanden:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar][Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] by [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar], on Flickr

Heute habe ich es mir auf 40*30 drucken lassen und es sieht im Druck noch besser aus und vom Rauschen ist gar nichts zu sehen.

Dieses Bild habe ich mir auf 60*40 gegönnt, ein Traum!!!

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar][Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] by [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar], on Flickr

Wie gesagt, das ist mehr als genug BQ für mich und ich genieße lieber die Vorteile über die wir nicht diskutieren brauchen, Gewicht, Kosten (Oh doch, wenn man richtig vergleicht!) und ein derzeit sicher einzigartiger Service bez. Modellpflege (Firmware Update).

Weitere Rechenspiele seien euch gegönnt, ich genieße einstweilen meine Ausdrucke

LG, rolgal

mwolf66 schrieb:

rolgal schrieb:

Wie gesagt, das ist mehr als genug BQ für mich und ich genieße lieber die Vorteile über die wir nicht diskutieren brauchen, Gewicht, Kosten (Oh doch, wenn man richtig vergleicht!) und ein derzeit sicher einzigartiger Service bez. Modellpflege (Firmware Update).

Das ist alles OK, versteh ich alles. Wenn Du Deine Gruende hast, die schluessig sind, dann passt das
Ich hake bloss ein, wenn mir was nicht schluessig scheint (siehe Beitrag Nr 12 [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]).

Da war alles richtig so wie ich es gemeint habe. Und ich bleibe dabei: eine ggf. schlechtere BQ hat nichts mit der Blende z. Bsp. f2.8 an mft zu tun, die ist immer gleich, hier wie dort, sondern wenn dann mit der geringeren Sensorgröße. So wie auch die unterschiedliche Tiefenschärfe oder die Tatsache, dass man natürlich auch mit größeren Blenden bei kleineren Sensoren bereits von Beugungsunschärfe betroffen ist. Das wird von dir, oder noch mehr im Video, für mich nicht klar genug getrennt. Im Endeffekt läuft es immer wieder darauf hinaus - so habe ich es empfunden - dass f2.8 auf kleineren Sensoren weniger "wert" ist.

LG, rolgal

...endlich wieder zurück zum eigentlichen Thema!

...und ich erhoffe mir hier viele Infos rund um die EOS 7D Mark II :love:

(auf welche ich schon lange und gespannt gewartet habe weil sie sehr wahrscheinlich die Nachfolge meiner nun doch schon sehr in die Jahre gekommen EOS 500 D antritt)