Inwieweit unzufrieden? Schärfe, Verzerrungen? Welcher Modus der Kamera? Bei Automatik wird wahrscheinlich der Himmel richtig belichtet und dadurch der Vordergrund unterbelichtet. Mit manuellen Modus wäre dann der Falke richtig belichtet aber der Hintergrund weiss.

Es taet niemand viele Tausende Euro fuer ein Objektiv zahlen wenn eins um 200 oder 300 oder 500 € auch so gute Ergebnisse bringen wuerde.
You get what you pay for

Was erwartest du dir an Schärfe und Auflösung bei einem Motiv das nur wenige Pixel vom Gesamtbild ausmacht und noch dazu bei völlig kontrastlosen Licht. Das sieht auch mit nem 300 2,8 nicht wesentlich anders aus.

Es taet niemand viele Tausende Euro fuer ein Objektiv zahlen wenn eins um 200 oder 300 oder 500 € auch so gute Ergebnisse bringen wuerde.

Wenn du schon mit günstigen Linsen hantierst, und nicht mehr investieren willst/kannst:
Schau dir mal das Tamron 70-300 4.0-5.6 VC an.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Unzählige Beispielfotos:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Natürlich ist die Lichtstärke (in der Preisklasse) nicht der Hammer, da musst halt auch verstärkt auf die äußeren Einflüsse und Einstellungen achten. ABER ich hatte zuvor ebenfalls deine verwendete Canon Linse im Einsatz, und das Tamron ist meiner (subjektiven) Meinung nach besser. Wenn man wirklich alles aus der Linse rausholen möchte, sollte man die Blende um 8.0 verwenden. Dafür muss natürlich genug Licht zur Verfügung stehen. Aber selbst wenn dem nicht so sein sollte => der Bildstabilisator ist wirklich sehr gut, da kann man auch bis ca. 1/50 bei 300mm auf Crop noch immer brauchbare Fotos schießen (siehe zweiter Link). Natürlich gleicht das nur die Verwackler der Hand aus, das Motiv an sich sollte einigermaßen in still stehen. Und auch bei Offenblende ist die Bildqualität ganz gut.

Probieren würde ich es auf jeden Fall, gebraucht bekommst das Teil für ca 220-230€ - nicht zu der ganz billigen Variante ohne VC greifen. Falls sie dir nicht zusagen sollte, bekommst sie zu dem Preis eh wieder weg.

... und ja, du solltest näher an das Motiv ran

LG

1/256 s bei 250mm Brennweite reicht vermutlich nicht für "Verwackelungsfrei".
mal 1,6 am Crop-Sensor bist Du da bei 400mm Kleinbildequivalent, ich würde 1/500 s verwenden bei Freihand.
Die fehlende Zeichnung ist ein Belichtungs- und Brennweitenproblem mbMn.
Es gab mal von Canon ein sehr gutes 70-210 USM 3,5-4,5 und ein nur wenig weicheres 100-300 USM 4,5-5,6.
Beide sollten gebraucht zwischen 150,– und 250,– zu bekommen sein und haben sehr gute Kritiken für nicht-L bekommen.
ein Bild mit dem 70-200 gibts da in meiner Galerie:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
einen Test vom 100-300 auf photozone.de ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar])
und was zu lesen bei Peter Kun Frary ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar])
lg
Michael

Hallo Erwin

Deine suche nach bessern Objektiven bringt dir keine bessern Bilder.
Du mußt aus den P-Modus raus und fotografiere mit Zeitautomatik.

zitat Wiki
Bei Kameras mit Kleinbildfilm gilt für Freihandaufnahmen als Faustregel,
dass die Belichtungszeit nicht länger als der Kehrwert der Brennweite
sein sollte. Bei einem 50-mm-Objektiv an der Kleinbildkamera sollte die
Belichtungszeit also ca. 1/50 s (einstellbar ist üblicherweise 1/30 oder
1/60 Sekunde), bei einem 500-mm-Objektiv ca. 1/500 s nicht
überschreiten. Für Kameras mit kleineren Sensoren lautet die Faustregel,
dass die Belichtungszeit aus freier Hand nicht länger als der Kehrwert
der [Brennweite] × [Cropfaktor] sein sollte, bei 50 mm und Crop-Faktor
1,5 also 1/75 s. Nach der Verschlusszeitreihe kann der Fotograf zwischen
1/60 und 1/125 Sekunde wählen, womit 1/125 als sicherer Wert gilt.

Du wirst halt in der ersten Zeit ein paar Bilder versemmeln aber du bekommst ein Gefühl dafür was geht und was nicht.
Du hast eine Digidalkamera, ISO rauf wenn du merkst es geht nicht.
Willst du scharfe Bilder Blende 8/11 willst du Objekte freistellen wirst du um ein Lichtstarkes Objektiv nicht herumkommen.

LG
Franz

Die suche nach besseren Objektiven bringt vielleicht keine besseren, aber wahrscheinlich schärfere Bilder. Die Programmautomatik berücksichtigt ja auch die Brennweite des angesetzten Objektivs, was hier ja auch passiert ist (ersichtlich aus den exifs). Ein 300-Euro-"Superzoom" bei offener Blende bringt halt nicht mehr.

Da wird der Wechsel auf Zeitautomatik gar nix bringen.

Deinem letzten Satz stimme ich zu

Hallo Woiferl

Ich denke das schärfere Bilder nicht umbedingt die besseren sind.
Mit dem Wechsel zur Zeitautomatik würde Erwin anfangen seine Bilder bewusst zu gestalten.
Mit einem teuren Objektiv macht er sicher schärfere Bilder aber ob sie besser sind?
Wenn er aus dem P-Modus raus geht bringt ihm das mehr als ein neues Objektiv oder Kamera.

Erwin wenn du ein wirkich scharfes Bild machen willst dann stell deine Kamera auf Iso 100 und Blende 8/11 und verwende ein Stativ. Lose mit einer Fernbedinung aus. Den Spiegel hochstellen ist auch nicht falsch. Dann macht auch dein billiges Objektiv scharfe Bilder.
LG
Franz

So ist es:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Habe ich noch mit dem Tamron 70-300mm 4/5.6 um 150.- gemacht.

160mm, 1/60, Iso 100

LG, rolgal