Hi,

sorry das ich hier meine Frage mit-einwerfe.

Ich habe früher viel fotografiert, ist aber immer weniger geworden, bzw. meist hat sich das fotografieren auf meine Urlaube in Dschungel und Wüste beschränkt.

Habe eine D200 und eine D40x, Objektive: 105 Nikkor VR Macro, 18-55, und ein 50er

Nun habe ich meiner Mutter eine kompakte Nikon letztes Jahr geschenkt.....diese kompakte war in Namibia mit:

das traurige, meine D200 kann in Sachen Bildqualität echt baden gehen....

jetzt habe ich überlegt in den nächsten Urlauben einfach nicht mehr ein paar Kilo Kamera mitzuschleppen.

Ich liebäugle nun mit der Nikon 1v3 , da würden alle meine Objektive zusätzlich passen, Akku hält lange, und Bildquali vor allem für Makros scheint gut zu sein.

Hätte eigentlich mit D800 geliebäugelt, aber für 1-2 Mal im Jahr Fotos machen würds die Nikon 1v3 bestimmt auch tun.

Wie sind eure Meinungen zu diesem Setup? Mich wundert's nur weil dieses Modell gar nicht gefallen ist .

Mfg

Diese Kameras mit 1 Zoll chip haben halt einen irren Cropfaktor von 2.7, dh dein 105er entspricht einem Kleinbildausschnitt von beinahe 300mm.
Dein 18 bis 55 kannst entsprechend selber "umrechnen", dh. wenn du viel Tele verwendest ist das super, wennst mehr auf Weitwinkel Wert legst is es eher nix für deine Objektive.

Was genau meinst mit der schlechten Bildqualität der D200?

Hab vor kurzem wieder ein paar Fotos von früher heraus gekramt und muss sagen, dass ich nach wie vor der Überzeugung bin, dass die D200 eine großartige Bildqualität hatte. Bei höheren Iso-Einstellungen war der Ofen natürlich relativ schnell aus, aber hier wird der Minisensor der kleinen Nikon-Systemkamera kaum besser sein.

Vor allem wenn du sie im Urlaub nutzt wo man mit der Empfindlichkeit ohnehin nicht immer in hohe Bereiche vordringt.

Ich würd an deiner Stelle eher in das 17-55 2.8 investieren. Zwischen deinem 18-55 und dem Glas liegen Welten - du würdest den selben Bildbereich abdecken, mit dem du bislang auch im Urlaub warst und hättest eine spitzen Bildqualität.

Für ein paarmal im Jahr wär das eine perfekte Kombi, oder?

war halt noch ein CCD und kein CMOS Sensor

Hi,

ich meien nicht das eine D200 schlechte Bilder macht, ich hab selbst damit tolle Bilder gemacht, die Kamera hat mir super Dienste geleistet.
Aber wenn ich beide Kameras in der Praxis vergleiche fallen halt viele Dinge an der kleinen Kamera sehr positiv auf wie:

-deutlich schnellerer und viel besserer Autofokus (der ist mit dem 105mm Makro schon sehr zäh an der D200)
- Bildschärfe /Megapixel Auflösung
- Gewicht
- Live View
- Videofunktion
- großes Display (ein Hammer gegen die D200)
- Akku Dauer

Die Crop Funktion stört mich nicht, finde ich eher gut dass ich näher ran komme, da ich sehr viel Makros von giftigen Tieren mache.

Eine 2,8er 18-55er wäre natürlich auch sehr fein ist mir klar, aber ich möcht's eher einfacher haben, sprich nur die Kompaktkamera mitnehmen, und bei Gelegenheit mein Makro draufschrauben.

mfg
Markus

Ich bin selbst Besitzerin einer A6000. Hab sie mir als kleinere Reisebegleiterin geholt um nicht immer die SLR rumschleppen zu müssen. Anfangs hat mich das Kunststoffgehäuse auch etwas gestört aber mittlerweile habe ich den Gewichtsvorteil zu schätzen gelernt Das war eigentlich schon der einzige "Kritikpunkt" den ich an der Kamera hatte. Der Autofokus ist schnell und sitzt präzise, das Display ist klappbar und auch bei Tageslicht gut ablesbar und Full-HD-Aufnahmen mit 60 B/s sind auch möglich. Immer wieder eine Freude die Kleine mit auf Reisen zu nehmen

Dieser Test spiegelt meinen Endruck von der Kamera ziemlich gut wieder: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]