Leica T

so ist es, sozusagen ein Relikt aus der guten alten Zeit, als noch viele Firmen solche Sucherkameras verschiedenster Qualität gebaut haben.

Was die Objektive anlangt: Die Brennweite eines Objektiv entspricht dem Abstand Objektiv- Filmebene bei Fokussierung auf unendlich. Der durch die Konstruktion der Kamera bedingte Abstand Objektiv- Filmebene ist das Auflagemaß.
Bei Kameras mit variablem Auflagemaß, sprich Balgen, spielt das Auflagemaß keine Rolle, bei fixen Gehäusen eine sehr große, da es der Brennweite entsprechen muss um auf unendlich fokussieren zu können.
Die Lösung, um Objektive verwenden zu können, deren Brennweite nicht dem Auflagemaß entsprechen, sind einerseits Retrofokus- Objektive und am anderen Ende Tele- Objektive, was kompliziertere Konstruktionen mit mehr Linsen erfordert, und jede Linse bringt neue Probleme deren Lösung weitere Linsen erfordert.
Sucherkameras berauchen keine Platz für das Spiegelgehäuse, das Auflagemaß ist deshalb deutlich kleiner als bei Spiegelreflexkameras und daraus ergibt sich dass im Weitwinkelbereich bessere Objektive konstruiert werden können, die nicht so aufwendige Retrofokus- Konstruktionen wie die SLR- Objektive benötigen, womit die Qualität der Leica Objektive erklärbar erscheint.

und noch ein Wort zu "HoYaSuKa-Wackel-Rahmen":
Sony hat die Kameraabteilung von Minolta übernommen und somit wäre Leica R auch Wackelrahmen. abgesehen davon dass Sony punkto Elektronik und Bildprocessing wohl sowieso in einer anderen Liga spielt als Leica.

Danke Martin !



[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Sexy finde ich übrigens mit einem Objektiv aus der M-Serie manuell zu fokussieren, aber Geschmäcker und Ohrfeigen sind bekanntlich verschieden - und das ist gut so

So, weil ein paar hier unbedingt ein paar Bilder sehen wollen

Wetter war heute schön also bin ich mit ihr raus, nur eine kurze Runde da es der Lady dann zu langweilig wurde, werd dann aber mal bei Gelegenheit etwas ausgiebiger testen Zur Verarbeitung hab ich ja schon gesagt das sie absolute klasse ist. Die Kamera ist blitzschnell, zielgenau, liefert tolle Bilder und macht einfach spaß. Bedienung ist erste klasse, der Touchbildschirm ist grandios, ruckelt nichts, flüssig, brilliant. Einfach toll. Alles in allem ist sie ihr Geld meiner Meinung nach allemal wert. Könnte eigentlich sogar ruhig mehr kosten. Die Bilder sind recht gemischt, habe einige bei f/2, einige bei kleineren Blenden geschossen. Sollte in den Exils eh drinnen stehen. Die OOC jpgs könnt ihr euch hier laden, dng's kann ich auch hochladen, das hat mir jetzt zu lange gedauert.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]





















Und zuguterletzt ein selfie, muss ja sein heutzutage

Corvi,

zuallererst, herzlichen Glückwunsch zum neuen Kauf. Hübsch wie eine Chronoswiss ist sie.

ich weiß du hast in der Vergangenheit mit Leica M Kameras und Hasselblad fotografiert. Jetzt möchte ich wissen ob du es irgendwie komisch oder schwierig findest mit einer sucherlosen Kamera zu schießen.

lg, Lensi

Oh nein nein gekauft habe ich sie nicht, ist von Leica zum vorabtesten Gibts ja noch garnicht zum kaufen die T

Schwierig nicht, komisch schon. Ich werde mich wohl nie an Bildschirme gewöhnen können, dafür kenne ich einfach viel zu viele, viel zu gute optische Sucher. Durch eine M7/MP oder Zeiss Ikon schauen ist einfach nur umwerfend. Das selbe gilt für die Sucher der FM2 oder F1, die Mittelformat Lichtschächte sind dann wieder ne Liga für sich. Das kann kein Bildschirm oder elektronischer Sucher, auch wenn er noch so gut ist.

Es ist anderst. Das Problem ist man konzentriert sich auf den Bildschirm den man vor sich hat, nicht wirklich aufs Bild. Man sieht nur genau das was am Bildschirm ist, nicht das ganze drumherum wie man es zb bei einer echten Sucherkamera sieht. Das fehlt leider wenn man es mal kennt.

Sie ist eine Spaßkamera. Genauso wie ein Sportwagen. Sie ist edel, schön, greift sich toll, lässt sich wunderbar bedienen und macht spaß, kann aber nichts was andere nicht auch können. Sie macht am Ende auch nur Bilder. Aber Bildermachen macht selten so viel freude wie mit der T

Ah, ok. Danke für die Aufklärung.
Ich tue es nur schwer dran zu denken, dass ich einen Bildschirm anstarren müsste um ein BIld zu machen, insbesondere beim Street-Bilder machen, genau wie du es gemerkt hast. Man konzentriert sich dann eher auf den Bildschirm und auf einmal ist man irgendwie nicht mehr LIVE in der Szene gesetzt, eher ein TV- Zuschauer. Ich muss sagen ich habe es für komisch gefunden, dass du so viel Geld für eine Bildschirmkamera ausgeben würdest. Ich bin quasi-erleichtert zu hören, dass du sie nicht gekauft hast. Die Bilder sind scharf. Da gibts nichts zu meckern. Ich bin aber der Meinung, dass solche Kameras woanders gehören, als zu den Street-Fotografen.

lg, Lensi

der Chip ist von der Sony Nex3n

na ja, wenn man Lichtschachtsucher gewöhnt ist schaut das etwas anders aus, man kann zB die Leute anschaun während man knipst

Wie schon erwähnt, gibt es zur Leica T zumindest optional einen Sucher, ist halt die Frage wie sehr man einen Blitz braucht.
Und Bilder wie [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] klappen wohl besser mit Display, wobei es dann schon klapp- und drehbar sein sollte.

Ist also auch immer eine Frage was man machen möchte. Ich möchte weder auf ein gutes klapp- und drehbares Display noch auf einen Sucher verzichten.

LG, rolgal

Ich habe zwar noch kein Produkt von Apple, da mache ich zunächst einmal deren Einsteigerkurse für Senioren, aber die Cam fetzt schon ordentlich.
Eine Kreuzung von IPhone + Apple Laptop + Kamera = goil.
Und die ersten Streetpics gibts auch schon, Lensi.

Wenn du welche online siehst wirst du wissen ich habe sie nicht gemacht

Da hast du recht Lensi, von dir sind die Bilder nicht
Ich gestehe auch von mir nicht, ich kann nämlich mit einer sucherlosen Kamera gar nicht photographieren.

Eigentlich, wenns überhaupt mit einer neuen Kamera gemacht worden ist, werde ich es nicht gemacht haben.

Das T Zoom 18-56mm [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] -

Nicht gerade die alte Leica Qualität. Ohne Software-korrigieren ist es eigentlich enttäuschend für so ein teueres Objektiv.

lg, Lensi

Schon konstruktionsbedingt hätte ich mir bei einem Vario-Elmar T 1:3.5-5.6 / 18-56 ASPH nicht erwartet, dass die Leistung einem klassischen M-Summicron auch nur annähernd entspricht. So wird eben - wie üblich - softwaremäßig nachgebessert, warum sollte man das explizit erwähnen ..

vielleicht weil Leica explizit erklärt hat alles rein optisch ohne Software zu korrigieren?

Richtig. Laut der Aussage eines Leicavertreters wurden die LInsen optisch korrigiert (in der Designphase) damit sie ohne Software/korrigen eine hohe Leistung liefern. Was unterschiedet das Leica Zoom (Leistungsweise) von einem von z.B. Samsung oder Panasonic? Was kriegt man fürs extra Geld? Es handelt sich rein um den Namen Leica und das Mythos. Ich frage mich wie viele solche Objektive Leica verkauft hätte, wenn sie es im FIlm-Zeitalter vorgestellt hätte, wo Objektive ohne Software-Korrigieren getestet wurden, und wo der Hersteller rein auf der optischen Leistung stehen oder fallen musste.

lg, Lensi

p.s. an Morgenrot- ich selbst bin ehemaliger Leica-Schießer. Hatte ein schönes System, mit M2, M2R, 21 Super-Angulon, 35 f2, 50 f2, 90 f2.
Die optische Qualität wie auch die Bauqualität der Objektive war top. Ich habe also nichts persönlich gegen Leica. Bin einfach der Meinung, dass die Preise in dem "T" Marktsegment ein kleines bisschen niedriger sein sollen, wenn nicht fürs Gehäuse, dann ganz sicher für die Linsen.

p.s.2 Wie findest du das Wort "demaskiert" ? Passt, oder? Geht um Softwaremasken...

das ist wohl klar

RAW, ohne Software-Korrigieren....