bevor es um akt geht . . . . .

da sollte man herr der dinige sei . . . .
akt hat nichts mit selbstbefriedigung und ausleben sexueller wünsche zu tun und ist einer der sensibelsten bereiche der fotografie.
menschen allgemein sind schwierige motive, erst recht wenn nichts mehr da ist außer nacktheit!

ich empfehle erstmal wirklich richtig zu fotografieren, das licht zu beherrschen, die kameratechnik.

dann stellt sich die frage, welche kamera, welches objektiv, aber, wenn du die zeit mit dem kennenlernen von licht und kamera richtig genützt hast, fragst ja auch nicht mehr, denn, dann weißt du es !

Kauf dir eine Sony R1. Die ist billig, hat hervorragende schärfe, macht gute hauttöne. Ansonsten soll bei den spiegelreflexen die Fuji S3 super für studio und hauttöne sein. Und bedenke, daß das konzept der spiegelreflexcams langsam beginnt überholt zu sein. In 10 jahren werden wohl alle profigeräte elektronische sucher haben. Ich hatte es mir auch überlegt, aber wegen des galoppierenden fortschrittes auf dem gebiet, habe ich mich für die R1 entschieden. Wenn ich besonders gute SW-bilder will, dann nehme ich natürlich lieber meine Hasselblad.

Gruss

Original von Mariusart
wie schon geschrieben, solltest du dich an seriöse aktfotografie erst heranwagen, wenn du kamera, objektive, licht, technik etc. möglichst *blind* beherrscht, dich auf das model konzentrieren kannst und daher solche fragen nicht mehr stellen musst! und viell. zuerst mal mit portrait beginnen, die benötigte grundausrüstung ist die gleiche...
lg mario

Unseriöse aktfotografie erfordert die gleichen kenntnisse wie die seriöse. Den umgang mit einer cam begreift ein durchschnittlich intelligenter spätestens in einer woche . Studium der gebrauchsanweisung + einige versuch sollten reichen. Licht lernt man am besten am objekt in der praxis. Etwas theorie mittels gescheitem büchlein oder einem guten lehrer vermittelt, sollte man haben. Es erfordert einige versuche und ob man da zuerst mit akt oder portrait beginnt, ist eigentlich egal. Nur gibt es bei akt eventuell modellkosten und es ist etwas teurer. Den umgang mit menschen muss man bei beiden erlernen. Da gibt es auch keinen wesentlichen unterschied. Die modelle haben da meist weniger probleme als befangene fotografen.
Das wichtigste ist ideen zu haben, dazu gefühl für gestaltung.
Ist eigentlich in allen fotosparten so.

Wichtig ist am anfang der kauf einer geeigneten cam. Weil ohne kann man nicht lernen. Welche geeignet ist, wollte der threadstarter wissen und nicht ob er sich an die aktfotografie heranwagen soll. Dazu hat er sich ja entschlossen, sonst würde er nicht nach einer geeigneten cam fragen.

So was besonderes ist akt auch wieder nicht, wie das einige hier tun. Das problem bei portrait und akt ist es, daß diese bilder kritischer angesehen werden als landschaft und haustier.

Gruss!

Original von Mariusart

Original von Erich_Kuss

Den umgang mit einer cam begreift ein durchschnittlich intelligenter spätestens in einer woche . Studium der gebrauchsanweisung + einige versuch sollten reichen.

hahaha... sorry aber da hab ich schon so einiges gesehen und auch persönlich erlebt...!
hast du dich schon mal richtig im internet in diversen fotoforen umgesehen, was da leute mit z.t. "professioneller" kameraausrüstung auch nach monaten noch so produzieren, und die werden ja nicht alle unterdurchschnittlich intelligent sein oder ;-)? besonders im gerade so modernen bereich akt"fotografie"... ist leider viel zu oft so wie l.eric es beschrieben hat. (übrigens auch aus erzählungen von diversen models!)
ich möchte auch michael.l gar nichts unterstellen, aber die frage welche kamera für aktfotografie geeignet ist, finde ich halt allg. sehr merkwürdig...
lg mario

Natürlich wird da noch jahre ausschnuss produziert. Aber nicht aus kameratechnischen gründen sondern wegen mangelnder ideen und gestaltung. Darin liegt das wesentliche kriterium. Wenn technisch schlecht, dann nur, weil man sich mit dem medium sehr oberflächlich befasst. Damit meine ich die knipser, die ohne sich anzustrengen spass haben wollen. Ist ja auch schön und nichts dagegen einzuwenden. Aber wer will der kann meistens. Mit den heutigen cams bekommt ein durchschnittlich intelligenter mit leichtigkeit technisch gelungenes bild hin. Brauchst dich ja nur hier umsehen. Hier gibt es viel durchschnittlich intelligente, die was fotografieren. Dazu muss man die weisheit nicht mit löffeln gefressen haben. Zu denen, die das getan haben zähle ich mich auch nicht. Gerade bei digis ist die frage nach dem geeignetem gerät nicht sinnlos. Gibt solche die hauttöne und flache verläufe bis zum zeichnungslosen bereich (Spitzlichter) besser und schlechter hinbekommen. Ein wichtiges kriterium bei portrait und akt. Geradezu hässlich ist die spitzlichtdarstellung der EOS350. Die würde ich für akt nicht verwenden. Habe mit geliehenen geräten einiges getestet bevor ich mich für die Sony R1 entschieden habe. D50 D70 und EOS350 haben da nichts dabei vergessen und sind mit objektiven, die 24er weitwinkel schaffen, viel teurer. Die S3 von Fuji, die ich mir auch kurz ausleihen konnte, ist da sehr gut. Für reportage etwas langsam, aber für portrait und akt sehr gut.

Gruss

gratulation zur kamera :), bin schon gespannt auf die Bilder im Forum

lg, peter